УИД: 78RS0005-01-2022-001482-33 <данные изъяты>

Дело №2-95/2023 25 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Старковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 февраля 2021 года между ним и ответчиком заключён договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить работы по устройству простенков и отделки частного дома по адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену работ, которая определялась в процессе проведения работ и осуществлялась по факту выполненных подрядчиком работ. Оплата производилась как путём передачи наличных денежных средств, так и путём перевода денежных средств на расчётный счёт ответчика.

6 июня 2021 года по факту приезда на объект строительства истцом было установлено, что на текущий момент работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплаченные истцом материалы испорчены.

30 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, требованием о возмещении уплаченных денежных средств в качестве неосновательно приобретённого имущества, возмещении понесённых заказчиком убытков. Ответчик указанную претензию не забирал из места вручения до истечения срока хранения, требования истца не удовлетворил.

На момент посещения объекта истцом стало очевидно, что работы не будут выполнены надлежащим образом, и после указания заказчиком на ненадлежащее качество выполнения работ подрядчиком, последний перестал выходить на связь, что свидетельствует об отсутствии намерения подрядчика в разумный срок исправить недостатки либо реализовать своё право на безвозмездное выполнение работы заново. В связи с этим 30 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств по предоставлению работ надлежащего качества, обнаружением существенных недостатков выполненных работ.

В счёт оплаты строительных работ истец осуществил ответчику следующие выплаты денежных средств: 16 мая 2021 года – № рублей (50% оплаты за электромонтажные работы, простенки, материалы (электрика)); 16 мая 2021 года – № копеек (оплата за материалы на отопление, водопровод, канализацию, стяжку, штукатурку); 19 апреля 2021 года – № рубля (оплата за работы по канализации, водопроводу, отоплению, устройству стяжки, налог); 9 марта 2021 года – № рублей; 29 марта 2021 года – № рублей; 28 апреля 2021 года – № рублей; 31 мая 2021 года – № рублей; 23 мая 2021 года – № рублей; 15 мая 2021 года – № рублей; 12 мая 2021 года – № рублей; 9 мая 2021 года – № рублей; 28 апреля 2021 года – № рублей; 9 апреля 2021 года – № рублей.

Получив от истца исполнение по договору в части оплаты закупаемых материалов и выполненных работ, ответчик осуществил в отношении истца неравноценное предоставление по договору подряда, ввиду чего обязан вернуть денежные средства в размере 738 561 рубля 75 копеек, полученные им в качестве неосновательного обогащения, а также выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действиями ответчика истцу как потребителю причинён моральный вред, компенсация которого также подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в связи с тем, что в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием возврата денежных средств, уплаченных в качестве оплаты за строительные работы, стоимость материалов, а требования истца ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с последнего подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО1 просил взыскать с ИП ФИО2 денежные средства в размере № копеек в качестве неосновательно приобретённого имущества, штраф за уклонение неосновательно приобретённого имущества в размере № копейки, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере № рублей, штраф в размере 50% от присуждённой в пользу истца суммы.

Судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО3 уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИП ФИО2 уплаченные по договору подряда денежные средства в размере № рублей, неустойку за неисполнение обязательств в срок по договору подряда в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой судом суммы, неосновательное обогащение в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей (л.д. 107-109).

В основание уточнённого иска ФИО1 указал, что, согласно пункту 2 договора, стоимость работ установлена окончательно не была и будет составлять и обсуждаться в процессе работ, оплата работ будет производиться по факту выполненных работ. Предварительная стоимость работы по отделке двух комнат, без учёта электрики, сантехники и потолков составила № рублей (без учёта стоимости материалов). В связи с тем, что истец зарегистрирован и проживает в Санкт-Петербурге, общение с ответчиком производилось путём звонков и переписок в Messenger WhatsApp, оплата производилась путём перевода денежных средств через Сбербанк онлайн.

При заключении договора 20 февраля 2022 года истец передал ответчику сумму в размере № рублей, которая состоит из затрат на расходные материалы в размере № рублей и аванса за работу в размере № рублей, что подтверждается распиской на последней странице договора, подписанный самим ответчиком. Таким образом, ответчик приступил к работам. 6 июня 2021 года истцом выявлено, что работы ответчиком не выполнены в полном объёме и в предоставленный срок до 4 октября 2021 года недостатки устранены не были.

Истец указал также, что в рамках договора перечислил ответчику денежные средства, что подтверждается соответствующими квитанциями: 9 марта 2021 года – № рублей, 16 марта 2021 года – № рублей, 29 марта 2021 года – № рублей, 29 марта 2021 года – № рублей, 9 апреля 2021 года – № рублей, 16 апреля 2021 года – № рублей, 19 апреля 2021 года – № рубля, 28 апреля 2021 года – № рублей, 9 мая 2021 года – № рублей, 12 мая 2021 года – № рублей, 15 мая 2021 года – № рублей, 22 мая 2021 года – № рублей, 23 мая 2021 года – № рублей, 31 мая 2021 года – № рублей. Итого с момента заключения договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере № копеек, из которых № рублей – сумма договора, оставшиеся № копеек – неосновательное обогащение ответчика.

В соответствии со статьёй 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель оплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Соответственно размер неустойки составляет сумму в размере № рублей.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отсутствие правовых оснований, перечисленные истцом денежные средства в размере № копеек являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно произведённым расчётам, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет № копейки.

Истец, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца – ФИО6, действующий на основании доверенности, в суд явился, иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствии.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд приходит следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьёй 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе: соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что 20 февраля 2021 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключён договор подряда, по условиям которого последний обязался выполнить работы по устройству простенков и отделки частного дома по адресу: <адрес>, а истец, в свою очередь, обязался оплатить обусловленную договором цену работ, которая определялась в процессе проведения работ и осуществлялась по факту выполненных подрядчиком работ (л.д. 17-19).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что 6 июня 2021 года по факту приезда на объект строительства им было установлено, что на текущий момент работы выполнены ответчиком ненадлежащим образом, оплаченные истцом материалы испорчены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счёт подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3.5.2 заключённого сторонами договора в случаях, когда работы выполнены подрядчиком с недостатками, не позволяющими использовать результат работ по назначению, заказчик вправе по своему выбору потребовать устранения недостатков в разумный срок либо устранить недостатки своими силами или привлечь для их устранения третье лицо с отнесением расходов на устранение недостатков на подрядчика.

В обоснование требований о возврате уплаченных по договору денежных средств, ФИО1 указал, что на момент посещения объекта ему стало очевидно, что работы не будут выполнены ответчиком надлежащим образом, и после указания последнему на ненадлежащее качество выполнения им работ, он перестал выходить на связь, что, по мнению истца, свидетельствует об отсутствии намерения подрядчика в разумный срок исправить недостатки либо реализовать своё право на безвозмездное выполнение работы заново.

30 августа 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке, требованием о возмещении уплаченных денежных средств в качестве неосновательно приобретённого имущества, возмещении понесённых заказчиком убытков, ввиду неисполнения подрядчиком своих обязательств по предоставлению работ надлежащего качества, обнаружением существенных недостатков выполненных работ (л.д. 16).

Изложенные в указанной претензии требования истца ответчик не удовлетворил.

Доказательств, опровергающих вышеприведённые доводы истца о том, что на момент посещения объекта ему стало очевидно, что работы не будут выполнены ответчиком надлежащим образом, и, что после указания последнему на ненадлежащее качество выполнения им работ, он перестал выходить на связь, что дало истцу все основания полагать отсутствующим у ответчика намерение в разумный срок исправить недостатки либо реализовать своё право на безвозмездное выполнение работы, ИП ФИО2 не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, исключающих вину и ответственность изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) за ненадлежащее исполнение обязательств перед потребителем, действующим законодательством возложено именно на ответчика.

Представленные ответчиком скриншоты переписок с истцом и его супругой (л.д. 128-155) не опровергают приведённых истцом доводов в обоснование заявленных требований, не подтверждают выполнение ответчиком в рамках заключённого договора подряда работ надлежащим образом. Кроме того, представленные скриншоты переписок не заверены надлежащим образом.

Вопреки соответствующим доводам ответчика, надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договору подряда с истцом на сумму № рублей выполнены им и приняты ФИО1, в материалы дела не представлено, акт сдачи-приёмки выполненных работ, на подписание которого указывает положение пункта 3.2.2 заключённого сторонами договора, отсутствует.

В ходе судебного разбирательства установлено, ответчиком не оспаривалось, что оплата по договору производилась как путём передачи наличных денежных средств, так и путём перевода денежных средств на расчётный счёт ответчика.

Согласно пункту 2 договора, стоимость работ установлена окончательно не была и будет составлять и обсуждаться в процессе работ, оплата работ будет производиться по факту выполненных работ. Предварительная стоимость работы по отделке двух комнат, без учёта электрики, сантехники и потолков составила № рублей (без учёта стоимости материалов).

Получение денежных средств в указанном размере в счёт оплаты заключённого договора подряда, ответчиком не оспаривается.

Как указывалось ранее, денежные средства в добровольном порядке не возвращены истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные последним по договору подряда денежные средства в размере № рублей, а также неустойка на основании статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере № рублей.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, законными и обоснованными суд находит требования ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 компенсации морального вреда.

Так, согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина определяется основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьёй 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Обращаясь с требованиями о компенсации морального вреда, ФИО1 просил взыскать с ответчика в свою пользу такую компенсацию в размере № рублей.

Учитывая изложенное, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, период неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере № рублей (уплаченные по договору денежные средства) + № рублей (неустойка) + № (компенсация морального вреда)) / 2).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 просил также взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере № рублей в виде полученных в период с 9 марта 2021 года по 31 мая 2021 года денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их вол

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Получение от истца денежных средств в указываемом им размере не оспаривается ответчиком, равно как не оспаривается тот факт, что денежные средства не возвращены истцу.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела платёжными документами (л.д. 23-34).

Таким образом, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере № рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № копеек.

Представленный истцом расчёт подлежащих взысканию средств (л.д. 110-112) проверен судом, признан арифметически верным. Контррасчёт ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оказание юридических услуг истцом представлены договор возмездного оказания юридических услуг № от 16 июля 2021 года, заключённый с ООО «ВИ» (л.д. 35-38), квитанция об оплате услуг по указанному договору на сумму № рублей (л.д. 39).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанных истцу юридических услуг, характер дела, представленные доказательства, принимая во внимание удовлетворение требований ФИО1 в полном объёме, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно заявленных требований в указанной части как по праву, так и по размеру, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца расходов последнего, понесённых на оплату оказанных юридических услуг, в размере № рублей.

Кроме того, на основании статей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ИП ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере № копеек (требования имущественного характера) + № рублей (требования о взыскании компенсации морального вреда)).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, уплаченные по договору денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, неосновательное обогащение в размере № копеек, проценты за № копеек, расходы на оплату на оплату услуг представителя в размере № рублей, а всего №

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН №, ОГРНИП №, в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере № копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2023 года.