2а-458/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по Астраханской области в качестве налогоплательщика и имеет задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 1 827,66 руб., по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 82,10 руб., в общей суме 1 909,75 руб.В установленный законом срок сумма налога, пени и штрафа не были оплачены. Мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани 26 августа 2020 года был вынесен судебный приказ № <номер> Определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани от 14 сентября 2020 года судебный приказ № <номер> был отменен. Учитывая, что никаких действий в полном объеме по оплате налога и пени от административного ответчика не последовало, просили суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с ответчика задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 1 827,66 руб., по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 82,10 руб., в общей сумме 1 909,75 руб.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС по Астраханской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС по Астраханской области в качестве налогоплательщика и имеет задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 1 827,66 руб., по пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в размере 82,10 руб., в общей сумме 1 909,75 руб.

В связи с несвоевременной уплатой налога в адрес административного ответчика налоговым органом направлено требование № 81294 от 09 августа 2019 года, которыми предложено уплатить образовавшуюся задолженность.

В установленный законом срок сумма налога, пени и штрафа не были оплачены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица суд обязан проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Налогового кодекса Российской Федерации сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа (пункт 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41, Пленума ВАС Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа МИФНС России № 6 по Астраханской области обратилось к мировому судье судебного участка № 2 по Советскому району г. Астрахани в августе 2020 года.

26 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № <номер> по заявлению МИФНС России №6 по Астраханской области о взыскании задолженности по имущественным налогам.

14 сентября 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани судебный приказ № <номер> отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, относительно исполнения судебного приказа.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа (пункт 3 статьи 229.2, глава 26 АПК РФ).

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены два срока обращения в суд налогового органа: первый срок составляет шесть месяцев и начинает течь со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, второй срок начинает течь с момента отмены судебного приказа о взыскании налога и составляет также шесть, месяцев, нарушение каждого из указанных процессуальных сроков влечет их пропуск и отказ в удовлетворении соответствующего иска (заявления).

Учитывая, что с исковым заявлением после отмены судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей, налоговый орган мог обратиться в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, т.е. в период с 14 сентября 2020 года по 14 марта 2021 года (включительно), вместе с тем, с административным исковым заявлением налоговый орган после отмены судебного приказа обратился в суд только 20 ноября 2024 года, т.е. по истечении установленного законом шестимесячного срока, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске срока административным истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решением об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Доказательств уважительности пропуска срока административным истцом в материалы дела не представлено. Соблюдение срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.

При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Поскольку административный истец пропустил установленный части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок обращения с настоящим административным иском в суд и не имеется уважительных причин для его восстановления, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для отказа в удовлетворении заявленного административного иска в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворению не подлежит, а административный истец от ее уплаты освобожден, государственная пошлина взысканию не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 24 января 2025 года.

Судья Н.П. Синельникова