Дело № 2-3473/22

11RS0005-01-2022-004938-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Кузнецовой А.Ю.,

рассмотрев 07 октября 2022 года в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», действуя в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее по тексту так же Банк), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 338895,60 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6588,96 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 200 000 руб. сроком погашения до <...> г. года. Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в период с <...> г. года образовалась задолженность в размере 2423534,01 руб., а с учетом снижения штрафных санкций – 338895,60 руб. Учитывая существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, так же просил восстановить срок исковой давности для обращения в суд, в связи с поздним получением копии определения об отмене судебного приказа.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленных письменных заявлениях на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока давности обращения в суд.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № <...> г. мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...> г., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на срок до <...> г. года в размере 200000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08 % в день. Договором также предусмотрена неустойка (пени) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств, в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Также заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с <...> г., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (п. 3.1.1 Договора).

В период действия договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, суммы просроченных процентов, а так же штрафных санкций, которое ответчиком было проигнорировано.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, в период с <...> г. года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 338895,60 руб., в том числе 89018,51 руб. – основной долг, 160517,23 руб. - проценты, 89359,86 – сниженные истцом штрафные санкции.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не предоставлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Частью 2 статьи 206 ГК РФ установлено, что если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

На основании ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч.1, ч.3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, право кредитора нарушается непосредственно в тот момент, когда он не получает причитающегося ему частичного платежа.

Истец впервые обратился за судебной защитой (с заявлением о выдаче судебного приказа) <...> г. года.

<...> г. года мировым судьей Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу №<...> г. по заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которым с ФИО1 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору № <...> г. года за период с <...> г. года в размере 185179,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 187631,36 руб.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми от <...> г. года судебный приказ №<...> г. отменен по заявлению должника.

Настоящее исковое заявление подано истцом <...> г. года (согласно штампу на конверте).

В подтверждение направления определения об отмене судебного приказа в адрес истца <...> г. года в материалах гражданского дела имеются копия журнала регистрации исходящей корреспонденции Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми, почтовый реестр (почтовое отправление № <...> г.). Указанное определение получено истцом <...> г..

При таких обстоятельствах истец обратился в Ухтинский городской суд РК с исковым заявлением по истечении шести месяцев с даты отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по <...> г. года включительно, а также основанных на них требованиях о взыскании процентов, пропущен.

Учитывая срок возврата суммы займа – <...> г. года, истцом пропущен срок исковой давности относительно всей задолженности по кредитному договору.

Часть 6 ст.152, ч.4 ст. 198 ГПК РФ предусматривают, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу; в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

О пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком. Ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, так как доводы о позднем получении копии определения об отмене судебного приказа в ходе судебного разбирательства не подтвердились.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН <...> г.) к ФИО1 (паспорт серия <...> г.) о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> г. года за период с <...> г. года, в размере 338895,60 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6588 руб. 96 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения.

Решение в окончательной форме составлено 14.10.2022 года.

Судья Л.И. Романюк