Дело № 2-2109/2025 УИД: 29RS0022-01-2025-002038-95
11 декабря 2025 года город Архангельск
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Соломбальский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Одоевой И.В.,
при секретаре Васильевой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2006 между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении потребительского кредита <***>. Заявление о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора <***> от 15.03.2006 содержало 2 оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента. После проверки платежеспособности клиента 21.06.2006 Банк заключил договор о предоставлении обслуживании карты «Русский Стандарт» <***>, в рамках которого выпустил на имя ФИО2 банковскую карту, установил ему лимит и осуществлял кредитование счета. ФИО2 обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих обязательств ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет. 21.02.2009 Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в размере 39 060,45 руб. в срок до 20.03.2009, которое ФИО2 не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору <***> от 21.06.2006 в размере 39 050,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности и просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо нотариус ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без её участия.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (части 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).
В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2006 между ФИО2 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» <***> посредством подачи заемщиком заявления (оферты), содержащего предложение о заключении с ним кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах, и его акцепта ЗАО «Банк Русский Стандарт» путем открытия на имя ФИО2 счета № <***> и выпуска на его имя банковской карты с установленным лимитом кредитования счета.
ФИО2 согласился на получение кредита на условиях, предусмотренных договором <***> от 21.06.2025, о чем свидетельствует его подпись. Заключая договор, заемщик понимал и соглашался с условиями предоставления кредита, желал заключения договора на предложенных условиях.
Истец исполнял свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***> за период с 21.06.2006 по 11.08.2025.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Банком условия по договору были исполнены надлежащим образом.
Со стороны заемщика допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>.
21.02.2009 Банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить образовавшуюся задолженность в размере 39 060,45 руб. в срок до 20.03.2009, которое ФИО2 не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 1 статьи 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Частью 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с частью 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.
Как указано в части 1 статьи 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Частью 1 статьи 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В соответствии с части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с частью 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Из материалов наследственного дела № 3229383-2011 к имуществу ФИО2 следует, что наследство, открывшееся после смерти ФИО2, принял его сын ФИО1
Таким образом, истец вправе требовать с ответчика задолженность по договору №50122131 от 21.06.2006 в размере 39 050,17 руб.
Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.
Положениями части 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 ГК РФ следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В материалы дела истцом представлен заключительный счет-выписка от 21.02.2009 по кредитному договору <***> от 21.06.2006, в котором установлена дата оплаты до 20.03.2009.
Поскольку пользование кредитными средствами продолжалось и ответчик обязан был погашать ежемесячный обязательный платеж до выставления заключительного счета, то началом течения срока исковой давности является дата, когда истец должен был узнать о нарушении своих прав – 21.03.2009 (день, следующий за днем оплаты по заключительному счету-выписке), а значит, срок для обращения с исковыми требованиями истекал 21.03.2012.
Таким образом, на дату направления иска в суд (16.08.2005) срок исковой давности истек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных издержек с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21.06.2006 отказать.
В удовлетворении требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий И.В. Одоева
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025.