Решение по делу № 2-3990/2022 от 23.05.2023

Дело №2-912/2023

УИД 56RS0027-01-2022-005820-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчика ФИО2 на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что она является собственником жилого дома (блокированной жилой застройки), кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 93 кв.м., на котором находится вышеуказанное жилое здание. В соответствии с техническим планом здания от 28 февраля 2022 года в результате реконструкции мансардного этажа жилой дом имеет следующие характеристики: жилое здание (жилой дом блокированной жилой застройки), количество этажей – 3, общей площадью 84,3 кв.м., по адресу: <адрес> Год завершения строительства (реконструкции) – февраль 2022 года. 29 апреля 2022 года ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении разрешения на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции, на что получен письменный отказ администрации МО Оренбургский район № от 12 мая 2022 года с указанием того, что жилой дом имеет все признаки самовольной постройки. Жилой дом соответствует основным нормам и правилам, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на жилое здание (блокированной жилой застройки), образованное в результате реконструкции, общей площадью 84,3 кв.м., количество этажей – 3, кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, указывая, что площадь дома изменилась только лишь за счет мансарды, чьих либо прав и интересов данное строение не нарушает.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области ФИО2 в судебном заседании не возражала против заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третьи лица - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, являющие собственниками смежных с истицей земельных участков, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в заявлениях в суд против удовлетворения иска не возражали.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В силу положений ст.219 ГК Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Данное правило не распространяется на самовольные постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК Российской Федерации право собственности на пристройку может быть признано судом.

В свою очередь, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке (п. 3 ст. 222 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений норм законодательства при ее создании, относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требования земельного законодательства РФ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство и реконструкция объектов капитального строительства должны осуществляться на основании разрешения на строительство.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ изложенным в постановлении № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 3 п. 26 вышеуказанного постановления, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, осуществляющего строительство, осуществлять строительство капитального объекта, в том числе с учетом ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого здания, кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес> и земельного участка, кадастровый №, общей площадью 93 кв.м., на котором находится вышеуказанное жилое здание, что подтверждается договорами купли-продажи от 10 декабря 2021 года и 24 января 2022 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Как следует из технического плана здания по адресу: <адрес>, от 28 февраля 2022 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, изменена площадь жилого дома - с общей площади 56,9 кв.м. на 84,3 кв.м, количество этажей (2) изменено на 3 этажа, в результате реконструкции мансардного этажа, в том числе площадь, занятая помещениями – 81,1, площадь перегородки – 3,2 кв.м.

Согласно акта экспертизы №-А от 23 мая 2022 ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» общее техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> оценивается как работоспособное. Повреждений конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности не выявлено. Прочность, надежность конструкций обеспечивается. По результатам обследования установлено, что конструкция выполнена без изменения и возведения новых несущих и ограждающих конструкций, в строительном объеме ранее существующего здания с сохранением существующих конструкций, т.е. без возведения пристроев, надстройки, увеличения высоты здания и т.п., с утеплением существующих конструкций. Нарушений строительных норм и правил в части несущих и ограждающих конструкций, оказывающих влияние на надежность и долговечность конструкций, по результатам исследования не выявлено. Жилой дом пригоден к нормальным условиям эксплуатации. Угроза обрушения, потери устойчивости отсутствует. Угроза жизни и здоровья граждан с учетом категории технического состояния здания отсутствует.

В соответствии с актом экспертизы №-А от 23 мая 2022 ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» конструктивное и объемно-планировочное решение здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности. Объемно-планировочное решение жилого дома кадастровым номером № по адресу: <адрес>, обеспечивает в случае пожара возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния наружу на прилегающую к зданию территорию. Конструктивное, объемно-планировочное решение, а также размещение здания в границах земельного участка не создаст угрозу жизни и здоровью, в т.ч. третьих лиц.

Из акта экспертизы №-А от 23 мая 2022 ООО «Оренбургская судебно-стоимостная экспертиза» здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес> 3, соответствует санитарным нормам и правилам. Сохранение здания в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец в досудебном порядке предпринимал действия по легализации указанного домовладения, однако, 12 мая 2022 года получен отказ администрации МО Оренбургский район Оренбургской области в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с разъяснением права обращения в суд, поскольку в соответствии с действующим законодательством выдача разрешений на строительство уже строящихся или построенных объектов не предусмотрена.

Согласно действующего законодательства придание самовольной постройки правового статуса возможно лишь при условии, если земельный участок находится в бессрочном пользовании, либо на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином законном праве.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 ЗК Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) положения пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления N 10/22, позволяют признать право собственности на самовольную постройку, в том числе на самовольно реконструированный объект недвижимого имущества, за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект.

Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом был реконструирован единолично истицей и реконструированная часть дома не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права третьих лиц.

С учетом вышеприведенных норм закона и установленных по делу обстоятельств, поскольку истцу принадлежит жилой дом, кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>, и земельный участок, кадастровый №, общей площадью 93 кв.м., на котором находится вышеуказанное жилое здание, земельный участок предназначен для размещения блокированной жилой застройки, при этом следуя указанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, и учитывая, что реконструкция спорного объекта недвижимости осуществлена при соблюдении строительных, санитарных норм и правил, и эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, собственники смежных земельных участков возражений против произведенной реконструкции не выразили, против удовлетворения исковых требований не возражали, реконструкция дома выразилась лишь в увеличении этажности дома, путем возведения мансарды, не затронув площади земельного участка в пределах ранее выстроенного строения, суд находит исковые требования о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области и администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества жилое здание (блокированной жилой застройки), общей площадью 84,3 кв.м., количество этажей – 3, кадастровый №, площадью 56,9 кв.м., по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме принято 30 мая 2023 года