Дело № 2-5806/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-005833-83)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 11 декабря 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,
при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл) обратилось в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в связи с повреждением принадлежащего истцу имущества в размере 59744 рублей 73 копеек, сформировать уникальный идентификатор начисления для взыскания денежных средств в доход федерального бюджета.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, при нахождении в учреждении 25 февраля 2025 года своими противоправными действиями умышленно причинил вред имуществу учреждения, находившегося в камерах, на сумму 59744 рубля 73 копейки. Его действия по порче имущества в камерах учреждения являются противоправными. При осмотре камеры и проведении служебной проверки установлено наличие обстоятельств, при которых установлена материальная ответственность: ответчик своими противоправными действиями умышленно сломал, тем самым привел в негодность и к невозможности эксплуатации в дальнейшем тумбу, числившуюся на балансе учреждения, сломал ограждение туалета, пластины кровати, напольное покрытие.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл ФИО1 требования полностью поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом. Корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена по истечении срока хранения.
С учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пунктах 63-68 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», адресат в данном случае сам несет риск неполучения корреспонденции по указанному им адресу, сообщение считается доставленным, если он уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Указанные норма закона и правовые позиции подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам. При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчика следует признать извещенным о времени и месте рассмотрения.
Исходя из согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.
Выслушав объяснения явившихся лиц, рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии причинителя.
Условиями наступления ответственности за причинение вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.
Для удовлетворения требования о взыскании ущерба на основании статей 15, 1064 ГК РФ истец должен доказать противоправность действий и вину причинителя вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по возмещению ущерба истец должен доказать причинение ему ущерба и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением ущерба. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены (часть 1). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4). Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В силу подпункта 12.41 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 осужденным к лишению свободы запрещается причинять умышленный вред оборудованию и имуществу исправительного учреждения.
Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что 25 февраля 2025 года осужденный ФИО2, отбывавший наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и находившийся в тот момент в камере № 9 ПКТ, выражал свое недовольство проводимыми обыскными мероприятиями в помещении камерного типа. Спустя некоторое время из камеры послышался шум. После открытия камеры был установлен факт порчи камерного имущества. После этого ФИО2 был переведен в камеру № 10 ПКТ. Находясь в камере № 10 ПКТ в тот же день, ФИО2 продолжил выражать свое недовольство и сломал деревянную тумбочку с ИНВ№ 1101360181, находившуюся в камере № 10. По результатам осмотра установлено, что в камере № 9 ПКТ сломано ограждение туалета, оторвана пластина откидной кровати, демонтировано напольное дощатое покрытие, вырвана гофра у раковины. По данному факту составлен акт о нарушении № 732 от 25 февраля 2025 года, а также акт осмотра камеры № 9 ПКТ от 25 февраля 2025 года. В ходе осмотра камеры № 10 ПКТ установлено, что в камере сломана деревянная тумбочка. По данному факту также составлен акт о нарушении № 733 от 25 февраля 2025 года, а также акт осмотра камеры № 10 ПКТ от 25 февраля 2025 года. 25 февраля 2025 года в камерах № 9 и № 10 ПКТ ФИО2 содержался один.
Указанное следует из заключения проверки по факту порчи имущества камер № 9 и № 10 ПКТ осужденным ФИО2 от 21 мая 2025 года, утвержденного начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл и подтверждается материалами дела (рапортом дежурного, актом технического осмотра камеры № 9 ПКТ от 25 февраля 2025 года, актом технического осмотра камеры № 10 ПКТ от 25 февраля 2025 года).
Согласно представленной в дело бухгалтерской справке, данной бухгалтерией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, тумба с ИНВ№ 1101360181, находится на балансе учреждения, балансовая стоимость 2405 рублей 84 копейки.
Согласно расчету ущерба, составленному главным бухгалтером ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, стоимость тумбы составляет 2405 рублей 84 копейки, расходы по локально-сметному расчету (камера № 9 ПКТ) – 57338 рублей 89 копеек, итого 59744 рубля 73 копейки.
Из дефектной ведомости на восстановление камеры № 90 ПКТ следует, что для восстановления камеры необходимы следующие работы: кладка перегородки санузла, устройство перегородки по металлическому каркасу из плит, локальный ремонт штукатурки стены, ремонт деревянного пола с установкой новых досок по металлическому каркасу, окрашивание пола масляной красной, окраска стен водоэмульсионной краской.
Таким образом, в дело представлены доказательства причинения ФИО2 ущерба исправительному учреждению, в котором он отбывал наказание, на общую сумму 59744 рубля 73 копейки.
Осужденный ФИО2 в период отбывания наказания в исправительном учреждении характеризовался администрацией учреждения крайне отрицательно, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, своим поведением негативно влиял на других осужденных. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия содержания. Конец срока 25 мая 2025 года.
Суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения ответчиком ущерба имуществу истца, уставленные судом в ходе судебного разбирательства, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ФИО2 в пользу ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл материального ущерба в размере 59744 рублей 73 копеек.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно статье 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика ФИО2 Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований государственная пошлина, подлежащая взысканию в доход бюджета с ФИО2, составляет 4000 рублей.
При этом в силу Положения Банка России от 29 июня 2021 года <номер>-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» уникальный идентификатор начисления формируется самим получателем денежных средств.
Согласно части 1.1. статьи 13 Закона об исполнительном производстве и Постановлению Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 934 в исполнительном документе в обязательном порядке должен быть указан уникальный идентификатор начисления, сформированный администратором доходов бюджета бюджетной системы Российской Федерации или государственным (муниципальным) учреждением при направлении информации о начислении в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах (далее - ГИС ГМП).
В силу статьи 8 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» уникальный идентификатор платежа присваивается получателем средств; в случае его присвоения он доводится получателем средств до плательщика; в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, иных платежей, поступающих на счета органов Федерального казначейства, и платежей за выполнение работ, оказание услуг бюджетными и автономными учреждениями уникальный идентификатор платежа указывается в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, принятых на основании части 1 статьи 8 Закона о национальной платежной системе Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Банком России.
Таким нормативным правовым актом является приказ Минфина России от 12 ноября 2013 года № 107н, которым утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему РФ (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение № 4 к приказу);
Приложением № 4 к приказу Минфина России № 107н установлено, что в случае осуществления платежей в счет погашения задолженности по исполнительному производству на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств указывается статус «31», если распоряжение составлено на основании исполнительного документа, в котором содержится уникальный идентификатор начисления, при этом в реквизите «108» такого распоряжения указывается значение ноль («0»).
В реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается уникальный идентификатор начисления, состоящий из 20 или 25 знаков, при этом все знаки уникального идентификатора начисления одновременно не могут принимать значение ноль («0»).
Проверка значения уникального идентификатора начисления осуществляется в соответствии с Правилами проверки значения уникального идентификатора начисления, утвержденными настоящим приказом.
В случае указания в реквизите «101» распоряжения о переводе денежных средств в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей лицо или орган, составивший распоряжение о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, статусов «31» или «33» указание уникального идентификатора начисления является обязательным.
При составлении распоряжения о переводе денежных средств на банковские счета, входящие в состав единого казначейского счета, открытые органам Федерального казначейства, с указанием в нем казначейского счета для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, в первых пяти знаках которого указано значение «03212», в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств обязательно указывается уникальный идентификатор начисления или код нормативного правового акта. При этом все знаки уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) одновременно не могут принимать значение ноль («0»).
В случае отсутствия уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) в реквизите «Код» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение ноль («0»), за исключением предусмотренных этим же пунктом случаев, когда указание уникального идентификатора начисления (кода нормативного правового акта) является обязательным.
С учетом приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что действующее нормативно-правовое регулирование допускает отсутствие УИН по платежам в бюджет, и не предусматривает обязанность суда указывать в исполнительном документе знаки уникального идентификатора начисления, в случае его отсутствия.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» к ФИО2 о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония <номер> Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл» (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 59744 рублей 73 копеек.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер>) в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого мотивированного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Р. Ибрагимова
Мотивированное заочное решение
составлено 25 декабря 2025 года