№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Лариной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП «ФИО3» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, уточнив требования, обратился в суд с иском ИП «ФИО3» о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 38 000 рублей, неустойки по договору, компенсацию морального вреда 40 000 рублей, штраф и расходы по делу 495 рублей 14 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи комплекта мебели. Согласно п.1.1. договора предметом договора является продажа шкафа в прихожую. Общая сумма составила 100 000 рублей. В соответствии с условиями договора им была произведена предоплата в сумме 70 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ им оплачена сумма в размере 30 000 рублей, в соответствии с п.3.7. договора. Срок изготовления 21 рабочий день. ДД.ММ.ГГГГ были доставлены детали для сборки шкафа. ДД.ММ.ГГГГ назначена сборка, однако в указанную дату шкаф не был собран из-за несоответствия размера и эскиза изготовленной мебели. В указанный срок и до настоящего времени шкаф полностью собран не был. Он обратился с претензией, однако ответа не последовало. Им проведены работы по устранению недостатков.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ИП «ФИО3» в судебное заседание не явилась, извещалась судом, в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражал.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.ст. 492-494 ГК РФ по договору розничной купли- продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли- продажи является публичным договором (статья 426).

В соответствии с ч.1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 к ИП «ФИО3» был заключен договор купли-продажи комплекта мебели.

Согласно п.1.1 договора предметом договора является изготовление и доставка шкафа в прихожую. Срок изготовления 21 рабочий день.

Общая сумма по договору составила 100 000 рублей (п.3.5.).

В соответствии с п.3.6 договора истцом была произведена предоплата в сумме 70 000 рублей, что подтверждается выпиской из банка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена сумма в размере 30 000 рублей, в соответствии с п.3.7 договора, что подтверждается выпиской из банка.

ДД.ММ.ГГГГ были доставлены детали для сборки шкафа. ДД.ММ.ГГГГ назначена сборка, однако в указанную дату шкаф не был собран из-за несоответствия размера и эскиза изготовленной мебели.

ДД.ММ.ГГГГ истцом отправлена претензия с требованием произвести сборку шкафа до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлена повторная претензия с требованием произвести сборку шкафа до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Положения абзаца пятого пункта 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" наделяют потребителя правом при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Судом установлено, что до настоящего времени шкаф не собран.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд исходит из того, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предварительной оплате поставки товара, в то время как ответчик взятые на себя обязательства не исполнил до настоящего времени.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание, что ответчиком нарушены существенные условия договора, заключенного с истцом, суд считает возможным расторгнуть договор и взыскать с ответчика фактически понесенные истцом убытков, понесенных на приобретение материалов и устранения недостатков в размере 38 000 рублей.

Истцом заявлены правомерные требования о взыскании неустойки по договору.

Согласно п.4.1.2 договора в случае нарушения сроков исполнения настоящего договора по вине продавца, последний обязуется в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 0,1 %за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы заказа.

Таким образом, согласно расчету неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 438 дней. Сумма неустойки составит 43 800 рублей. (100 000 рублей сумма договора х 438 дней х 0,1%). С учетом п.4.1.2 не более 10% от договора сумма неустойки составит 10 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно в размере 44 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы 495 рублей 14 коп.

На основании изложенного, исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП «ФИО3» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по делу, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП «ФИО3».

Взыскать с ИП «ФИО3» (№ пользу ФИО2 ( <данные изъяты> денежные средства в размере 38 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф 44 000 рублей и почтовые расходы 495 рублей 14 коп.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Захаренко