к делу №
УИД 01RS0№-48
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
30 апреля 2025 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего – Бельдиновой О.П.,
при секретаре – ФИО5,
с участием истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3, в котором просила суд признать ответчика – ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что она – ФИО2, на основании договора купли-продажи является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.
С 2016 года в указанном жилом помещении зарегистрирован ее супруг – ответчик ФИО3. С 2021 года их отношения испортились. Ответчик выехал на другое место жительства, вевез из дома все свои вещи. С этого времени в <адрес> в <адрес> ответчик ФИО3 не появлялся. Членом семьи истца ответчик не является. Расходы по содержанию жилого помещения не несет. Личных вещей ответчика в ее домовладении нет. Регистрация ответчика в жилом помещении истца нарушает ее права, как собственника жилого помещения. Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, поскольку ответчик отвечает на требования истца отказом.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои исковые требования и доводы, изложенные в иске. Пояснила, что в период брака с ответчиком ФИО3, а именно ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой <адрес> в <адрес>. Ответчик присутствовал при заключении сделки купли-продажи. Но право собственности было зарегистрированно только за ней – истцом. С 2021 года они не проживают совместно. Просила суд признать ответчика – ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания. в суд не явился. В телефонограмме, адресованной суду, сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности поскольку находится в госпитале. Возражает относительно исковых требований ФИО2 к нему о признании его утратившим право пользования жилым помещением, так как недвижимое имущество, о котором идет речь в иске, приобреталось в период брака. Просил в иске отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика ФИО3
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.
В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ). Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п.1 ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно положениям ст. 34 СК РФ и п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В силу п.1 ст.39 СК РФ в общем имуществе супругов, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.
Судом установлено и следует из пояснений сторон, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются супругами. Документов, свидетельствующх о расторжении брака не представлено.
Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом и строениями от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, купила у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, земельный участок, площадью 559 кв.м., жилой дом, общей площадью 61,7 кв.м., гараж, общей площадью 25,74 кв.м., нежилое строение – летнюю кухню, общей площадью 10,62 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
По данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на жилой дом, площадью 61,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2.
Истец и ответчик зарегистрированы в настоящее время по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что спорное жилое помещение приобретено в период брака сторон, следовательно, является их совместной собственностью в силу закона.
Исходя из вышеизложенного, а также того, что доказательств приобретения вышеуказанного жилого помещения, только лишь за счет средств истца, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, последней не представлено, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение личным имуществом истца не является и поскольку законный режим имущества супругов не изменялся, вопрос о разделе совместно нажитого имущества в установленном законом порядке не ставился и по существу не разрешен, ответчик ФИО3 имеет равное с истцом ФИО2 право пользования спорным жилым помещением. Соответственно, применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанного жилого помещения основанием для признания его утратившим право пользования спорным домом, не является.
Поскольку на спорное жилое помещение распространяется режим совместной собственности супругов, что само по себе исключает возможность применения к рассматриваемой ситуации положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, так как ответчик имеет равные с истцом права пользования спорным жилым помещением, то проживание ответчика в другом жилом помещении в данном случае не влечет для него прекращение права пользования совместно нажитым в браке имуществом при том, что законный режим имущества супругов не изменялся.
Доводы искового заявления о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, также не могут являться основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку на объем правомочий ответчика как сособственника спорного жилого помещения, не влияют.
В связи с тем, что применительно к спорным отношениям факт выезда ответчика из указанного жилого поммещения, не внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальных услуг, не порождает оснований для признания утраты права пользования жилым домом, поскольку, пока не будет доказано иное, ответчик считается собственником данного жилого дома наравне с истцом и вправе в соответствии со статьей 209 ГК РФ по своему усмотрению осуществлять правомочия в отношении жилого дома с учетом ограничений, установленных в пункте 2 статьи 38 СК РФ.
Кроме того, то обстоятельство, что ответчик не несет расходы по содержанию спорного жилое помещение, не может быть принято во внимание и служить основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено действующим законодательством в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовдетвортении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.
Судья – подпись
Копия верна: Судья - Бельдинова О.П.
УИД 01RS0№-48
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея.