Мировой судья <данные изъяты>

УИД №

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ответчику о взыскании части платы за жилищно-коммунальные услуги, приходящуюся на долю ответчика в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указала, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу, ответчику (<данные изъяты> доля праве) и третьему лицу – <данные изъяты> который является сыном истца. До настоящего времени оплата коммунальных услуг производится истцом. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ оплату производит нерегулярно, в квартире не проживает. Просьбы истца своевременно оплачивать выставляемые счета ответчик игнорирует. Оплатив квитанции за ДД.ММ.ГГГГ ответчик полагает, что погасила всю ранее возникшую задолженность. Между тем, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не оплачивала коммунальные услуги, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик полностью прекратила оплачивать расходы за коммунальные услуги. За период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была оплатить выставляемые счета на сумму <данные изъяты> ответчиком оплачена сумма <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> Начиная с <данные изъяты> задолженность составляет <данные изъяты> общий долг <данные изъяты> Истец, обращаясь с иском суд, полагает, что действуя за себя и членов своей семьи исполнивших солидарную обязанность имеет право регрессного требования к ответчику. Также, истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца заявленные требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика <данные изъяты>. в счёт оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги (за исключением пользования горячей водой, холодной водой, водоотведение, а также счетов за газ и электроэнергию) за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно), <данные изъяты>. за период с <данные изъяты> в счёт оплаты расходов за жилищно-коммунальные услуги (за исключением пользования горячей водой, холодной водой, водоотведение, а также счетов за газ и электроэнергию) с учетом произведенных ответчиком платежей в ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся по гражданскому делу № исковые требования <данные изъяты> удовлетворены частично. С <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., в удовлетворении остальной части иска, отказано.

Ответчик, не согласившись с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, обратился с апелляционной жалобой, считает решение суда принято с нарушением норм права.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом.

Представитель истца в суд явилась, возражала относительно доводов, изложенных в жалобе, поддержала возражения на апелляционную жалобу.

Третье лицо <данные изъяты> в суд не явился, о судебном заседании извещен.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Согласно п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно позиции Европейского суда по правам человека, судебное разбирательство должно осуществляться посредством такого механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, создание чрезмерных правовых препятствий при разрешении спора является недопустимым.

Судом первой инстанции данные положения были учтены и применены при принятии решения.

Как следует из материалов дела <данные изъяты>., являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>., <данные изъяты> принадлежит по <данные изъяты> доли в праве собственности, <данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> доля.

Согласно справке о регистрации в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства <данные изъяты> снята с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с переменой места жительства.

Судом первой инстанции установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истец понесла расходы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Ответчик в течение длительного времени расходы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги не.

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Действующим жилищным законодательством установлена солидарная ответственность собственников жилых помещений и членов их семьи по оплате жилья и коммунальных услуг. Вместе с тем, в случае нахождения жилого помещения (квартиры) в общей долевой собственности, в том числе, если такая квартира является коммунальной, сособственники вправе по смыслу статей 41 - 43 Жилищного кодекса РФ определить порядок оплаты коммунальных услуг путем заключения соответствующего соглашения, в том числе с ресурсоснабжающей организацией, либо в судебном порядке.

Соответственно, на основании ст. 322 ГК РФ применяется солидарная ответственность собственников/нанимателей жилых помещений. Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Сведений, что между сторонами заключено соглашение, определяющее порядок и размер участия каждого в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Пунктом 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Учитывая, что ответчик, как собственник жилого помещения в спорный период времени не участвовала в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно доли ответчика в праве собственности на жилое помещение.

Стороной истца представлен уточненный расчет требований за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что истец просит выплатить ей <данные изъяты> долю расходов за жилищно-коммунальные услуги, исключая плату за пользование горячей (ГВС), холодной водой (ХВС), водоотведение, а также выставленные счета за газ и электроэнергию.

Мировым судьёй данный расчет проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что стороной ответчика не представлено суду ни одного доказательства несения расходов, кроме признаваемых сторонами оплат ответчика <данные изъяты>, также не представлено доказательств передачи истцу денежных средств на оплату коммунальных услуг.

Мировым судьёй правомерно дана оценка в решении о пропуске истицей срока исковой давности и правомерно отказано в восстановлении срока для предъявления исковых требований, в данной части решение не обжалуется.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указал о том, что при расчёте процентов за пользование чужими денежными средствами, судом учитывается период просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер понесенных истцом расходов, подлежащих взысканию с ответчика <данные изъяты>., а также то, что при расчете процентов для периодических платежей (ежемесячная оплата жилищно-коммунальных услуг) размер процентов будет суммой всех периодов, произвел расчет процентов за каждый период, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в общем размере <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг понесены истцом, имеются копии квитанций плательщиком в которых указана <данные изъяты> (бабушка ответчика, мать истца) был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и как верно указано мировым судьей не опровергает довода стороны истца о том, что платежи вносились за счёт денежных средств истца.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик, являясь собственником квартиры, исполняла свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, данная обязанность за неё была исполнена истцом. Доказательств обратного не представлено.

Довод жалобы о том, что сторонами не оспаривалось внесение стороной ответчика платы за ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг на общую сумму <данные изъяты>., при этом согласно расчету истца долг ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и если имеется у ответчика задолженность то она должна составлять <данные изъяты> исходя из расчета <данные изъяты> отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку задолженность в размере <данные изъяты> образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года включительно, данный расчет приведен истцом (<данные изъяты>), проверен судом. Решением суда с ответчика взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> за данный период, а не за указанные месяца (апрель<данные изъяты>)., оплата за которые сторонами не оспаривалась.

Суд апелляционной инстанции, отклоняет доводы стороны ответчика о том, что размер процентов, должен быть рассчитан исходя из суммы в размере <данные изъяты> по вышеуказанным обстоятельствам.

Отклоняя довод ответчика, основанный на неверном толковании норм права, о том, что проценты за пользования чужими денежными средства с неё в пользу истца взысканы быть не могут, поскольку требование об уплате приходящейся на её долю, исполненного истцом обязательства, до подачи иска в суд не заявлялось. В отсутствии требования истца о возврате исполненного в порядке регресса, на стороне ответчика не может иметь место просрочка исполнения и уклонения от возврата денежной суммы. В установленном порядке истец не уведомляла ответчика об исполнении ею обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг у ответчика возникала в силу закона ежемесячно до 10 числа каждого месяца, в отсутствие доказательств иного срока, то неисполнение данной обязанности по истечении срока свидетельствовало о наличии у ответчика неосновательного обогащения, а соответственно обязанности оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На правоотношение сторон п. 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не распространяется, так как данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, возникли из права регрессного требования убытков.

Все иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> о взыскании оплаты за жилищно-коммунальные услуги в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года