№2-4912/2025

УИД 04RS0007-01-2025-005611-11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о расторжении договора возмездного оказания юридических услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств,

установил:

Обращаясь в суд с указанным иском в интересах ФИО6 его представитель ФИО1 сослалась на то, что 16 февраля 2025 г. между ФИО6. и ФИО7. был заключен договор №303-25 об оказании юридических услуг. Ответчик, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец как заказчик обязался оказанные услуги оплатить. В соответствии с п. 4.3 договора, оплата услуг осуществляется в момент подписания договора и составляет 140 000 руб. ФИО6. выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №303-25 от 16 февраля 2025 г., подписанной ФИО7 о получении последним денежных средств в размере 140 000 руб. Согласно п. 3.1, п.4.5 договора, предоставление услуг осуществляется на основании задания, датой начала предоставления услуг является первый рабочий день, следующий за днем поступления платежа. В соответствии с п. 3.2.1 договора, ответчик предоставляет услуги в соответствии с согласованным сторонами заданием. Однако никакого задания ответчик не предоставил истцу на подпись. В устном порядке сторонами был оговорен перечень услуг по оказанию юридической помощи, а именно: подготовка и направление документов для проведения повторной ВВК и последующего направления истца на судебную медицинскую экспертизу, формирование и направление документов в воинскую часть для увольнения ФИО6. по состоянию здоровья. Истцом были переданы ответчику оригиналы документов, а именно: нотариальная доверенность, свидетельство о болезни №39/193, переводной эпикриз №01666. Оплаченные ФИО6 услуги ФИО7. оказаны не были, несмотря на то, что с момента заключения договора прошло более 8 месяцев. Данный факт подтверждается отсутствием подписанного сторонами задания, акта оказанных услуг, отсутствием документов, которые должен был подготовить ответчик, отсутствием ответа на досудебную претензию представителя истца, отсутствием отчетов исполнителя о проделанной работе и подтверждающих документов. Поэтому просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг №303-25 от 16 февраля 2025 г., заключенный между ФИО6. и ФИО7 взыскать с ФИО7. в пользу ФИО6. денежные средства, оплаченные по договору №303-25 от 16 февраля 2025 г. об оказании юридических услуг, в размере 140 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб.; обязать ФИО7 возвратить

ФИО6. оригинал доверенности <данные изъяты> от 17 февраля 2025 г., оригинал свидетельства о болезни №39/193, переводной эпикриз №01666.

Истец ФИО6., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6. ФИО1 исковые требования поддержала и суду пояснила, что ее супруг ФИО6 не являвшийся военнослужащим, был мобилизован 22 сентября 2022 г. и направлен в зону специальной военной операции, где находился в течение 7 месяцев. По возвращении его беспокоили боли в спине, оперативным путем была удалена грыжа, перенесен микроинфаркт. В 2024 г. ФИО6. была пройдена ВВК, присвоена В категория (временно не годен к военной службе). Затем документы были направлены в Читу, потом в Хабаровский край, ответа в течение длительного времени не было. К ответчику обратились с просьбой об организации повторной ВВК, при необходимости – независимой экспертизы и обращения в суд с целью увольнения с военной службы. После заключения договора ФИО7. перестал выходить на связь, ничего не сделал, хотя устно обговаривались сроки 5-6 месяцев, никак не реагировал на претензию о возврате документов и денежных средств. В настоящее время ими нанят адвокат, но без оригиналов документов, переданных ответчику, проведение повторной ВВК невозможно.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. При таких данных суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами

или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК Р обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 16 февраля 2025 г. между ФИО6. и ФИО7 был заключен договор №303-25 об оказании юридических услуг. Ответчик, являясь исполнителем по договору, принял на себя обязательства по оказанию услуг, а истец как заказчик обязался оказанные услуги оплатить. В соответствии с п. 4.3 договора, оплата услуг осуществляется в момент подписания договора и составляет 140 000 руб. ФИО6. выполнил свои обязательства по оплате в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №303-25 от 16 февраля 2025 г., подписанной ФИО7 о получении последним денежных средств в размере 140 000 руб.

Согласно п. 3.1, п.4.5 договора, предоставление услуг осуществляется на основании задания, датой начала предоставления услуг является первый рабочий день, следующий за днем поступления платежа. В соответствии с п. 3.2.1 договора, ответчик предоставляет услуги в соответствии с согласованным сторонами заданием.

Как следует из иска и пояснений представителя истца в суде, какого-либо задания ответчик на согласование истцу не предоставил. В устном порядке сторонами был оговорен перечень услуг по оказанию юридической помощи, а именно: подготовка и направление документов для проведения повторной ВВК и последующего направления истца на судебную медицинскую экспертизу, формирование и направление документов в воинскую часть для увольнения ФИО6 по состоянию здоровья. Истцом были переданы ответчику оригиналы документов, а именно: нотариальная доверенность, свидетельство о болезни №39/193, переводной эпикриз №01666, что подтверждается соответствующей распиской.

Также судом установлено, что оплаченные ФИО6. услуги ФИО7 оказаны не были, несмотря на то, что с момента заключения договора прошло более 9 месяцев. Данный факт подтверждается отсутствием подписанного сторонами задания, акта оказанных услуг, отсутствием документов, которые должен был подготовить ответчик, отсутствием ответа на досудебную претензию представителя истца, отсутствием отчетов исполнителя о проделанной работе и подтверждающих документов.

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора ответчиком, длительном неисполнении им принятых на себя по договору обязательств, исковые требования о расторжении договора возмездного оказания услуг №303-25 от 16 февраля 2025 г., заключенного между ФИО6 и ФИО7 взыскании с ФИО7 в пользу ФИО6 денежных средств, оплаченных по договору №303-25 от 16 февраля 2025 г. об оказании юридических услуг, в размере 140 000 руб., обязании ФИО7 возвратить ФИО6 оригинал доверенности 03 АА 1572495 от 17 февраля 2025 г., оригинал свидетельства о болезни №39/193, переводной эпикриз №01666 признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также в связи с удовлетворением иска суд на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб., почтовые расходы в размере 104 руб., всего 5 304 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг №303-25 от 16 февраля 2025 г., заключенный между ФИО6 и ФИО7.

Взыскать с ФИО7 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО6 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства, оплаченные по договору №303-25 от 16 февраля 2025 г. об оказании юридических услуг, в размере 140 000 руб., судебные расходы в размере 5 304 руб., всего 145 304 руб.

Обязать ФИО7 возвратить ФИО6 оригинал доверенности <данные изъяты> от 17 февраля 2025 г., оригинал свидетельства о болезни №39/193, переводной эпикриз №01666.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 12 декабря 2025 г.

Судья: З.В. Гурман