К делу № 2-3774/2023

УИД: 23RS0047-01-2023-001417-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 10 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Ганчевой В.В.

при секретаре Костиковой А.С.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 23АВ1397632 от 27.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит с учетом уточненных требований признать прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль марки OPEL ASTRA GTS P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, государственный номер № с 24 мая 2017 года.

В обоснование требований указано, что 24.05.2017 на основании договора комиссии по акту приема-передачи ФИО1 передал ИП ФИО6 автомобиль марки «Опель Астра GTC, P-J/SW», государственный номер, категория ТС-В, 2013 года выпуска, VIN №, для его дальнейшей продажи, цена реализации составила 950 000 руб. 24.05.2017 указанное транспортное средство продано ФИО7 Вместе с тем, в последующем стало известно, что ответчик транспортное средство на себя не переоформил и по настоящее время. Из-за долговых обязательств ответчика, на автомобиль наложен ряд обременений, в связи с чем, истцу отказано в снятии его с регистрационного учета. Кроме того на данное движимо имущество начисляются налоги, плательщиком по которому указан истец, тогда как фактически оно убыло из его владения с 24.05.2017. Поскольку во внесудебном порядке урегулировать данный спор не представляется возможным, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен с учетом требования ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма №, о причине не явки не сообщено.

Представителя третьего лица ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, о причине не явки не сообщено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.05.2017 между ФИО1 и ИП ФИО6 заключен договор комиссии, согласно условиям которого, ИП ФИО6 (комиссионер) обязуется по поручению ФИО1 (продавец) за вознаграждение совершить от своего имени за счет продавца (комитента) сделку по реализации спорного транспортного средства - автомобиль марки «Опель Астра GTC, P-J/SW», государственный номер, категория ТС-В, 2013 года выпуска, VIN №.

Установленная цена реализации составляет 950 000 руб.

Актом приема-передачи от 24.05.2017, являющимся неотъемлемой частью договора комиссии б/н от 24.05.2017, ИП ФИО6 подтвердил получение автомобиля от продавца ФИО1

В тот же день, 24.05.2017, между ИП ФИО6 (комиссионер) и ФИО8 (покупатель) заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства, по условиям которого данное транспортное средство приобретено в кредит 24.05.2017.

Цена приобретаемого покупателем автомобиля составила 950 000 руб.

Из п. 2.2 договора купли-продажи автотранспортного средства в кредит б/н от 24.05.2017, заключенного между ИП ФИО6 и ответчиком, следует, что в день подписания настоящего договора покупатель оплачивает продавцу или в Банк, предоставляющий кредит на приобретение автомобиля единовременно часть стоимости автомобиля в сумме 355 000 руб., НДС не облагается.

Оставшаяся часть стоимости Автомобиля, не покрытая Первоначальным взносом, оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, открытый в Южном Филиале ПАО АКБ «Росбанк» г. Ростов-на-Дону. Датой оплаты Покупателем окончательного взноса считается дата поступления денежных средств на счет Продавца (комиссионер-ИП Манжула) в Банк (пункт 2.3 Договора).

Актом приема-передачи автомобиля от 24.05.2017, являющимся неотъемлемой частью договора купли-продажи автотранспортного средства в кредит б/н от 24.05.2017, ответчик подтвердил, что получил от продавца автомобиль данной, необходимой ему марки ТС, что автомобиль соответствует данным в ПТС, что ознакомлен, согласен с состоянием и данной комплектацией автомобиля, претензий к кузовному осмотру и техническому состоянию узлов и агрегатов данного автомобиля.

Согласно пункту 3 акта приема-передачи автомобиля от 24.05.2017 ответчик обязался поставить на учет приобретенное им транспортное средство в установленные законом сроки.

В подтверждение оплаты остатка по договору комиссии б/н от 24.05.2017 за автомобиль Опель Астра GTC VIN № в материалы дела истцом представлено платежное поручение № 416 от 25.05.2017 на сумму в размере 595 000 руб., зачисленную на счет ФИО1 из Южного Филиала ПАО Росбанк г. Ростов-на-Дону от ИП ФИО6

Иных надлежащих документов, подтверждающих переход права собственности на автомобиль к ФИО7 материалы дела не содержат.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец указывает, что с 24.05.2017 транспортное средство находится в пользовании и распоряжении ответчика, его недобросовестное поведение, выраженное в не постановке на учет в регистрирующий орган, повлекло негативные последствия для истца.

Оценивая обоснованности доводов иска, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса РФ в случае, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности и в иных случаях.

Поскольку заключен договор купли-продажи транспортного средства, следовательно, установлен факт отчуждения - продажи ФИО1 принадлежащего ему автомобиля установленному лицу, то в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ истец, как продавец указанного автомобиля, после передачи вещи покупателю-ответчику считается утратившим право собственности на указанное имущество.

Пунктом 30 Приказа МВД предусмотрено, что на основании заявлений о снятии транспортных средств с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на них и в случаях изменения места регистрации собственников, являющихся физическими лицами, допускается снятие транспортных средств с регистрационного учета в регистрационных подразделениях по месту регистрации транспортных средств.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Истец указывает, что автомобиль передан ответчику, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, исходя из п. 2 ст.218, ст. 233, ст.130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, то есть являются движимым имуществом, в связи с чем, при их отчуждении действует общее правило о возникновении права собственности у приобретателя с момента передачи ему этого транспортного средства.

Судом установлено, что на основании данных регистрационного учета в настоящее время собственником автомобиля является ФИО1.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путём регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе, в электронной форме.

Таким образом, регистрация транспортных средств обусловливает их допуск к участию в дорожном движении, носит учётный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учёта.

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24.09.2018 по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, с ФИО7 в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2017, а также обращено взыскание на предмет залога -автомобиль марки «Опель Астра GTC, P-J/SW», категория ТС-В, 2013 года выпуска, VIN: №, ПТС: №.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 03.07.2018 наложен арест и запрет на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

Оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, принимая во внимание, что достоверно установлено, что испрашиваемое транспортное средство 24.05.2017 продано ответчику, которым в этот же день с целью его приобретения оформлен кредитный договор и договор залога транспортного средства, автомобиль ответчиком получен, денежные средства в счет оплаты автомобиля переданы продавцу, следовательно, договор комиссии и договор купли-продажи исполнены от 24.05.2017, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на транспортное средство - удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности ФИО1 на автомобиль марки OPEL ASTRA GTS P-J/SW, 2013 года выпуска, VIN №, государственный номер № с 24 мая 2017 года.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 17.08.2023.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.В. Ганчева