Дело №2-42/2023
УИД 34RS0031-01-2022-000696-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Новониколаевский 17 августа 2023 года
Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего федерального судьи – Федорченко Т.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Гуровой О.А.
с участием:
представителя истцов – ФИО1
представителя ответчика Акционерного общества «Нива» - ФИО2
представителя ответчика Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области – ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединённого гражданского дела по исковым заявлениям ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, по исковым заявлениям ФИО5, ФИО4 к Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Акционерному обществу «Нива», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности,
установил:
ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и просит признать необоснованными и отклонить возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО4, из земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок) от 05.04.2021 года, направленные в адрес кадастрового инженера ФИО74, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Новониколаевского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области; признать подготовленный кадастровым инженером ООО «Волгоградземкомпроект» ФИО74 с квалификационным аттестатом кадастрового инженера №34-12-407 проект от 09 февраля 2021 года межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка установленными (т.1 л.д.45-49).
Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 16 февраля 2023 года ФИО5 допущена к участию в деле в качестве соистца (т.1 л.д.143).
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и просит признать необоснованными и отклонить возражения ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, принадлежащей ФИО5, из земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок) от 05.04.2021 года, направленные в адрес кадастрового инженера ФИО74, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Новониколаевского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области; признать подготовленный кадастровым инженером ООО «Волгоградземкомпроект» ФИО74 с квалификационным аттестатом кадастрового инженера №34-12-407 проект от 09 февраля 2021 года межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельной доли из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным, а размер и местоположение границ выделяемого земельного участка установленными (т.3 л.д.113-117 гражданское дело №2-42/2023).
В обоснование заявленных исковых требований истцы ФИО4, ФИО5 указали, что они являются правообладателями в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, размер доли в общей долевой собственности у каждого из истцов составляет 2/741 доли. Между истцами и Обществом с ограниченной ответственностью «Стан» достигнуто предварительное соглашение о продаже долей в общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № Одновременно с предварительным соглашением ООО «Стан» приняло на себя обязательства по выделению земельного участка в счет земельных долей указанных собственников из общей долевой собственности. С целью выделения земельного участка в счет земельных долей ФИО4 и ФИО5 из общей долевой собственности ООО «Стан» обратилось к кадастровому инженеру ФИО74 для изготовления проекта межевания земельных участков. Согласно полученной заявки, кадастровым инженером ФИО74 09 февраля 2021 года изготовлен и утверждён представителем заказчика проект межевания земельных участков. 11 марта 2021 года в газете «Вестник» Новониколаевского муниципального района Волгоградской области №29 опубликовано извещение о проведении межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей истцов из общей долевой собственности, а также сведения о месте и времени ознакомления с проектом межевания. В последующем в адрес кадастрового инженера ФИО74 поступили возражения ФИО6 от 05 апреля 2021 года относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, суть которых сводится к следующему: 1. Выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создаёт препятствия для использования прилегающей к нему части исходного земельного участка и использование выделяемого земельного участка по целевому назначению, поскольку не предусматривает сервитутов собственников исходного и смежного с ним земельных участков. 2. Оформление текстовой и графической частей проекта межевания не соответствует требованиям нормативных актов. 3. Не получено письменное согласие АО «Нива», арендатора земельного участка, из которого производится выдел, на образование нового земельного участка. Истцы считают указанные возражения необоснованным. В соответствии с графической частью проекта межевания земельного участка выделяемый земельный участок не создаёт никаких препятствий для использования исходного земельного участка. Исходный, равно как и выделенный земельные участки, имеют подъездные пути, дороги общего пользования, прилегающие к исходному участку, не перекрываются, не происходит чересполосицы. Ответчик не указывает, в какой части выделяемого земельного участка, а также смежного с ним исходного земельного участка возникает необходимость в ограничении права собственности и чем данная необходимость обусловлена. Содержание возражений ответчика относительно нарушения установленных правил оформления проекта межевания земельного участка не имеет конкретизации и ссылок на пункты Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 года №388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», нарушенные, по мнению ответчика, при изготовлении проекта, ответчик не сообщает, каких именно документов не содержит приложение к проекту межевания. Ответчик ссылается на нарушение требований ст.11.2. Земельного кодекса РФ, выразившееся в неполучении письменного согласия АО «Нива», являющегося арендатором исходного земельного участка, на образование земельного участка. Вместе с тем, срок договора аренды от 08 октября 2007 года №1, заключенного с СПК им.Ленина, правопреемником которого является АО «Нива», истёк 30 октября 2017 года, истец ФИО4, а также наследодатель истца ФИО5 направляли в адрес СПК им.Ленина уведомления о нежелании продления либо заключения нового договора аренды. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неаргументированности позиции ответчика, возражения не имеют документального подтверждения и не основаны на нормах права (т.1 л.д.44-49, т.3 л.д.113-117).
ФИО5, ФИО4 обратились в суд с исковыми заявлениями к Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности и просят признать недействительным решение от 18.01.2022 года общего собрания участников долевой собственности участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного протоколом №1 (т.4 л.д.177-186 гражданское дело №2-131/2023).
В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что протоколом от 18 января 2022 года №1 проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. Повесткой собрания являлось выделение земельного участка, на выделение которого претендовали ФИО5 и ФИО4 Истцы полагают, что собрание участников долевой собственности организовано и проведено с существенными нарушениями требований Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Объективно существующих мер по надлежащему извещению ФИО5 о порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка кадастровым инженером не принято, материалы общего собрания долевых собственников не содержат сведения о выполнении кадастровым инженером положений п.7 ст.13.1. Закона №101-ФЗ, срок, предоставленный для ознакомления с проектом межевания земельного участка, не соответствовал требованиям закона, местом ознакомления с проектом определена г.Михайловка, на значительном удалении от места проведения общего собрания, проект межевания выставлен на голосование общего собрания долевых собственников без соблюдения установленного порядка, посредством размещения объявления в газете «Вестник» Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о предстоящем собрании, ФИО5, проживающая в <...>, не могла быть извещена, уведомление ФИО5 посредством размещения объявления в газете «Волгоградская правда» носит вероятностный характер, кроме того, в нарушение действующего законодательства сайт Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области не содержит сведений о проводимом собрании, а также протокола общего собрания. Поскольку по роду деятельности (грузовые автоперевозки) истец ФИО4 регулярно находится в длительных командировках, им выдана доверенность на представление интересов на имя ФИО75 и ФИО1, которым в судебном заседании в январе 2023 года стало известно о том, что 18 января 2022 года проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка №№ В ходе изучения документов, подтверждающих факт проведения собрания, установлены обстоятельства, дающие основания полагать, что Администрацией Алексиковского сельского поселения допущены нарушения созыва и проведения общего собрания долевых собственников вышеуказанного земельного участка. Согласовать свою позицию о факте нарушения прав ФИО4 смог со своим представителем только 21 апреля 2023 года. Администрацией Алексиковского сельского поселения были нарушены сроки опубликования сообщений о проведении общего собрания участников долевой собственности. В соответствии с законом, общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, и не вправе изменять повестку дня, вместе с тем, на разрешение собрания под шестым номером ставился вопрос об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, однако, согласно протоколу от 18 января 2022 года №1, по шестому вопросу выступил ФИО76, который сообщил о предложении АО «Нива» о заключении договора аренды на выделенные участки на озвученных им условиях, то есть, общим собранием в нарушение действующего законодательства, принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня. Решение собрания от 18 января 2022 года является ничтожным ввиду нарушения п.4.1. статьи 14.1. Закона №101-ФЗ. Истцы полагают, что решение собрания от 18 января 2022 года несёт для них существенные неблагоприятные последствия, поскольку между истцами и ООО «Стан» заключены предварительные договоры купли-продажи земельных долей, переданы задатки, решение общего собрания препятствует выделению истцами земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей.
Определением Новониколаевского районного суда Волгоградской области от 4 мая 2023 года гражданские дела №2-42/2023 и №2-131/2023 объединены в одно производство, объединённому гражданскому делу присвоен №2-42/2023.
В ходе судебного разбирательства собственники земельного участка с кадастровым номером № Акционерное общество «Нива», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО77, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО59, Судак Н.Я., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков (т.5 л.д.152-227).
В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО77, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО59, Судак Н.Я., ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 не явились, извещались судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание третье лицо кадастровый инженер Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградземпроект» ФИО74 не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
В судебное заседание представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в лице Новониколаевского отдела, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом, предоставил суду объяснения на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных исковых требований оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Стан» не явился, извещался судом своевременно и надлежащим образом.
Суд, учитывая мнения сторон, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, так как в их отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.
В судебном заседании представитель истцов ФИО4, ФИО5 – ФИО1, действующий на основании доверенностей, поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям и просит их удовлетворить. Пояснил, что считает проведённое собрание нелегитимным, поданные ФИО6 возражения необоснованными.
В судебном заседании представитель ответчика Акционерного общества «Нива» ФИО2, действующая на основании доверенности, не согласилась с исковыми требованиями по доводам, изложенным в представленных возражениях, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на дату проведения собрания ФИО5 не являлась собственником земельной доли, она не смогла бы ознакомиться с проектом межевания, присутствовать на собрании и принимать решения. Даже если бы она и принимала участие в собрании, её голос не имел бы никакого значения, так как решение было принято единогласно. У ФИО5 и ФИО4 одни представители, которым 20 января 2023 года стало известно о том, что был протокол, сроки на обжалование пропущены. Четыре месяца решать со своим доверителем, защищать права или нет, это недопустимо. Даже если в январе узнали, то срок был полгода, он истёк в июне, подали иск в августе. По поводу повестки собрания может пояснить, что она звучит, как условия договора аренды, пишут в протоколе собрания: приняли решение, указали, на каких условиях, то есть условия озвучены. Это не говорит, что повестка была искажена либо не принята. Заключали договор на вновь образованный земельный участок, то есть к ФИО5 и ФИО4 данная повестка не относилась. Если ФИО5 проживает не в Новониколаевском районе, и если у неё не было возможности получить местную газету и прочитать, то ФИО4 проживает в Новониколаевском районе, доказательств того, что он не смог прийти на собрание, так как был в командировке, в суд не представлено. В исковых требованиях просит отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области глава поселения ФИО3 с исковыми требованиями не согласился в полном объёме. Поддержал доводы представителя АО «Нива», пояснил, что все сроки публикации, проведения собрания были соблюдены. Просит в исковых требованиях отказать.
Как следует из возражений ответчика ФИО6 на исковые требования ФИО4, ФИО5, он не согласен с исковыми требованиями исходя из следующего. 11 марта 2021 года в газете «Вестник» было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков, выделяемых за счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, заказчиком работ являлось ООО «Стан», проект межевания земельных участков подготовил кадастровый инженер ФИО74 30 марта 2021 года представитель ответчика по доверенности обратился с заявлением об ознакомлении с проектом межевания, после ознакомления были поданы возражения. В проекте межевания, подготовленном кадастровым инженером ФИО74, указано, что доступ ко всем контурам образуемых земельных участков и к изменённому участку осуществляется за счет земель общего пользования, что не находит своего подтверждения в проектах межевания, не представлено документов, свидетельствующих о наличии земель общего пользования, позволяющих обеспечить доступ на образуемый земельный участок. Истцы обосновывают наличие доступа к земельному участку за счет дороги, относящейся к землям общего пользования, которая якобы проходит по территории исходного земельного участка с кадастровым номером № находящегося в частной собственности, что само по себе опровергает отнесение такой дороги к землям общего пользования, в связи с чем, доводы кадастрового инженера, изложенные в проекте межевания, об обеспечении доступа к земельным участкам (исходному и образуемому) за счет земель общего пользования являются недостоверными. Таким образом, образование земельных участков, выделяемых истцами, ведёт к чересполосице с исходным земельным участком. В соответствии с п.п.48,49 «Требований к проекту межевания земельных участков», утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года №388, в случаях, когда обеспечение доступа к землям или земельным участкам общего пользования осуществляется посредством смежного земельного участка, находящегося в частной, государственной или муниципальной собственности, включение сведений в раздел «Сведения об обеспечении доступа к образуемым или изменённым земельным участкам» осуществляется на основании документов, подтверждающих соответствующее установленное или устанавливаемое ограничение (обременение) вещных прав на такие смежные земельные участки. Заверенные кадастровым инженером копии таких документов включаются в состав приложения Проекта межевания. За счет земель общего пользования доступ к образуемым земельным участкам не обеспечивается, при этом документов, свидетельствующих об установлении ограничений (обременений) вещных прав на смежные земельные участки для обеспечения доступа к образуемому участку, заверенных кадастровым инженером, в проекте межевания не имеется. Кроме того, как следует из заключения кадастрового инженера от 20 марта 2023 года, по местоположению образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером № образованный путём выдела из земельного участка с кадастровым номером № на основании проведённого 18 января 2022 года общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. Оформление текстовой и графической частей проекта межевания не соответствует требованиям к проекту межевания, отсутствуют обязательные приложения. Не было получено письменное согласие арендатора земельного участка АО «Нива» на образование земельного участка. Договор аренды, заключенный 30 октября 2007 года между СПК им.Ленина (правопреемник ОА «Нива») и участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № сроком на десять лет, является пролонгированным, факт продления арендных отношений подтверждается выплатой арендной платы и отсутствием возражений со стороны арендодателей, АО «Нива» является и сособственником долей земельного участка, и арендатором земельного участка в целом, в связи с чем, получение его согласия на выдел земельных участков, как арендатора, является приоритетным по отношению к правам выделяемых собственников. Таким образом, действия истцов по выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей при отсутствии письменного согласия арендатора АО «Нива» на это, являются неправомерными. Истцы к АО «Нива» как к арендатору земельного участка за получением письменного согласия на образование земельных участков путём выдела из исходного земельного участка не обращались, на общем собрании участников долевой собственности несогласия с передачей земельного участка в аренду или с условиями договора аренды не выражали (т.5 л.д.10-12).
Заслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено статьёй 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона, к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее:
Истцу ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежат 2/741 доли на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта № на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО78, умершего 19 декабря 2016 года, после смерти ФИО79, умершей 07 марта 2017 года, право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 29 сентября 2017 года, свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО78 на 2/741 доли земельного участка с кадастровым номером № свидетельством о праве на наследство по завещанию от 20 сентября 2017 года. 12 октября 2017 года между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стан» был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежавших ФИО4 2/741 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, 12 октября 2017 года покупатель выдал ФИО4 задаток в размере 671 000 рублей в обеспечение заключения в срок до 01 апреля 2018 года договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет 2/741 долей, принадлежащих на праве собственности ФИО4 (т.1 л.д.20,25,26).
Истцу ФИО5, являющейся наследником умершего ФИО80, на праве общей долевой собственности принадлежат 2/741 доли на земельный участок, находящийся по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, кадастровый номер объекта № которые принадлежали наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО81, умершей 29 сентября 2016 года. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной 06 октября 2017 года (т.1 л.д.28-31). 28 сентября 2017 года между ФИО80 и Обществом с ограниченной ответственностью «Стан» был заключен предварительный договор купли-продажи принадлежавших ФИО80 2/741 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № 28 сентября 2017 года покупатель выдал ФИО80 задаток в размере 671 000 рублей в обеспечение заключения в срок до 01 апреля 2018 года договора купли-продажи земельного участка, выделенного в счет 2/741 долей, принадлежащих на праве собственности ФИО80 (т.4 л.д.199-200). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 11 июля 2022 года нотариусом Калачевского района Волгоградской области, наследником 2/741 долей в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер № находящийся по адресу: Волгоградская область, Новониколаевский район, Алексиковское сельское поселение, принадлежавших на праве общей долевой собственности ФИО80, умершему 06 июля 2021 года, является его супруга ФИО5. Право собственности ФИО5 на 2/741 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 12 июля 2022 года (т.5 л.д.1,133-134).
Общество с ограниченной ответственностью «Стан», действуя в интересах ФИО4, ФИО80, участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) обратилось к кадастровому инженеру Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградземпроект» ФИО74, заказав проведение работ по подготовке проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих истцам земельных долей.
Кадастровым инженером ФИО74 подготовлен проект межевания земельных участков, а также 11 марта 2021 года в общественно-политической газете Новониколаевского муниципального района Волгоградской области «Вестник» №29 опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков, формируемых в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № по заказу Общества с ограниченной ответственностью «Стан» (т.1 л.д.14-34).
В установленный законом срок, 5 апреля 2021 года на извещение, опубликованное в газете «Вестник», от ФИО6, являющегося участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № поступило возражение кадастровому инженеру ФИО74, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, а также Новониколаевскому отделу Управления Росреестра по Волгоградской области, в обоснование которого указано о возражении относительно местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков по следующим основаниям: 1. Выдел земельного участка в местоположении, указанном в проекте межевания, создаёт препятствия для использования прилегающей к нему части исходного земельного участка, использование выделяемого и исходного земельного участка по целевому назначению невозможно без установления соответствующих ограничений прав (сервитутов) сособственников исходного и смежных с ним земельных участков. Поскольку на момент изготовления проекта межевания каких-либо сервитутов в отношении смежных с выделяемыми земельными участками не установлено, сам проект сведений о каких-либо соглашениях об установлении ограничений не содержит, дороги общего пользования, доступ к выделяемым и исходному земельным участкам не обеспечивают (согласно проектному плану, имеющемуся в проекте межевания), в нарушение требований ст.11.9. ЗК РФ при подготовке проекта межевания не обеспечен доступ к образуемому и исходному земельному участку, что приводит к чересполосице, вклиниванию, вкрапливанию с исходным земельным участком. 2. В нарушение требований п.3 ст.13.1. Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» оформление титульного листа, текстовой и графической частей проекта межевания не соответствуют требованиям к проекту межевания, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ №388 от 03.08.2011 года «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Отсутствуют обязательные приложения. 3. В нарушение требований ст.11.2. Земельного кодекса РФ, не было получено письменное согласие арендатора земельного участка АО «Нива» на образование земельного участка. Таким образом, местоположение границ и размер земельного участка, выделяемого в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, не могут быть согласованы (т.1 л.д.12, 32).
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемых земельных участков является объективным препятствием для завершения процедуры их выдела, в частности, для постановки земельных участков на кадастровый учет, при этом собственники земельных долей ФИО4, ФИО80 не инициировали рассмотрение спора в суде в соответствии с п.15 ст.13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выдел земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО74 по заказу ООО «Стан», не был завершен.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (пункт 3).
Общие правила и условия образования земельных участков определены статьёй 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1).
Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пп.4 - 6 ст.13 (п. 2). Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3). Если указанное в п.3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п.4). Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (п. 5). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1 Закона об обороте сельскохозяйственных земель (п. 6).
По смыслу статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», выделение земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - это переход части земельного участка, находящегося в общей собственности, в собственность участника долевой собственности.
Правовым последствием выделения земельного участка в счет земельной доли является прекращение у лица, по требованию которого оно произведено, права на долю в общей собственности и возникновение у него лично права собственности на земельный участок, образованный в результате выделения.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении №12-П от 22 апреля 2014 года, процедуры образования земельных участков в счет земельных долей сособственников различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации. Указанные варианты являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (п.4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьёй 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к образуемым и измененным земельным участкам, в соответствии с которыми, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Таким образом, при разрешении возникшего спора о размере и местоположении границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относится соблюдение требований земельного законодательства к образованию земельных участков, в частности, изложенных в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ.
По заключению кадастрового инженера ФИО82, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (кадастровый план территории №КУВИ-№ от 09.12.2022 года) по местоположению образуемого в соответствии с проектом межевания от 09.02.2021 года земельного участка расположен земельный участок с кадастровым номером № площадью 11226203 кв.м., образованный путём выдела из земельного участка с кадастровым номером №, который по состоянию на 09.12.2022 года имел площадь 678314 кв.м. и состоял из 9 контуров (т.3 л.д.154).
Принимая во внимание, что целью обращения в суд с иском о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка является согласование таких размера и местоположения, суду в ходе рассмотрения дела необходимо выяснить, приведёт ли удовлетворение иска о снятии возражений к возможности выдела земельного участка по тому проекту межевания, который подлежит согласованию другими участниками долевой собственности.
Установив в ходе рассмотрения дела, что проект межевания земельных участков был подготовлен кадастровым инженером ФИО74 09 февраля 2021 года, по сути, выделение земельных участков предполагалось из земельного участка с кадастровым номером №, которого в настоящее время в исходном виде не существует, предполагаемые истцами к выделу земельные участки в том состоянии, в каком они отражены в первоначальном проекте межевания, не могут быть выделены и поставлены на кадастровый учет, а соответственно, у истцов не может возникнуть право на них.
Доводы ответчика ФИО6 о наличии препятствий к выделу истцами земельных участков, поданные кадастровому инженеру 5 апреля 2021 года, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами не опровергнуты, ходатайства о назначении по делу экспертизы истцами не заявлялось, указав в проекте межевания, что доступ к образуемым земельным участкам будет осуществляться посредством земель общего пользования, доказательств наличия таких земель кадастровым инженером к проекту межевания не приобщено.
Пунктом 5 ст.14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п.4 ст.13 данного Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.
Положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Таким образом, по смыслу нормы пункта 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.
Доводы представителя истцов о том, что СПК им.Ленина, а также его правопреемник АО «Нива» в силу действующего законодательства утратило статус арендатора в связи с направленными в адрес арендатора истцами уведомлениями о нежелании продлевать действия договора аренды, суд находит необоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определённый договором.
Договор №1 между собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № и СПК им.Ленина (Арендатор) был заключен 08 октября 2007 года. Договор был зарегистрирован 30 октября 2007 года.
В соответствии с п.2. заключенного договора аренды определено условие продления срока действия договора по договорённости сторон (т.3 л.д.157-159).
Факт продления арендных отношений между участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и СПК им.Ленина (АО «Нива») подтверждается предварительными договорами, заключенными между участниками общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок и СПК им.Ленина (т.1 л.д.162-164).
Как следует из материалов дела, АО «Нива» (правопреемник СПК им.Ленина) является и сособственником долей земельного участка, и арендатором земельного участка в целом, в связи с чем, получение его согласия на выдел земельных участков, как арендатора является приоритетным по отношению к правам выделяемых собственников. Таким образом, действия истцов по выделу земельных участков в счет принадлежащих им земельных долей, при отсутствии письменного согласие арендатора АО «Нива» на это, являются неправомерными.
С учетом изложенного, возражения ответчика ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых истцами в счет принадлежащих им на праве собственности земельных долей, являются обоснованными.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
Порядок проведения общего собрания участников общей долевой собственности установлен в статье 14.1. Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в которой указано, что общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.
Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее, чем за сорок дней до дня проведения общего собрания. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности (пункт 2 статьи 14.1 Федерального закона №101-ФЗ).
Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8 статьи 14.1 Федерального закона №101-ФЗ).
Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11 статьи 14.1 Федерального закона №101-ФЗ).
На основании части 2 статьи 181.1. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В силу требований статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Положениями статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Кодекса).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
На основании ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Материалами гражданского дела подтверждается, что 7 декабря 2021 года в общественно-политической газете Новониколаевского муниципального района Волгоградской области «Вестник» было опубликовано объявление Администрацией Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о проведении 18 января 2022 года в 11 часов по адресу: <адрес>, общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный: <адрес>. Повестка дня: 1) о предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2) об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3) об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4) об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5) принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действия, на которые уполномачивается данное лицо, и сроках полномочий; 6) об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности. С документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания можно ознакомиться по адресу: <адрес>, с 19.12.2021 года по 17.01.2022 года. Заказчиком работ по подготовке проекта межевания земельных участков является АО «Нива», зарегистрировано по адресу: <адрес>, офис 1. Кадастровый инженер ФИО82, адрес: 403343, <адрес> ознакомиться с проектом межевания земельного участка можно в течение 30 дней с момента опубликования настоящего извещения по адресу: <адрес>, ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, с 9.00 до 12.00 (т.4 л.д.192).
Аналогичное объявление было опубликовано в газете «Волгоградская правда» 03 декабря 2021 года №141 (28823).
При этом, то обстоятельство, что тираж выпуска «Документы» газеты «Волгоградская правда» от 03.12.2021 года №141 составил 209 экземпляров, которые реализуются по подписке, а также непосредственно в редакции газеты, не свидетельствует о нарушении требований закона о необходимости размещения информации о проведении общего собрания собственников земельных долей в средствах массовой информации. Сообщение генерального директора ООО «ИД «Волгоградская правда» подтверждает то обстоятельство, что объявление о проведении 18 января 2022 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер № было опубликовано, при должной внимательности и предусмотрительности заинтересованные лица вправе были ознакомиться с указанным объявлением.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что объявление о проведении вышеуказанного собрания также было опубликовано на официальном Интернет-сайте Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, услугу по размещению объявления на сайте ответчику оказывал на основании заключенных муниципальных контрактов индивидуальный предприниматель ФИО83, что подтверждается скриншотами страниц сайта (т.5 л.д.13-21,142-143).
По сообщению индивидуального предпринимателя ФИО83, уведомление Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области о проведении общего собрания участников долевой собственности 18 января 2022 года в 11 часов 00 минут опубликовано 05 декабря 2021 года на сайте в сети интернет по адресу http://adm-aleksik.ru/.
Оснований не доверять указанной информации у суда не имеется, как не имеется и оснований для признания недопустимыми и исключении из числа доказательств переписки по электронной почте между ИП ФИО83 и Администрацией Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, о чем ходатайствовали в ходе рассмотрения дела представители истцов.
18 января 2022 года проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Повесткой дня собрания являлись следующие вопросы: 1.О предложениях относительно проекта межевания земельных участков; 2.Об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счёт земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 3. Об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; 4. Об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; 5. Принятие решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности действовать без доверенностей, видах действия на которые уполномочивается данное лицо и сроках полномочий; 6. Об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности.
В соответствии с протоколом общего собрания первый вопрос снят с повестки дня, так как предложений относительно проекта межевания земельных участков не поступало; по второму вопросу против никто не голосовал; по третьему вопросу против голосовало 8 голосов, за 316 голосов; по четвёртому вопросу против голосовало 4 голоса, за 320 голосов; по пятому и шестому вопросу против никто не голосовал (т.4 л.д.193-198). На собрании присутствовали участники долевой собственности на земельный участок, владеющие в совокупности всего 324/1482 доли, в том числе лично 320/1482 долями, по доверенности 4/1482 долями, что составляет 58,8% долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Собрание правомочно принимать решение.
Согласно протоколу №1 от 18 января 2022 года общего собрания участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный на территории Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района проведено общее собрание по инициативе участника долевой собственности – АО «Нива».
В силу п.5 ст.14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нём участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей.
Данное требование при проведении общего собрания 18 января 2022 года соблюдено, и общее собрание считалось правомочным принимать решения по повестке дня.
18 января 2022 года решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № оформленным протоколом №1, утверждён проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО82 по заказу АО «Нива». Таким образом, земельные участки образованы в порядке пункта 3 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», так как решением общего собрания участников долевой собственности утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Образование земельных участков таким способом означает, что дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемых земельных участков не требуется. Участники долевой собственности находятся в равном положении по отношению друг к другу и имеют право на выдел принадлежащих им земельных долей, при этом, само по себе наличие не утвержденного проекта межевания земельного участка, подготовленного по заказу одних дольщиков, не может нарушать права других дольщиков на выдел своей земельной доли из общего массива в установленном законом порядке.
Анализируя изложенное, оснований для признания недействительным решения общего собрания участников долевой собственности участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от 18 января 2022 года, выраженного протоколом №1, по доводам истцов, у суда не имеется, порядок созыва, подготовки и проведения собрания долевых собственников участка соблюдён, решения приняты при наличии кворума, собрание проведено в соответствии с опубликованной повесткой дня, каких-либо существенных нарушений, влекущих недействительность принятых на нем решений, не допущено. Доводы истцов о том, что оспариваемое решение влечет для них существенные неблагоприятные последствия, в связи с заключением между истцами и ООО «Стан» предварительных договоров купли-продажи земельных участков, по убеждению суда, не могут служить основанием для удовлетворения исков, так как право собственности истцов на принадлежащие им земельные доли сохранено, земельный участок с кадастровым номером № существует, что не препятствует истцам реализовать своё право на распоряжение принадлежащими им земельными долями.
Согласно пункту 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Согласно пункту 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с пунктом 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В судебном заседании представителем ответчика АО «Нива» заявлено о пропуске истцом ФИО4 установленного законом срока для обращения в суд с исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания участников долевой собственности от 18 января 2022 года. Принимая во внимание, что с указанным исковым заявлением истец ФИО4 обратился в суд 1 августа 2023 года, суд полагает необходимым отказать ему в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности также по основанию пропуска срока исковой давности, так как наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании необоснованными и отклонении возражений ФИО6 относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, принадлежащих ФИО4, ФИО5 из земельного участка с кадастровым номером № (исходный земельный участок), от 05 апреля 2021 года, направленных в адрес кадастрового инженера ФИО74, а также Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Новониколаевского отдела Управления Росреестра по Волгоградской области, признании подготовленного кадастровым инженером Общества с ограниченной ответственностью «Волгоградземкомпроект» ФИО74 с квалификационным аттестатом кадастрового инженера №34-12-407 проекта от 09 февраля 2021 года межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения, выделяемого в счет земельных долей из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованным, а размера и местоположения границ выделяемого земельного участка установленными, отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО4 к Администрации Алексиковского сельского поселения Новониколаевского муниципального района Волгоградской области, Акционерному обществу «Нива», ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО6, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО30, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73 о признании недействительным решения от 18 января 2022 года общего собрания участников долевой собственности участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выраженного протоколом №1 общего собрания участников долевой собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 24 августа 2023 года.
Судья: