Дело № <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО2 «ФИО6 о передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО8 ФИО7 с иском о передачи объекта долевого строительства, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО «СЗ ФИО2-Юрлово» заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> согласно которому ФИО2 обязался построить и передать дольщику квартиру№ <№ обезличен> (проектный номер) по адресу: <адрес>, в срок до <дата>. Цена договора составила <данные изъяты>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком <дата>, однако в нарушение условий договора, объект долевого строительства истцу не передан. Также истец был вынужден нести расходы по аренде квартиры в размере <данные изъяты>. ежемесячно.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд обязать ФИО9» передать объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 33,86 кв.м; взыскать с ответчика штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате аренды квартиры в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что квартира передана истцу по акту приема-передачи от <дата>.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 4 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (ФИО2) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, <дата> между ФИО1 и ФИО10» заключен договор участия в долевом строительстве № <№ обезличен> согласно которому ФИО2 обязался построить и передать дольщику квартиру№ <№ обезличен> (проектный номер) по адресу: <адрес>, в срок до <дата>. Цена договора составила <данные изъяты>

Поскольку, в ходе рассмотрения дела, требования ФИО1 удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, квартира передана участнику долевого строительства по акту приема-передачи от <дата>, оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности по передаче объекта долевого строительства не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. <№ обезличен> (в редакции Федерального закона от <дата> г. № 482-ФЗ) при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением ФИО2 требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

При этом, в соответствии с ч. 5 ст. 6 Федерального закона от <дата> г. № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения части 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после <дата>.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от <дата> г. № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО2 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО2 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства вина ответчика в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору установлена, квартира передана истцу после подачи искового заявления в суд, суд считает, что компенсация морального вреда в пользу истца подлежит взысканию частично, в размере 30 000 руб., поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцам нравственных и физических страданий. В части требований, превышающих взысканную сумму, надлежит отказать.

Согласно ч. 3 ст. 10 ФЗ от <дата> № 214, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО2 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО2 в добровольном порядке.

Поскольку претензия направлена <дата>, то есть в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от <дата> г. № 326., то оснований для взыскания с ответчика указанного истцом штрафа суд не усматривает, поскольку в указанный период неустойка и иные штрафные санкции не начисляются, ответчик не имел обязанности по уплате штрафа.

Суд отказывает ФИО1 в части требований о взыскании убытков в размере 415 480 руб., выразившихся в оплате аренды жилого помещения, в связи с просрочкой сдачи объекта долевого строительства в установленный договором срок, в силу следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании расходов на аренду жилья, поскольку не установлено причинно-следственная связь между правоотношениями сторон, возникших на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцом квартиры. Кроме того, истец с <дата> (еще до заключения договора участия в долевом строительстве) постоянно зарегистрирован по адресу: <адрес>, в связи с чем, аренда жилого помещения не являлась для него необходимостью и не может расцениваться как затраты, связанные с восстановлением его права по договору долевого участия.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО13 ФИО12 ИНН <№ обезличен>, в пользу ФИО1, паспорт <№ обезличен>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Исковые требования в части превышающей взысканные судом суммы, а также в части возложения обязанности по передаче объекта долевого строительства, взыскания убытков, неустойки, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО14 «ФИО11 ИНН <№ обезличен>, в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата>.

Судья ФИО15

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>