Решение по делу № 02-2181/2023~М-0638/2023 от 30.05.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Игониной О.Л.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2181/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-001148-64) по иску ООО «ЯРД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости, указывая в обоснование своих требований, что 28 августа 2017 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ФИО1, ФИО2 как заемщиками был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в размере сумма на срок 180 месяцев под 11,00 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости — жилого помещения (квартиры), расположенного в доме № 18, адрес по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 7, этаж 1, номер на площадке 1, строительный номер квартиры 13.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов ща пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 9 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено адрес договора, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет банку: залог прав требований по договору № 260-КРД2И-18-7-13/09-08-17 участия в долевом строительстве от 28.08.2017, залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Ответчики от обязанности произвести регистрацию объекта недвижимости в установленном порядке уклоняются, до настоящего времени право собственности ответчиков на квартиру не зарегистрировано, несмотря на то, что квартира по договору передана ответчикам.

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 12 августа 2022 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность — сумма, просроченные проценты за кредит — сумма

В соответствии с Отчетом об определении рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:11:0030106:5211), составляет сумма

Определением суда от 06 апреля 2023 года произведена замена истца ПАО “Сбербанк России” в лице филиала – Московский банк на правопреемника ООО “ЯРД” по настоящему гражданскому делу на основании заключенного 10 января 2023 года между ПАО Сбербанк как цедентом и ООО “ЯРД” как цессионарием договора уступки прав требований <***>/Ц.

Уточнив исковые требования, ООО “ЯРД” просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:11:0030106:5211), с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО “ЯРД”, обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:11:0030106:5211), установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Представитель истца ООО “Ярд” по доверенности фио. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явились, однако во время рассмотрения дела судом по существу покинули зал судебного заседания, в связи с чем рассмотрение дела по существу было окончено судом без участия ответчиков; ранее в судебном заседании 06 апреля 2023 года ответчики исковые требования не признали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица ПАО “Сбербанк России” в лице филиала – Московский банк, ООО “Град” в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве, ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество , выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.8 ст. 8.1 ГК РФ отказ в государственной регистрации прав на имущество либо уклонение от государственной регистрации могут быть оспорены в суде.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2017 года между ПАО Сбербанк как кредитором и ФИО1, ФИО2 как заемщиками был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщикам кредит на приобретение строящегося жилья в размере сумма на срок 180 месяцев под 11,00 % годовых на инвестирование строительства объекта недвижимости — жилого помещения (квартиры), расположенного в доме № 18, адрес по адресу: адрес, вблизи адрес, секция 7, этаж 1, номер на площадке 1, строительный номер квартиры 13.

28 августа 2017 года между ООО «ГРАД» как застройщиком и ФИО1, ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 260-КРД2И-18-7-13/09-08-17, в соответствии с п. 1.2 которого застройщик обязался в предусмотренный проектной документацией срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом (№ 18) по адресу: адрес, вблизи адрес, с инженерными внутридомовыми сетями холодного, горячего водоснабжения, канализацией, электрическими сетями, сетями связи в объеме согласно проектной документации и после ввода его в эксплуатацию, передать участнику Объект долевого строительства в срок и порядке, установленные договором долевого участия в строительстве. Согласно п. 1.4 договора участия в долевом строительстве под объектом долевого строительства понимается жилое помещение (квартира), расположенное в доме № 18, секция 7, на 1 этаже, номер на площадке 1, строительный номер квартиры 13, количество комнат 2, общая площадь 53,73 кв.адрес договора на момент его подписания составила сумма

10 декабря 2018 года Министерством жилищной политики адрес застройщику ООО «ГРАД» было выдано разрешение № RU50-11-12366-2018 на ввод в эксплуатацию объекта — жилых домов № 18, 19 адрес по адресу: адрес, вблизи адрес.

30 декабря 2018 года застройщиком ООО «ГРАД» и участниками долевого строительства ФИО1, ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 260-КРД2И-18-7-13/09-08-17, в соответствии с которым застройщик передал в общую совместную собственность, а участники долевого строительства приняли объект долевого строительства — квартиру № 212, количество комнат 2, общей площадью 52,3 кв.м., расположенную по адресу: адрес, городской адрес (том 1 л.д.219).

Как указывает истец, несмотря на то, что квартира по договору передана ответчикам по акту приема-передачи, ответчики от обязанности произвести регистрацию объекта недвижимости в установленном порядке уклоняются, до настоящего времени право собственности ответчиков на квартиру, а также последующее обременение в виде ипотеки, не зарегистрированы, квартире присвоен кадастровый номер 50:11:0030106:5211, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том 1 л.д. 31-32).

В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по счету заемщика, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 августа 2022 года составляет сумма, в том числе: просроченная ссудная задолженность — сумма, просроченные проценты за кредит — сумма

В соответствии с Отчетом № 50003821932/1-220315-414 от 17 марта 2022 года, составленным ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:11:0030106:5211, составляет сумма (том 1 л.д. 47-68).

19 апреля 2022 года Банком в адрес ответчика были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплане неустойки и расторжении договора, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

10 января 2023 года между ПАО Сбербанк как цедентом и ООО “ЯРД” как цессионарием договора уступки прав требований <***>/Ц, в соответствии с которым новому кредитору были уступлены все права (требования), возникшие на основании кредитного договора <***> от 28 августа 2017 года, заключенного с ответчиками, включая задолженность по кредитному договору в размере сумма, в связи с чем определением суда от 06 апреля 2023 года произведена замена истца ПАО “Сбербанк России” в лице филиала – Московский банк на правопреемника ООО “ЯРД”.

Ответчики, возражая против удовлетворения требований истца, ссылались на непредставление истцом оригиналов документов, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, в том числе кредитного договора, неверность произведенного истцом расчета задолженности без учета средств материнского капитала, внесенного в счет погашения задолженности по кредиту, а также на наличие в переданном объекте долевого строительства многочисленных строительных недостатков.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> от 28 августа 2017 года в размере сумма подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неоднократного нарушения заемщиками существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для досрочного истребования с заемщика в пользу кредитора кредитной задолженности, а также обращения взыскания на предмет залога.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, полно отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет по существу ответчиками не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиками не представлено, как не представлено и иного расчета.

Довод ответчиков о том, что истцом неверно произведен расчет задолженности по кредитному договору без учета средств материнского капитала, внесенных в счет погашения задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку денежные средства материнского (семейного) капитала в сумме сумма были перечислены ответчиками в счет погашения кредита 10 ноября 2017 года, при этом действующее законодательство не содержит положений, устанавливающих запрет на обращение взыскания на заложенное имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала.

Довод ответчиков о том, что качество переданной им по договору участия в долевом строительстве квартиры не соответствует обязательным строительным нормам и правилам, в квартире имеются многочисленные недостатки, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отказа полностью или частично в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод ответчиков о том, что в материалы дела не представлены оригиналы документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, суд не может принять во внимание, поскольку представленные в материалы дела копии кредитного договора, а также иных документов, надлежащим образом заверены представителем истца, имеющим соответствующие полномочия, доказательств, подтверждающих порочность представленных истцом в материалы дела документов, ответчиками не представлено, кроме того, ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали факт получения денежных средств по кредитному договору.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве (далее - права требования участника долевого строительства), отвечающего требованиям Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Как установлено п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений ГК РФ», следует, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

До настоящего времени обязательства по государственной регистрации прав собственности на квартиру, приобретенную за счет заемных средств банка, ответчиками не исполнено.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Принимая во внимание, что ответчики, получив объект долевого строительства по акту приема-передачи от 30 декабря 2018 года, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором, по регистрации права собственности на спорную квартиру не исполняют, при этом уклонение ответчиков от государственной регистрации прав на квартиру, приобретенную за счет заемных средств банка, правопреемником которого является истец, препятствует государственной регистрации ипотеки в силу закона, что нарушает права истца как залогодержателя на удовлетворение имущественных требований за счет реализации заложенного имущества, в связи с чем суд считает необходимым признать за ответчиками ФИО1, ФИО2 право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:11:0030106:5211), с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО “ЯРД”.

На основании п. 1.1 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стороны могут предусмотреть в договоре об ипотеке условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и (или) способы, порядок реализации заложенного имущества при обращении взыскания на предмет ипотеки по решению суда.

Согласно п. 3 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) не допускается при наличии одновременно следующих условий: сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Исполнение обязательств ответчиков по кредитному договору обеспечено залогом объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:11:0030106:5211).

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд учитывает, что правовые нормы, регулирующие порядок реализации заложенного имущества, на которое по решению суда обращено взыскание, основаны в том числе на том, что установленная решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличающаяся от его рыночной стоимости на момент реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Поэтому, если по инициативе заинтересованной стороны будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, а также в решении суда, суд в порядке статьи 203 ГПК РФ вправе решить вопрос об изменении начальной продажной цены такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге, что не свидетельствует о переоценке обстоятельств о стоимости имущества, установленных решением суда (п. 13 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно представленному истцом Отчету № 50003821932/1-220315-414 от 17 марта 2022 года, составленному ООО «Мобильный Оценщик», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:11:0030106:5211, составляет сумма

Поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, указанной в представленном истцом расчете, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма, что составляет 80 % от рыночной стоимости предмета залога.

На основании ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд в размере сумма, расходы на оплату услуг по оценке в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЯРД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО “ЯРД” (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере сумма, расходы по оценке стоимости предмета залога в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:11:0030106:5211), с обременением права в виде ипотеки в силу закона в пользу ООО “ЯРД”.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую ФИО1, ФИО2 на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, городской адрес (кадастровый номер 50:11:0030106:5211), установить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Л. Игонина