Решение по делу № 2-1164/2023 от 04.03.2025 - об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Дело № 2-6/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязьма Смоленской области 4 марта 2025 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.В.,

при секретаре Афанасьевой Т.Н.,

с участием истца/ответчика ФИО1, представителя истца/ответчика ФИО2, ответчика/истца по встречному иску ФИО3, представителей ответчика/истца по встречному иску ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, представителя третьего лица – Новосельского сельского комитета администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску ФИО3 к ФИО1, администрации МО «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании ею земельным участком с кадастровым номером ХХХ путем:

- переноса ограждения по установленной в законном порядке границе между земельным участком с кадастровым номером ХХХ и земельным участком с кадастровым номером ХХХ по точкам 1 и 2 согласно ситуационному плану с координатами:

«1» ХХХ

«2» ХХХ

- переноса ограждения по установленной в законном порядке границе принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ХХХ по точкам 1 и 7 согласно ситуационному плану с координатами:

«1» ХХХ

«7» ХХХ

- сноса возведенных на земле общего пользования нежилых строений – сарая и бани;

взыскать с ответчика 14 800 руб. в счет возмещения судебных издержек.

В обоснование своих требований указала, что на основании договора аренды от 30.10.2013, заключенного между ней и администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, ей предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 1 800 кв.м., разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> Сведения о переданном ей в аренду земельном участке внесены в ЕГРН, границы земельного участка установлены. Смежный земельный участок с кадастровым номером ХХХ расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3, фактически принявшей это имущество по наследству после смерти титульного собственника, но не оформившей своих наследственных прав. ФИО3 нарушены ее права, как арендатора смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ. Ответчик совершила захват части находящегося в ее пользовании земельного участка, а также части земельного участка общего пользования, по которому осуществляется проезд к находящемуся в ее пользовании земельному участку путем возведения забора и хозяйственных построек – сарая и бани. Принадлежащие ответчику вновь возведенные объекты строительства – баня и сарай возведены на общем земельном участке, являющемся проездом к находящемуся в ее пользовании земельному участку с кадастровым номером ХХХ, в государственный кадастр недвижимости не внесены, согласования строительства указанных объектов с собственниками смежных земельных участков не произведены.

ФИО3 в свою очередь обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, в котором с учетом уточнений просит суд:

- признать наличие реестровой ошибки в координатах ранее установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ в части их несоответствия фактическому местоположению, существующим на местности свыше пятнадцати лет;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ;

- установить границу земельного участка с кадастровым номером ХХХ в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории в следующих координатах:

Обозначение характерных Х Y:

точек границ

н1 ХХХ

н2 ХХХ

н3 ХХХ

н4 ХХХ

5 ХХХ

6 ХХХ

7 ХХХ

8 ХХХ

9 ХХХ

10 ХХХ

н11 ХХХ

н12 ХХХ

н1 ХХХ

- признать право собственности на земельный участок площадью 748 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение огородничества, и установить границы в следующих координатах:

Обозначение характерных Х Y:

точек границ

н1 ХХХ

н2 ХХХ

н3 ХХХ

н4 ХХХ

н1 ХХХ

- указать, что судебный акт является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанный земельный участок,

- привести в Едином государственном реестре недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ в соответствие с новыми границами земельного участка ХХХ и границами вновь образованного земельного участка, установленными в следующих координатах:

Обозначение характерных Х Y:

точек границ

н1 ХХХ

н2 ХХХ

н3 ХХХ

н4 ХХХ

н1 ХХХ

В обоснование своих требований указала, что предоставленный в 2013 году истцу/ответчику ФИО1 в аренду земельный участок ею не использовался, не обеспечивалось его надлежащее содержание. ФИО1 не исполняла содержащиеся в договоре аренды требования, в соответствии с которыми арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на арендуемом участке и прилегающих территориях, выполнять работы по благоустройству территории; соблюдать иные установленные законодательством требования в сфере землепользования, в частности правила по соблюдению пожарной безопасности. Ответчик недвижимым имуществом фактически не владел и не пользовался. ФИО3 владеет земельным участком ХХХ с 26.05.2023, который получила в наследство от своей матери В.К., которая в свою очередь владела им с 16.11.2005 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.11.2005, и договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от 20.08.2021. Ее мать В.К. долю земельного участка получала в наследство от своего супруга А.Г., который владел 1/2 долей земельного участка с кадастровым номером ХХХ с момента смерти его матери, Е.У., дд.мм.гггг.. Е.У. земельный участок был выдан в 1970 году. Землепользование ФИО3 сложилось в период с 2005 по 2007 годы после принятия наследства В.К. При этом владение спорными земельными участками: площадью 398 кв.м., расположенного с западной стороны участка ХХХ, и площадью 345 кв.м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ХХХ, являлось открытым, притязаний со стороны третьих лиц до настоящего времени не было. При этом часть земельного участка с кадастровым номером ХХХ, выделенного ФИО1 в 2013 году, до 2005 года использовалась, как огород по согласованию с администрацией. В дальнейшем посадка огорода прекращена, но земельный участок выкашивали и содержали в надлежащем состоянии. Ввиду близости лесного массива были высажены туи, как защитная полоса от диких животных, затем обустроено съемное заграждение.

Впоследствии ответчик/истец ФИО3 уточнила свои встречные исковые требования, указав на то, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ в 2005 году, использовались первичные землеотводные документы, в которых отсутствует схема, свидетельствующая о конфигурации земельного участка. Кадастровый инженер доложен был при установлении границ исходить из фактического землепользования, в то время, как при подготовке чертежа в 2005 году межевой план был составлен в рамках механического соответствия площади, без учета существующих на местности строений и ограждения. При формировании участка истца/ответчика ФИО1 была допущена ошибка, выразившаяся во включении в границы участка имущества третьих лиц. Образованный земельный участок с кадастровым номером ХХХ пересекает территорию, предоставленную ответчику/истцу ФИО3 под введение огородничества, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг Андрейковской сельской администрации, которые свидетельствуют о том, что помимо 1500 кв.м. в пользование титульному собственнику была предоставлена территория под индивидуальный огород площадью 1400 кв.м. В законном землепользовании ФИО3 находится территория, состоящая из двух массивов, которая ограждена по периметру единым ограждением площадью 2900 кв.м. в ведении одной семьи более 50 лет. Права на земельный участок площадью 1400 кв.м., предоставленный Е.У. под огород, не оформлены, однако не утрачено и право ФИО3 на оформление данного земельного участка. В настоящий момент во внесудебном порядке его оформить невозможно, поскольку имеет место ошибка, допущенная при формировании земельного участка, предоставленного истцу/ответчику ФИО1 в аренду. С 2005 года по сегодняшний день земельный участок ФИО3 огорожен таким образом.

Протокольным определением от 29 января 2025 года произведена замена ненадлежащего третьего лица/ответчика администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области на надлежащего – администрацию муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния.

В судебном заседании истец/ответчик по встречному иску ФИО1, представитель истца/ответчика по встречному иску ФИО2 поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признали.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО3 и ее представители исковые требования не признали, поддержали уточненные встречные исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица/ответчика по встречному иску – администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения встречного искового заявления возражает.

Представитель третьего лица - кадастровый инженер ФИО9, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Новосельского сельского комитета администрации муниципального образования «Вяземский муниципальный округ» Смоленской области председатель комитета ФИО8 в судебном заседании пояснила, что занимала должность главы Новосельского сельского поседения Вяземского района Смоленской области с 1999 года. При формировании земельного участка ФИО1 присутствовала она, кадастровый инженер – Ц. а также представители администрации. Проезжали к земельному участку ФИО1 со стороны, где в настоящее время находится земельный участок Я.К., вдоль земельного участка ФИО3 Когда ФИО1 формировали земельный участок к нему был проезд, так как не было препятствий в проезде к формируемому земельному участку. Если бы при формировании земельного участка ФИО1 были нарушены границы существующих земельных участков, то данный земельный участок не поставили бы на кадастровый учет. ФИО3 выделялся земельный участок площадью 1500 кв.м., это указано в постановлении, иных земельных участков им не выделялось. Согласно имеющимся записям в похозяйственной книге ФИО3 был выделен земельный участок общей площадью 1500 кв.м., а далее в похозяйственной книге идет пояснение, сколько земель и для какой деятельности было закреплено. В похозяйственной книге указана площадь земельного участка 1400 кв.м., но это не отдельный земельный участок, эта площадь входит в состав земельного участка площадью 1500 кв.м. После того, как произошла земельная реформа в 1992 году, тем, кто пользовался земельными участками, нужно было написать заявления для того, чтобы закрепить их за землепользователями. Земельный участок ФИО1 в 2023 году был не ухожен в связи с чем она позвонила ей и сказала, что необходимо обкосить земельный участок. Земельный участок, на котором имеется насаждение сосен, ухожен, но он не принадлежит ФИО3. Она не занималась формированием земельного участка ФИО1, а только присутствовала при его формировании, формированием земельного участка занималась администрация Вяземского района. В то время не требовалось согласования границ формируемого участка с соседями. С 2013 по 2024 год ФИО1 не обращалась письменно в администрацию с заявлением об организации проезда к ее земельному участку, но она звонила ей в 2021 году и сообщала о том, что к ее земельному участку отсутствует проезд, она не может скосить траву на своем земельном участке.

Суд, выслушав стороны, представителей третьих лиц, заслушав показания эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, а также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы корой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельные участки предоставляются органами государственной власти и органами местного самоуправления в порядке, определенном федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу со ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Подпунктами 2, 3 п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 12.03.2013 № 240 утверждены акт выбора от 30.12.2012 ХХХ, схема расположения и разрешенное использование земельного участка, входящего в категорию земель населенных пунктов, площадью 1800 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 74-77 том № 1).

Как следует из акта ХХХ от 30.10.2012 о выборе земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, особыми условиями являются соблюдение водоохранной зоны и обеспечение подъезда к участку (л.д. 76-76-оборот том № 1).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес> площадь. 1800 кв.м., земли населенных пунктов, в государственный кадастр недвижимости он внесен 26.04.2013 (л.д. 73 том № 1).

30.10.2013 между администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области и ФИО1 заключен договор арены земли ХХХ, согласно которому предметом договора является земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером ХХХ, расположенный по адресу: <адрес>, предоставляемый в аренду на основании постановления администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области от 30.10.2013 № 1484, для ведения личного подсобного хозяйства, на 49 лет до 30.10.2062. Границы участка указаны в прилагаемом к договору кадастровом паспорте участка (л.д. 10-13 том № 1).

На основании акта приема-передачи от 30.10.2023 арендодателем передан ФИО1 вышеназванный земельный участок; претензий у арендатора к арендодателю по передаваемому земельному участку не было; недостатков отчуждаемого земельного участка не было (л.д. 157 том № 1).

Право аренды земельного участка с кадастровым номером ХХХ зарегистрировано ФИО1 в ЕГРН 12.12.2013 (л.д. 160-169 том № 1).

Как следует из выписки из ЕГРН для земельного участка с кадастровым номером ХХХ обеспечен доступ посредством земельного участка: земли общего пользования (л.д. 161 том № 1).

04.05.2023 кадастровым инженером ИП ФИО9 произведена геодезическая съемка местности в районе земельного участка с кадастровым номером ХХХ, расположенного по адресу: <адрес>, с целью установления территории для доступа к участку ХХХ. В результате камеральной проверки установлено, что доступ с юго-восточной части загорожен сеткой, на данной территории расположены сарай и частично баня смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ, в связи с чем доступ любого транспортного средства к участку ХХХ невозможен. Кроме того, с южной стороны часть участка ХХХ огорожена забором соседнего участка, площадь огороженной территории составила 345 кв.м. (л.д. 17-29 том № 1).

Арендатор земельного участка ФИО1 обратилась в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области по вопросу захвата части земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящегося у нее в аренде, ФИО3, построившей хозяйственные постройки и забор, в связи с чем отсутствует проезд к ее земельному участку (л.д. 33 том № 1).

Согласно ответу администрации 17.05.2023 осуществлено выездное обследование в отношении земельных участков, в результате чего были усмотрены признаки нарушений требований земельного законодательства, выразившегося в самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 34-36 том № 1).

Впоследствии, 26.05.2023, администрация сообщила ФИО1 о том, что собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, является гражданин, сведения о смерти которого ранее были внесены в Единый реестр налогоплательщиков, в связи со смертью собственника не представилось возможным направить предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства (л.д. 37 том № 1).

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ХХХ, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3, право собственности зарегистрировано 26.05.2023 (л.д. 45-47 том № 1).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 фактически огорожено 335 кв.м. земельного участка ХХХ, находящегося в аренде у ФИО1, а также 228 кв.м. земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на котором находятся хозяйственные постройки: сарай и частично баня.

Из имеющихся в материалах дела спутниковых снимков территории <адрес> видно, что в 2014 году одна из хозяйственных построек (сарай) располагалась дальше от забора в глубь земельного участка по сравнению со снимком 2016 года, из которого видно, что постройка перемещена к границе земельного участка, собственность на который не разграничена, где имелся проезд к арендуемому ФИО1 земельному участку (л.д. 178-182 том № 1).

ФИО8, являющаяся бывшим главой Новосельского сельского поселения, и присутствовавшая при формировании земельного участка, переданного в аренду ФИО1, поясняла в судебном заседании, что препятствий в проезде к формируемому земельному участку ФИО1 не было. В противном случае он не был бы поставлен на кадастровый учет.

Доводы ФИО3 и ее представителей о том, что к земельному участку, арендуемому ФИО10, не было подъезда, опровергаются Правилами землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, которыми определены функциональные зоны, а также территории общего пользования в границах населенного пункта <адрес>, и из которых следует, что доступ к земельному участку с кадастровым номером ХХХ расположен на территории земель общего пользования (л.д. 82 том № 2).

С учетом перечисленных норм права, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что доступ, а именно – проезд к земельному участку с кадастровым номером ХХХ не возможен в связи с тем, что на нем расположен сарай и частично баня смежного земельного участка ХХХ, принадлежащего ФИО3, которые огорожены забором-сеткой.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 26.01.2024 по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ГеоМир» (л.д. 59-61).

Согласно выводам экспертного заключения (л.д. 62-116 том № 2):

- фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером ХХХ расположенного по адресу: <адрес> не соответствует сведениям ЕГРН. Зарегистрировано право собственности на 1500 кв.м., фактически используется 2236 кв.м., что больше на 736 кв.м.;

- границы фактически используемого земельного участка с кадастровым номером ХХХ накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером ХХХ по сведениям ЕГРН, площадь наложения составляет 335 кв.м;

- фактически используемый земельный участок с кадастровым номером ХХХ накладывается на земли неразграниченной государственной собственности, в месте обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, площадь наложения составила 288 кв.м.;

- при возведении объектов недвижимости бани и хозяйственной постройки (сарая) в границах фактически используемого земельного участка с кадастровым номером ХХХ требования ПЗЗ Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», постановления администрации Смоленской области от 19.02.2019 № 45 не нарушены, но нарушено главное условие – все нормативные отступы считаются от границ земельного участка, а не от существующего ограждения;

- исходя из спутниковых фотоснимков в различные периоды съемки объект недвижимости – баня построена в период с сентября 2005 года по июнь 2014 года и располагается частично на земельном участке с кадастровым номером ХХХ, частично на землях, собственность на которую не разграничена, давность бани максимум 19 лет;

- местоположение объекта недвижимости – хозяйственной постройки (сарая), зафиксированное на дату осмотра 26.03.2024, возникло в период с июня 2014 по июнь 2016 года; она полностью расположена на землях, собственность на которую не разграничена, давность хозяйственной постройки максимум 10 лет.

- на поставленный в определении суда вопрос: имелась ли возможность обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ХХХ при его формировании и подготовке к оформлению его границ для предоставления его в аренду в 2013 году, экспертом дан ответ о том, что Правилами землепользования и застройки Новосельского сельского поселения Вяземского района Смоленской области определены функциональные зоны, а также зоны территории общего пользования в границах населенного пункта <адрес> Из фрагмента ПЗЗ <адрес> видно, что место для обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером ХХХ отнесено к территории общего пользования;

- требования к обеспечению доступа к земельному участку определены п. 7.5 «Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства», с учетом которых предложено два варианта организации доступа к в виде проезда к земельному участку: 1-й вариант доступа с сохранением бани и хозяйственной постройки (сарай) шириной не менее 3,7 метра предполагает перенос части существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером ХХХ; 2-й вариант доступа с сохранением бани не менее 4 метра, предполагает демонтаж хозяйственной постройки (сарай) и части существующего ограждения земельного участка с кадастровым номером ХХХ

- предложено 2 варианта обеспечения доступа к землям общего пользования от земельного участка с кадастровым номером ХХХ путем установления сервитута: 1-й вариант – сервитут шириной 3,5 метра, площадью 2154 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером ХХХ; 2-й вариант – сервитут шириной 3,5 метров, площадью 172 кв.м. на земельный участок с кадастровым номером – ХХХ

Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку экспертиза проведена экспертами, обладающим специальными познаниями в области поставленных перед ним вопросов, имеют соответствующее образование и квалификацию экспертов, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела, в том числе, фотоматериалов, представленных сторонами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебном заседании был опрошен эксперт ООО «ГеоМир», проводивший экспертизу. Эксперт А.И. пояснил, при проведении экспертизы он пользовался методическими рекомендациями по проведению землеустройства, преобразовании новых, упорядочивании существующих объектов землеустройства, утвержденными в 2003 году. В подп. 4 п. 7 данных рекомендаций предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода с шириной не менее 1 м. или проезда шириной не менее 3,5 м. Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом не менее 3,5 м. Доступ к земельному участку обеспечивается, как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков, путем установления частного сервитута. Ширина между земельным участком с кадастровым номером ХХХ и ограждением, которое установлено – 1.9 м., данная информация указана в приложении 7.1 заключения экспертизы. Считает, что вышеуказанное приложение можно рассматривать для заключения мирового соглашения. Если перенести забор на 2,5 м. в сторону ФИО3, то доступ к земельному участку ФИО1 будет обеспечен, не затрагивая постройки, имеющиеся на земельном участке ФИО3 Если рассматривать вариант, в котором будет перенесен электрический столб, то проезд увеличится еще на 0,7 м. В настоящее время в месте предполагаемого проезда имеется канава, и для того, чтобы организовать проезд необходимо будет произвести работы для отсыпа данной канавы. Администрация не должна была учитывать необходимость организации доступа к земельному участку с кадастровым номером ХХХ, так как данной работой занимается кадастровый инженер, а администрация занимается утвердительной и согласовательной деятельностью. Однако администрация не имеет права предоставить в аренду земельный участок, обремененный правами третьих лиц. Наиболее оптимальным вариантом для организации доступа к земельному участку ФИО1 является перенос забора на 2,5 м. в сторону земельного участка ФИО3, а также проведение работ по отсыпу канавы. Данная канава выполняет функцию дренажа для отвода талых и дождевых вод, однако дренаж можно обустроить через трубу под землей тогда будет организован доступ к земельному ФИО1 Если оставить канаву в таком виде, в котором она на данный момент есть, то проезд к земельному участку ФИО1 будет невозможен. Канава располагается частично на территории общего пользования, частично на земельном участке ФИО3 При проведении экспертизы были рассмотрены все варианты организации доступа к земельному участку ФИО1, но кроме предложенных вариантов организовать доступ к земельному участку невозможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Предложенные экспертом варианты организации доступа в виде проезда к земельному участку суд не может принять во внимание, т.к. экспертом предложены варианты установления сервитута для возможного проезда к земельному участку. Сторонами требования об установлении сервитута не заявлены.

С предложенным экспертом вариантом доступа с сохранением бани и хозяйственной постройки (сарай) шириной не менее 3,7 метра, а также с сохранением бани не менее 4 метра, истец/ответчик ФИО1 и ответчик/истец ФИО3 не согласились, поскольку в этом случае проезд к земельному участку будет осуществляться по рву (канаве), который проходит вдоль земельных участков с кадастровым номером ХХХ и ХХХ, отсыпка которого может привести к нарушению прав собственников указанных участков.

На основе анализа перечисленных норм права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, представленных доказательств суд приходит к убеждению о том, что ФИО3 самовольно заняла часть смежного земельного участка с кадастровым номером ХХХ, находящегося в аренде у ФИО1, а также часть земельного участка общего пользования, собственность на который не разграничена, по которому осуществлялся проезд к арендуемому земельному участку, путем возведения забора и хозяйственных построек – сарая и бани.

Впоследствии ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1 и администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, указав, что земельный участок с кадастровым номером ХХХ пересекает территорию, предоставленную ответчику/истцу ФИО3 под ведение огородничества, что подтверждается сведениями из похозяйственных книг Андрейковской сельской администрации, которые свидетельствуют о том, что помимо 1500 кв.м. в пользование титульному собственнику была предоставлена территория под индивидуальный огород площадью 1400 кв.м. Считает, что имела место реестровая ошибка в координатах установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ в связи с их несоответствием фактическому местоположению, существующему на местности свыше 15 лет.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частями 1, 6 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно ч. 4.2 ст. 1, ст. 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» координаты характерных точек границ земельного участка определяются кадастровыми инженерами при выполнении кадастровых работ, также ими осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объекта недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. Результатом кадастровых работ является межевой план, технический план или акт обследования.

На основании ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных выше правовых норм следует, что исправление реестровой ошибки предполагает признание результатов ранее проведенного межевания, внесенных в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, недействительными. При этом содержащиеся в реестре сведения подлежат изменению.

В материалы дела представлено землеустроительное дело по межеванию земельного участка с кадастровым номером ХХХ: (при регистрации в ЕГРН кадастровый номер ХХХ), расположенного <адрес> 2002 года (л.д. 180-200 том № 3). Межевание производилось по заданию на производство межевых работ от 15.09.2005 № 374 собственников земельного участка А.Г. и В.И., вступивших в наследство в равных долях после умершей Е.У. Отмежеван земельный участок площадью 1500 кв.м., на котором расположены дом и хозяйственная постройка, определены границы земельного участка.

Ответчик/истец ФИО3 просит признать недействительными результаты межевания 2005 года.

К уточненному встречному иску ответчиком/истцом ФИО3 приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ, характеризующая то, как, по ее мнению, должна проходить граница ее участка с учетом сложившегося землепользования (л.д. 43-44 том № 3).

В судебном заседании ФИО3 поясняла, что ее семья с 1970-го пользуется этим земельным участком. Она следила за этим участкрм, чтобы он не зарастал. В 2017 году она узнала, что земельный участок уже не принадлежит их семье. Она высадила сосны для защиты от ветра, затем огородила сосны забором, чтобы не проходили дикие животные.

В обоснование своих требований, как было указано выше, ответчик/истец ФИО3 ссылается на сведения из похозяйственных книг Андрейковской сельской администрации Вяземского района и на схему установления границ земель сельских населенных пунктов, передаваемых в ведение Андрейковского сельского Совета Вяземского района Смоленской области за 1991 год (л.д. 228-231 том № 2), на которой рядом с земельным участком ФИО3 обозначен еще один земельный участок (л.д. 239 том № 2).

Вместе с тем, суд не может принять во внимание данные доводы ФИО3 по следующим основаниям.

Исходя из буквального толкования текста похозяйственной книги № 16 Новосельского сельского Совета народных депутатов за 1991-1995 годы (л.д. 3-4 том № 3), на которую ссылаются ответчик/истец ФИО3 и ее представители, следует, что в личном пользовании Е.У. (бабушка ответчика/истца ФИО3) находится всего: 015 га земли, из которой 001 га – под постройками, 1400 кв.м. – посевная площадь, в том числе: 1200 кв.м. – под картофель, 200 кв.м. – под овощи (л.д. 4 том № 3).

Суд считает доводы ответчика/истца ФИО3 и ее представителей о том, что указание на земельный участок площадью 1400 кв.м. в похозяйственной книге № 16 – это дополнительно выделенный земельный участок для огородничества, надуманными, поскольку в последующих похозяйственных книгах № 21 на 1971-1973 годы (л.д. 6-8 том № 3), № 10 на 2012-2016 годы (л.д. 168-171 том № 3), № 10 на 2017-2021 годы (л.д. 176-179 том № 3) отсутствуют сведения в отношении земельного участка площадью 1400 кв.м.

Схема установления границ земель сельских населенных пунктов, передаваемых в ведение Андрейковского сельского Совета Вяземского района Смоленской области за 1991 год, не может являться доказательством выделения Е.У. земельного участка под огородничество площадью 1400 кв.м., поскольку обозначение в картографических материалах места, на котором, якобы, расположен земельный участок, выделенный правопредшественникам ФИО3, ничем не подтверждается.

Согласно действующим в 1991 году нормам Земельного кодекса РСФСР, граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов. По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия (ст. 30). Приступать к использованию земельных участков разрешается после установления границ этих участков в натуре (на местности) и выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды (ст. 32).

Ответчиком ФИО3 не представлено доказательств приобретения земельного участка площадью 1400 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование либо пожизненное наследуемое владение на законных основаниях.

С учетом положений п. 3 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которым не ограничивается сроком оформление в собственность граждан земельных участков, ранее представленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не выделялся на законных основаниях земельный участок площадью 1400 кв.в., примыкающий к ее земельному участку с кадастровым номером ХХХ.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Статья 234 ГК РФ признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны; отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретальной давности. Такими условиями в соответствии со ст. 234 ГК РФ являются добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом.

Добросовестное владение означает, что лицо стало владельцем имущества правомерно, то есть оно оказалось у данного владельца в результате событий и действий, которые прямо признаются законом, иными правовыми актами, либо не противоречат им, хотя соответствующего правового регулирования нет.

Открытое владение означает, что лицо никаких мер, направленных на то, чтобы скрыть обстоятельство завладения вещью, не принимает, не укрывает имущество от третьих лиц, выполняет все обязательства, вытекающие из факта владения, в том числе платит установленные законом налоги и сборы, соблюдает правила об обязательном страховании.

Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица.

Со слов ФИО3 (протокол от 25.07.2023) с 2017 года ее мать и она не пользовались участком, на котором сейчас находится земельный участок с кадастровым номером ХХХ, арендуемый ФИО1 С этого времени ФИО3 обращалась в пожарную часть и другие инстанции в связи с тем, что земельный участок не обрабатывается.

Из имеющихся в материалах дела спутниковых снимков территории <адрес> видно, что в 2014 году забор был установлен на границе земельного участка с кадастровым номером ХХХ, то есть между данным земельным участком и имеющимися соснами (л.д. 177 том № 1). В 2016 году ФИО3 установлен забор, ограждающий сосны, что ею не отрицалось.

Доказательств того, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным земельным участком в течение пятнадцати лет, суду не представлено.

Следует также учесть то, что ссылка представителя ответчика на п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой основанием для государственной регистрации права собственности гражданам на земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок, не может быть принята судом во внимание, поскольку утратила силу с 01.01.2017, как и сам Федеральный закон – с 01.01.2020.

В отношении ФИО3 15.08.2023 должностным лицом Управления Росреестра по Смоленской области было вынесено постановление о назначении административного наказания в связи с самовольным занятием земельного участка площадью 398 кв., м., и земельного участка площадью 345 кв. м., являющегося частью земельного участка с кадастровым номером ХХХ находящегося в аренде ФИО1, в том числе в связи с использованием данных участков общей площадью 743 кв. м. без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав (л.д. 228-233 том № 1). Постановление было отменено Вяземским районным судом Смоленской области в связи с нарушением должностным лицом сроков привлечения к административной ответственности.

Суд учитывает, что границы земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ установлены в соответствии с требованиями закона и внесены в государственный кадастр недвижимости, что отражено в исследованных в судебном заседании выписках из Единого государственного реестра недвижимости об основанных характеристиках объектов недвижимости, Описания земельного участка с кадастровым номером ХХХ представленного филиалом ППК «Роскадастр» по Смоленской области (л.д. 207-213 том № 1).

На основе анализа перечисленых норм права, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что правопредшественникам ФИО3 не выделялся в законном порядке земельный участок площадью 1400 кв.м., на котором в настоящее время находится земельный участок, арендуемый ФИО1, у ФИО3 не возникло право собственности на земельный участок общей площадью 748 кв.м.

Суд считает, что при установлении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ реестровых ошибок допущено не было.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что ФИО3 в период формирования земельного участка с кадастровым номером ХХХ пользователем данного земельного участка не являлась, претензий материального характера к данному участку не заявляла, а предоставлением ФИО1 в аренду земельного участка, входящего в категорию земель населенных пунктов, площадью 1800 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, ее права и интересы не затрагивались и не нарушались, суд в удовлетворении заявленного ею требования о признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами ХХХ и ХХХ об установлении границ земельного участка с кадастровым номером ХХХ согласно представленной ею схемы с указанием координат, отказывает.

В соответствии с подп. 23 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводам о том, что прав на спорный земельный участок ФИО3 не имеет, хозяйственные постройки (баня, сарай), возведенные на государственной земле, собственность на которую не разграничена, являются самовольными постройками и подлежат сносу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт и размер понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 6000 руб. подтверждается квитанцией серии ЮР № 001643 от 22.06.2023 (л.д. 39 том № 1).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной статьей, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 при подготовке искового заявления обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО9, составившему заключение о доступе к участку с кадастровым номером ХХХ (л.д. 17-32 том № 1). За указанное заключение ею оплачена денежная сумма в размере 8500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 38 том № 1).

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д. 9). Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО3, дд.мм.гггг. года рождения, уроженку <адрес> (паспорт: серия ХХХ), устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером ХХХ путем переноса ограждения по установленной в законном порядке границе между земельными участками с кадастровым номером ХХХ и земельным участком с кадастровым номером ХХХ по точкам 1 и 2, а также по точкам 1 и 7 согласно ситуационному плану с координатами:

«1» ХХХ

«2» ХХХ

«7» ХХХ

Обязать ФИО3 снести возведенные на земле общего пользования нежилые строения – сарай и баню.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия ХХХ), уплаченную государственную пошлину в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельные участки в силу приобретательской давности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Титова

Мотивированное решение

изготовлено 17.03.2025

Вступает в законную силу 18.04.2025