Дело № 2-40/2023

УИД 34RS0020-01-2023-000031-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 14 марта 2023 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

с участием ст. помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и вреда здоровью, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, в обоснование требований указав, что вступившим в законную силу 10 января 2023 года приговором Мирового судьи судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 23 декабря 2022 года ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 139 УК РФ, п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ при следующих обстоятельствах: 08 августа 2022 года, ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО1 против его воли, а затем, умышленно, используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы и удерживая его в правой руке, стал наносить им ФИО1, удары по различным частям тела, нанеся при этом в область головы не менее 4 ударов, а также не менее 8 ударов в область груди, живота, спины и верхних конечностей, причинив ФИО1 телесные повреждения, в виде трёх ран на голове в теменной области и одной раны в правой заушной области, а также телесные повреждения, в виде двух ссадин с кровоподтёками на груди слева, ссадины на животе слева, ссадины в области правого плечевого сустава сверху, кровоподтёка на спине, а также двух кровоподтёков на туловище в области правого и левого тазобедренного сустава, а также кровоподтёка на правой руке в области плеча. Приговор Мирового судьи судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 23 декабря 2022 года в отношении ФИО2 имеет преюдициальное значение для определения причинно-следственной связи между действиями ФИО2 и причинением ФИО1 страданий.

В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред, который выражается в следующем: в момент нанесения истцу травм он после каждого удара испытывал сильнейшую физическую боль и страдания. Полученные им телесные повреждения, на протяжении всего лечения и длительное время после, причиняли ему физическую боль и нравственные страдания. По настоящее время истец испытывает периодические головные боли и ломоту. Более того, полученные травмы вызвали физические изменения и недостатки в виде многочисленных шрамов на голове и отметин на теле. Возникшие физические и эстетические недостатки устранить без специальных и дорогостоящих операций не предоставляется возможным. Данные физические и эстетические недостатки, возникшие вследствие причинения истцу увечий, нанесли ему и психическую травму, он испытывает психологический дискомфорт. В связи с наличием шрамов на голове он не может позволить себе короткие причёски, а следы травм, оставшиеся на теле и конечностях, вынуждают его избирательно относиться к выбору одежды. При этом не только сам факт причинения ему физических страданий, но и сам факт противоправного деяния в виде незаконного проникновения в жилище истца также оказал глубокое негативное влияние на него, вызвал чувства негодования пренебрежения Законом со стороны ФИО2 в указанной части. После этого ужасного события, у ФИО1 появилась тревожность, он стал закрывать на ключ дверь, стал с недоверием относиться к людям, стал мнителен, что, безусловно, отрицательно сказалось на его морально-нравственном состоянии, здоровье его психике.

С учётом действий и поведения ответчика, нравственных страданий истца, со ссылкой на ст. ст. 61, 151, 150, 1101 ГК РФ в иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300000 рублей в качестве компенсации морального вреда и вреда здоровью, причинённых преступлением.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, почтовая судебная корреспонденция, возвращена в суд за истечением срока хранения. От исковых требований не отказывался.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, почтовая судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации и жительства ответчика, указанному в приговоре и данных миграционного пункта ОМВД России по Киквидзенскому району возвращено в суд за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неся риск неполучения поступившей корреспонденции, адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117, ст. 118 ГПК РФ суд признаёт стороны надлежаще извещенными о судебном заседании.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с неявкой сторон не имеется, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, полагая, что их неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.

Ст. помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдов А.М. в судебном заседании в заключении считает, что факт причинения истцу морального вреда в результате преступления, совершённого ответчиком, имеет место, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению на усмотрение суда.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Всеобщая декларация прав человека провозглашает право каждого на жизнь (статья 3).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в Гражданском кодексе Российской Федерации (глава 59).

В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного заседания установлено, что вступившим в законную силу 10 января 2023 года приговором Мирового судьи судебного участка №22 Киквидзенского судебного района Волгоградской области от 23 декабря 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 статьи 139 УК РФ, п. «в» ч.2 статьи 115 УК РФ и ему, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства с отбыванием по основному месту работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 22 дня (л.д. 7-10).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 08 августа 2022 года, ФИО2 совершил незаконное проникновение в жилище потерпевшего ФИО1 против его воли, а затем, умышленно, используя в качестве оружия фрагмент металлической трубы и удерживая его в правой руке, стал наносить им ФИО1, удары по различным частям тела, нанеся при этом в область головы не менее 4 ударов, а также не менее 8 ударов в область груди, живота, спины и верхних конечностей, причинив ФИО1 телесные повреждения, в виде трёх ран на голове в теменной области и одной раны в правой заушной области, а также телесные повреждения, в виде двух ссадин с кровоподтёками на груди слева, ссадины на животе слева, ссадины в области правого плечевого сустава сверху, кровоподтёка на спине, а также двух кровоподтёков на туловище в области правого и левого тазобедренного сустава, а также кровоподтёка на правой руке в области плеча.

ФИО1 являлся потерпевшим по данному уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вышеуказанным приговором установлены, в том числе, обстоятельства причинения ответчиком вреда здоровью истца.

Так, в результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся:

- как не причинившие вред здоровью как в совокупности так и по отдельности в виде двух ссадин с кровоподтёками на груди слева, ссадины на животе слева, ссадины в области правого плечевого сустава сверху, кровоподтёка на спине, а также двух кровоподтёков на туловище в области правого и левого тазобедренного сустава, а также кровоподтёка на правой руке в области плеча;

- как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства в виде трёх ран на голове в теменной области и одной раны в правой заушной области.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими противоправным действиями причинил легкий вред здоровью ФИО1 а также незаконно проник в его жилище, чем причинил физические и нравственные страдания, а потому подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, взыскиваемой в пользу истца, определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.

Как следует из вышеуказанного приговора суда от 23.12.2022 года, ответчик ФИО2 в браке не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает. Указанные обстоятельства не оспорены и признаются судом сохранившими своё значение.

Ответчиком в отношении истца совершены два преступления, каждое из которых причинило истцу нравственные переживания, а причиненный вред здоровью также физические страдания.

Сведения о доходах, заработке, трудоустройстве, характеристики сторон, медицинская документация в подтверждение физического и психического состояния истца на дату подачи иска, в судебное заседание не представлены. Также истцом не приведены доказательства того, что действиями ответчика истцу нанесено обезображение внешности.

Обсуждая вопрос о компенсации морального вреда, причинённого ФИО1 вышеуказанными действиями ответчика ФИО2, безусловно причинивших ему переживания, связанные в связи с этим его физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

При этом заявленный ФИО1 размер требований с ФИО2 в сумме 300000 рублей, учитывая ст.ст. 151, 1099 – 1101 ГК РФ, характер страданий потерпевшего, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, по мнению суда подлежит снижению. В связи с вышеизложенным суд считает необходимым взыскать сумму компенсации морального вреда с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 100 000 рублей, что соответствует соблюдению баланса интересов сторон и позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, подпункты 1, 3, 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункт 3 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Как следует из ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового Кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 100 000 рублей, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, суд полагает взыскать с ответчика в доход муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области, государственную пошлину в размере 300 рублей за взыскание морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда и вреда здоровью, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) компенсацию морального вреда и вреда здоровью, причинённого преступлением - 100 000 рублей, в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области – государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 17.03.2023 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова