Решение по делу № 2-4271/2022 от 11.11.2022 - о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

дело № 2-4271/2022

УИД RS0013-02-2022-002120-23

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре Спириной М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 10 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мозаика» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Мазаика» об установлении фактов заключения договоров купли-продажи товаров между истцом и ответчиком и фактов их оплаты ФИО1, возврате денежных средств размере 24 009,2 рублей, взыскании неустойки в связи с отказом выдать товар в срок, взыскании неустойки в связи с неисполнением требования потребителя о возврате денежных средств за возвращенный товар, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке; обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании правами потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.01.2022, 26.01.2022 истец, выступая как физическое лицо, желая приобрести керамическую плитку настенную и напольную, сделал три заказа через личный кабинет своей супруги ИП ФИО3 в ООО «Мозаика» (ТЦ «<данные изъяты>»).

В счет оплаты заказов истец перевел с банковского счета деньги в личный кабинет ИП ФИО3 26.01.2022 и 28.01.2022 истец получил на телефон СМС-сообщение о готовности заказа. Товар вовремя не был выдан ввиду наличия ИП ФИО3 задолженности перед магазином по предыдущим заказам. 05.02.2022 года истец получил товар и произвел его частичный возврат ввиду того, что все коробки с товаром были вскрыты и у истца как у покупателя появились сомнения в качественности товара. Деньги по частично возвращенному товару истцу возвращены не были. Кроме того, истец указывает, что в личном кабинете интернет- сайта «<данные изъяты>» ИП ФИО3 находились денежные средства в размере 24 009,02 рублей, которые ответчик незаконно удерживает. Поскольку все покупки из личного кабинета ИП ФИО3 совершает истец лично, просит установить факты заключения договоров с ответчиком ФИО1, а не ИП ФИО3, которая ничего не знает о произведенных истцом закупкам и никакого отношения к указанным покупкам не имеет. Истец просит также взыскать с ответчика в его пользу незаконно удержанные денежные средства в размере 24 009,02 рублей, денежные средства за возвращенный товар, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что личным кабинетом ИП ФИО3 пользовался только он, совершал покупки как физическое лицо, денежные средства в личный кабинет ИП ФИО3 для оплаты товаров переводил со своей банковской карты. Товар на складе ответчика получал сам, и возврат товара также производит сам. ИП ФИО3 отношения к его покупкам не имеет.

Представитель ответчика ООО «Мозаика» по доверенности ФИО4, исковые требования не признала, дала пояснения согласно представленному письменному отзыву. Пояснила, что ООО «Мозаика» на сайте <данные изъяты> осуществляет деятельность по оптовой торговле строительными материалами и товарами для дома дистанционным способом. Взаимоотношения между поставщиком (ответчиком по делу) и покупателями регулируются условиями оферты, которые размещены на сайте <данные изъяты> в разделе <данные изъяты>/. Согласно условиям оферты под покупателями подразумеваются юридические лица или индивидуальные предприниматели, акцептовавшие оферту. Сайт <данные изъяты> не предполагает заключение договоров купли-продажи товаров с физическими лицами. Согласно условиям оферты акцептом оферты следует понимать полное безоговорочное принятие покупателем условий оферты. Акцепт подтверждается проставлением знака «V» рядом с опцией «Согласен на обработку персональных данных. Принимаю условия Оферты». Все три заказа, на которые указывает истец, были оформлены от ИП ФИО3 через личный кабинет на сайте ответчика на условиях Оферты. Заказ был исполнен и передан покупателю, что подтверждается универсальными передаточными документами (УПД). Товар по УПД был получен от имени покупателя истцом ФИО1 по доверенности. Кроме того, деньги в размере 24 009,02 рублей перечислены ИП ФИО3 платежным поручением № согласно заявлению от 19.07.2022, поданному в адрес ООО «Мозаика» ИП ФИО3, на реквизиты, приложенные к заявлению.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании участия не принимала, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, представила суду письменный отзыв, в котором считает требования истца обоснованными и поясняет, что все строительные материалы истец покупал самостоятельно и рассчитывался по ним своими денежными средствами, доверенностей на представление своих интересов ИП ФИО3 истцу не выдавала, о том, что у нее в личном кабинете ТЦ <данные изъяты> имеются денежные средства в размере около 20 000 рублей она не знала, но узнав об этом от истца, написала заявление о возврате денежных средств, и деньги были переведены ответчиком на ее счет.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами п.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст.420ГК РФ).

Как следует из материалов дела на сайте <данные изъяты> между поставщиком ООО «Мозаика» и ИП ФИО3 подписаны договоры № № путем акцепта оферты, размещенной на сайте. Акцепт совершен посредством проставления на сайте поставщика знака «V» рядом со ссылкой «Согласен на обработку персональных данных. Принимаю условия Оферты». Согласно условиям оферты зарегистрировавшись, а равно воспользовавшись любой его функциональной возможностью, покупатель выражает свое согласие со всеми условиями настоящей оферты и обязуется соблюдать их или прекратить использование сайта. Принимая условия настоящей оферты, покупатель обязуется их соблюдать без каких –либо изъятий и оговорок. Возможность регистрации в качестве Покупателя, доступа в личный кабинет и размещения заказов предоставляется только в случае акцепта настоящей оферты. Далее Офертой определено, что покупателем является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, акцептовавшие настоящую Оферту. Личный кабинет- это персональный раздел сайта, предназначенный для оформления заказов на товар. Все действия, совершенные с использованием личного кабинета, признаются совершенными Покупателем. Представленные в материалы дела оферты со стороны покупателя подписаны простой электронной подписью ИП ФИО3. Данная подпись сформирована на сайте посредством проставления значка «V» напротив опции «Принимаю условия оферты». В соответствии с указанными договорами через личный кабинет ИП ФИО3 оформлены заказы № на приобретение строительных товаров – настенной плитки, керамогранита.

Ответчиком в материалы дела представлены счета от 24.01.2022 № Счт-<данные изъяты>, № Счт-<данные изъяты> от 25.01.2022, № Счт-<данные изъяты> от 26.01.2022, выставленные плательщику ИП ФИО3 за заказ настенной плитки <данные изъяты> и керамогранита <данные изъяты>, после оплаты которых произведена поставка товара.

В дело представлена доверенность б/н от 01.01.2022 года сроком действия до 31.12.2022, согласно которой ИП ФИО3 доверяет <данные изъяты> ФИО1 представлять ее интересы в ООО «Мозаика» по вопросу получения и возврата товарно-материальных ценностей по действующим гражданско-правовым договорам, заключенным между ООО «Мозаика» и ИП ФИО3

05.02.2022 года представителем ООО «Мозаика» и представителем ИП ФИО3 ФИО1 подписаны универсальные передаточные документы:

№ № от 03.02.2022 по передаче товара согласно заказу №,

№ № от 03.02.2022 по передаче товара согласно заказу №;

№ № от 03.02.2022 по передаче товара согласно заказу №.

В УПД указано, что грузополучателем является ИП ФИО3, товар получен ФИО1 по доверенности от 01.01.2022, во всех указанных документах имеется подпись ФИО1

Из представленных документов следует, что договоры купли-продажи с ООО «Мозаика» на поставку плитки настенной и напольной, а также керамогранита заключались индивидуальным предпринимателем ФИО3. Соответственно, право требования надлежащего исполнения обязательств по указанным договором возникает у ИП ФИО3 Довод истца ФИО1 о том, что все действия на сайте продавца производил он, а также деньги в личный кабинет покупателя для оплаты товара переводились им с личной банковской карты, не имеет значения для определения сторон сделки и юридической квалификации отношений.

Таким образом, юридически значимый факт заключения договоров между ООО «Мозаика» и ИП ФИО2 подтвержден документально.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из приведенных норм закона следует, что юридический факт заключения договора между ФИО1 и ООО «Мозаика» не может быть установлен судом на основании показаний истца о том, что на сайте ответчика от имени ИП ФИО3 все действия совершал он сам. Факт заключения договоров между ИП ФИО3 и ООО «Мозаика» подтвержден письменными документами, являющимися допустимыми доказательствами по делу. Требования об установлении юридических фактов заключения договоров с ООО «Мозаика» ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Из объяснений истца и представленных им документов следует, что его действия по заключению договора в своих интересах как физического лица от имени индивидуального предпринимателя являются недобросовестностью действий по отношению к ответчику, поскольку ответчиком в предлагаемой оферте прямо указано на то, что покупателем, совершающим покупки на сайте, может являться только юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, акцептовавшие настоящую Оферту и безоговорочно согласившиеся со всеми ее условями.

Доказательств в подтверждение перехода прав кредитора по указанным сделкам от ИП ФИО3 к ФИО1 не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца ФИО1 отсутствует право требования надлежащего исполнения по договорам, заключенным ИП ФИО3 с ООО «Мозаика», в связи с чем исковые требования о возврате денежных средств, взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не подлежат удовлетворению.

Требование ФИО1 об обязании ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании правами потребителя не может быть удовлетворено, поскольку противоречит ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, определяющих задачами гражданского судопроизводства защиту нарушенных прав, и устанавливающих право заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Судом не может быть осуществлена защита прав на будущее время.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ООО «Мозайка» (ИНН <***>) оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Лебедева Н.В.