Решение по делу № 2-117/2023 от 26.05.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-117/2023

УИД 22RS0009-01-2023-000046-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 года г.Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретарях Шаршовой О.А., Черемушкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт», публичному акционерному обществу Банк Зенит, обществу с ограниченной ответственностью «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт», публичному акционерному обществу Банк Зенит, обществу с ограниченной ответственностью «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, указывая, что 17.09.2022 приехал в г. Новосибирск в автосалон ООО «АЦ Сибирский Тракт» с целью купить новый автомобиль Kia Rio, 2022 года выпуска. Предварительно созвонившись с менеджером автосалона ООО «АЦ Сибирский Тракт», уточнил что данный автомобиль находится в наличии, стоимость до 1000 000 руб., что возможно оформить кредит на выгодных условиях под 8% годовых. Приехав в автосалон, сообщили, что данного автомобиля нет в наличии, посмотрев другие автомобили, его заинтересовал автомобиль VOLKSWAGEN, POLO 2020 года выпуска. Согласился оформить кредит на автомобиль, сумма ежемесячного платежа составит 33 000 руб., при этом документов не показали. В 23 часов 00 минут, пригласили для оформления документов на покупку данного автомобиля, подписал все необходимые документы на кредит, частично читая, т.к. сотрудники его торопили и отвлекали разговорами. При подписании договора купли - продажи транспортного средства № СТ/09-30 от 17.09.2022 а также при составлении договора потребительского кредита ему навязали страховку. Между ФИО1 и АО «МАКС» заключен договор страхования по программе страхования Зенит Оптимальное КАСКО, серии 3-ФК № 000000937 от 18.09.2022 на сумму 63360 руб. Сотрудники не проинформировали его, что именно он подписывает, на каких условиях, а также какие именно дополнительные услуги включены. Приехав домой 18.09.2022, он детально изучил договор и график платежей предоставленных автосалоном ООО «АЦ Сибирский Тракт» и обнаружил, что его ввели в заблуждение. Ежемесячный платеж составляет 42 650,27 руб., процентная ставка 22,100% годовых. Итоговая сумма с процентами составляет 3582 000,79 руб., что для него является неприемлемым условиям по финансовым соображениям, т.к. рассчитывал на покупку автомобиля до 1000 000 руб., под 8 % годовых. Таким образом, считает, что автосалон ООО «АЦ Сибирский Тракт» ввел его в заблуждение о стоимости автомобиля, нарушил его права потребителя, продав ему товар с заведомо завешенной ценой, а также навязав услуги по страхованию, в которых он не нуждается. 11.10.2022 почтой направлены претензии в адрес ответчиков, с целью урегулирования возникшей проблемы. Получил ответы об отсутствии оснований удовлетворения его требований. ООО «АЦ Сибирский Тракт» ссылается на то, что на всех документах стоит его личная подпись, значит знакомился со всеми пунктами договора. Однако, данные положения не соответствуют действительности. Полагает, что ответ на претензию абсолютно не отражает фактических обстоятельств. Таким образом, считает, что ООО «АЦ Сибирский Тракт» ввел его в заблуждение, тем самым нарушив его права потребителя. ПАО Банк Зенит, ответил, что оснований для перерасчета суммы основного долга и процентов у Банка отсутствуют. В ответе АО «Московская акционерная страховая компания» указано, что страховая премия возврату не подлежит. Ответа на претензию от ООО «Гарант Контракт» он не получил. Считает действия ответчиков незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы. С учетом силы и продолжительности переживаний, представляется необходимым определить сумму морального вреда в размере 1000000 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 1000000 руб. Взыскать с ООО «АЦ Сибирский Тракт» в свою пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом. Расторгнуть договор страхования серии З-ФК № 000000937 от 18.09.2022 года, заключенный между истцом ФИО1 и АО «МАКС» на сумму 63360 руб. Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1, уплаченную сумму по договору страхования в размере 63360 руб. Обязать ПАО Банк Зенит произвести перерасчет процентов по договору потребительского кредита от 17.09.2022 заключенный между ФИО1, ПАО Банк Зенит на сумму 1613600,79 руб. Расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт № 47000001626 от 17.09.2022, заключенный между ФИО1, ООО «Гарант Контакт» на сумму 140000 руб. Взыскать с ООО «Гарант Контакт» в пользу ФИО1, уплаченную сумму по договору публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ в размере 140000 руб.

24.03.2023 определением суда принято уточненное исковое заявление к ООО «АЦ Сибирский Тракт», ПАО Банк Зенит, ООО «Мостранс» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда, согласно которому в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 500000 руб.; взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу истца ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу истца ФИО1 уплаченную суммы по договору страхования в размере 63360 руб.; обязать ПАО Банк Зенит произвести перерасчет процентов по договору потребительского кредита от 17.09.2022, заключенного между истцом ФИО1 и ПАО Банк Зенит на сумму 1613600,79 руб.; расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ № 47000001626 от 17.09.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контакт» на сумму 140000 руб.; взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму по договору публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ в размере 140 000 руб.

14.04.2023 определением суда принято уточненное исковое заявление к ООО «АЦ Сибирский Тракт», ПАО Банк Зенит, ООО «Московская акционерная страховая компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей, взыскании материального и морального вреда, согласно которому в окончательном варианте истец просит: взыскать с ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя в размере 500000 руб.; взыскать с ООО «АЦ Сибирский тракт» в пользу истца ФИО1, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом; расторгнуть договор страхования серии З-ФК № 000000937 от 18.09.2022, заключенный между ФИО1 и АО «МАКС» на сумму 63360 руб.; взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору страхования в размере 63360 руб.; обязать ПАО Банк Зенит произвести перерасчет процентов по договору потребительского кредита от 17.09.2022, заключенного между истцом ФИО1 и ПАО Банк Зенит на сумму 1613600,79 руб.; расторгнуть договор публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ №47000001626 от 17.09.2022 заключенный между ФИО1 и ООО «Гарант Контакт» на сумму 140000 руб.; взыскать с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца ФИО1 уплаченную сумму по договору публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ в размере 140000 руб.

05.05.2023 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мостранс».

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «АЦ Сибирский Тракт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО Банк Зенит в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителей банка, предоставил возражение относительно исковых требований из которых следует, что доводы, изложенные в исковом заявлении, банк не признает. Наличие или отсутствие страхования, или других дополнительных услуг не оказывает влияние на решение банка о предоставлении кредита – заемщик имеет возможность получить автокредит без оформления страхования и дополнительных услуг. С условиями программы автокредитования и условиями кредитного договора все заемщики банка могут ознакомится до принятия решения о заключении с банком кредитного договора. В соответствии с программой кредитования физических лиц на приобретение автотранспортных средств с использованием ПО «Баланс-Платформа» от 01.09.2022 № 1689 оформление дополнительных продуктов не является обязательным условием предоставления кредита и не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита (не обуславливает получение заемщиком кредита) осуществляется по желанию заемщика. Каких-либо платных услуг по подключению истца к программам страхования, техпомощи, как и каких-либо иных платных услуг, банк не оказывал, что подтверждается подписью заемщика в кредитном договоре. Соответственно банком не нарушены требования п. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Договор страхования со страховой компанией, а также договор публичной оферты об оказании услуг Стандарт заемщик заключил сам. Поскольку договор страхования и договор об оказании технической помощи для автомобиля являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, сторонами указанных договоров являются заемщик, АО «МАКС» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», оснований считать указанные договоры некоей дополнительной или навязанной услугой, предоставляемой банком при заключении кредитного договора, не имеется, в действиях банка отсутствуют признаки нарушения прав потребителя, установленные ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». В части требования истца о перерасчете процентов по кредитному договору на сумму 1613600,79 руб., банк считает, что в связи с тем, что в пользу заемщика по кредитному договору были переведены денежные средства в размере, определенном пунктом 1 Индивидуальных условий, а именно 1968400 руб. и целями предоставления кредита помимо приобретения автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, являлись оплата страховой премии по договору страхования, оплата услуг за СМС-информирование, а также оплата прочих потребительских целей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору подлежат начислению исходя из суммы кредита 1968400 руб., следовательно, требование истца о перерасчете процентов по кредитному договору на сумму 1613600, 79 руб., удовлетворению не подлежит.

Представитель ответчика АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение относительно исковых требований из которых следует, что исковые требования в отношении АО «МАКС» не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. Истец вначале должен обратиться с заявлением к финансовому уполномоченному, а лишь потом при несогласии с его решением по заявлению, обратиться в суд. Исковое заявление ФИО1 принято судом к производству после 28.11.2019. Так как информация об обращении истца к финансовому уполномоченному у АО «МАКС» не имеется, к исковому заявлению доказательств такого обращения не приложено, ответчик считает, что исковое заявление ФИО1 должно быть оставлено судом без рассмотрения. По существу заявленных требований АО «МАКС» считает доводы истца не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению. В исковом заявлении ФИО1 указывает, что АО «МАКС» не исполнило своей обязанности по возврату истцу страховой премии. Предоставляя настоящий иск, ФИО1 также ссылается на досрочный отказ от договора страхования. Договором страхования З-ФК № 000000937 от 18.09.2022, заключенным между АО «МАКС» и истцом каких-либо исключений из общего правила не предусмотрено. Таким образом, заявленное истцом основание для досрочного расторжения договора не влечет обязанности страховщика возвратить неиспользованную часть страховой премии, как страхователю, так и застрахованному. Истец в своем иске, подменяет понятие «возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилась по обстоятельствам иным, чем страховой случай» понятием «утратить интерес в страховании». Ни Закон, ни договор страхования не предусматривают возможность возврата неиспользованной части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования по инициативе страхователя в случае утраты последним интереса в страховании. АО «МАКС» права истца как потребителя не нарушало, и обращаться в суд за их защитой ФИО1 не было необходимости. Истец при заключении кредитного договора с БАО Банк Зенит, с действующими тарифами кредитования, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита был ознакомлен. Также истцу была представлена возможность указать о своем согласии (несогласии) быть застрахованным. Таким образом, истцу было предоставлено право выбора получение кредитования со страхованием или без такового. Поскольку истец был вправе отказаться от страхования при заключении кредитного договора, то волеизъявление истца на заключение договора страхования было добровольным. Участие в программе страхования не являлось обязательным для получения кредита. При заключении договора страхования ФИО1 был проинформирован, что он вправе отказаться от договора страхования в течение 147 календарных дней письменно путем направления заявления на электронную почту страховщика, о чем имеется его подпись. Однако, в указанный период заявлений от ФИО1 в АО «МАКС» не поступало. Доказательства направления и вручения ответчику заявления об отказе от договора страхования в период охлаждения» истцом в материалы дела не представлено. Таки образом, у ФИО1 были все инструменты для реализации своего права на кредитование без страхования, а также на отказ от договора страхования в «период охлаждения». Но ФИО1 своими правами, гарантированными законом, не воспользовался и теперь необоснованно просит суд вернуть оплаченную им страховую премию за неиспользованный период вопреки нормам ГК РФ и условиям договора страхования. Так как права истца АО «МАКС» не нарушало, не подлежат удовлетворению и производные требования ФИО1 о взыскании штрафа и морального вреда. АО «МАКС» действовало добросовестно – истцу заключение договора страхования не навязывало. В ответ на заявление и претензию разъяснило ФИО1 положения закона и причины невозможности возврата требуемой суммы. На основании вышеизложенного, АО «МАКС» просит исковое заявление оставить без рассмотрения, в случае рассмотрения дела по существу отказать истцу в удовлетворении требований к АО «МАКС» в полном объеме. Применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа, в случае принятия судом решения о его взыскании.

Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение относительно исковых требований из которых следует, что истец не представил в качестве неоспоримых доказательств не доведения информации каких-либо документов или иных доказательств, свидетельствующих в пользу данного довода. С учетом позиции Верховного суда, а также в связи с отсутствием представленных доказательств нарушения прав потребителя на своевременное получения полной информации о товаре и услуге, обеспечивающей их правильный выбор, либо ее навязывании полагает, что требований ст. 10, 12 Закона не исполнены, у истца отсутствуют законные основания для возврата денежных средств со стороны ООО «Гарант Контракт». Ответчик не является исполнителем услуг по заключенному с истцом договору. 17.09.2022 истец приобрел электронную карту №, включающую комплекс услуг» - «помощь на дороге». 24.02.2022 между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Мостранс» заключено соглашение в соответствии с условиями которого ООО «Гарант Контракт» обязалось осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через имеющихся у него Агентов, а ООО «Монтранс» (исполнитель), в свою очередь принимает на себя обязательства исполнителя по оказанию услуг через сервис «Помощь на дороге» по картам «Техническая помощь на дорогах». Действуя на основании Соглашения и в интересах ООО «Мостранс» ответчиком, как владельцев агрегатора, на сайте https://www.all-evak.ru/ была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «Мостранс» как исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Таким образом со стороны ООО «Гарант Контракт» как владельцем агрегатора – сайта www.all-evak.ru, истцу была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и перечню услуг, оказываемых исполнителем ООО «Мостранс» по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенных на сайте www.all-evak.ru, а также к мобильному приложению «Я. Автопомощь», претензий к качеству которых истцом не предъявляется. По условиям соглашения 24.02.2022, заключенного между ООО «Гарант Контракт» (владелец агрегатора) и ООО «Мостранс» (исполнитель), в случае наличия споров с потребителями сервиса карт и сертификатов «Помощь на дороге», о качестве, сроках выполнения работ и оказания услуг, возврате стоимости карт и сертификатов, ответственность по таким делам возлагается на исполнителя – ООО «Мостранс». Поскольку за исполнение договора по общему правилу отвечает исполнитель, которым ответчик в правоотношениях с истцом не является, то требования истца заявлены к ненадлежащему ответчику и удовлетворению по данным правовым основаниям не подлежат. Требование о взыскании штрафа и процентов не подлежит удовлетворению. Начисление штрафных санкций в отношении ответчика в период действия указанного моратория является неправомерным, при том, что с исковым заявлением истец обратился в период действия моратория. В случае, если суд решит взыскать в пользу истца штраф, ответчик просит определить его с учетом положений ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленный истцом штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению. Ответчик не нарушал имущественных и неимущественных прав истца, не являлся причиной нравственных или физических страданий истца, не посягал на его нематериальные блага. Поскольку ответчик не нарушил прав потребителя (истца) на основании вышеизложенного, оснований для компенсации морального вреда по смыслу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей не имеется. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований к ООО «Гарант Контракт» отказать полностью. В случае взыскания штрафных санкций, определить их размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мостранс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение относительно исковых требований из которых следует, что не согласен с доводами истца и считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ООО «МОСТРАНС» является исполнителем по договору оказания услуг по карте технической помощи на дороге « 47000001626 реализованной истцу, а также конечным получателем денежных средств, уплаченных за приобретение карты технической помощи на дороге № 47000001626 в размере 126000 руб. Последующее вступление ООО «МОСТРАНС» исполнителем в рамках договора об оказании услуг, предусмотрено соглашением о партнерстве от 24.02.2022 заключенного между компаниями. С истцом заключен абонентский договор, предусматривающий особый порядок возврата денежных средств при отказе потребителя его исполнения. Истцом заявлено требование о компенсации причиненного морального вреда, однако не было представлено какого-либо обоснования заявленной суммы и основания для компенсации морального вреда. Истцом не было предоставлено каких-либо доказательств несения им нравственных или физических страданий, причиненных ему по вине ООО «МОСТРАНС», в связи с чем требование о компенсации причиненного морального вреда не подлежит удовлетворению. Если суд придет к иным выводам просит применить ст. 333 ГК РФ к санкциям, учесть добросовестность стороны с учетом фактических обстоятельств дела. В удовлетворении требований, заявленных в исковом заявлении отказать в полном объеме. В случае, если суд придет ко мнению о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при постановке решения руководствоваться положениями ст. 333 ГК РФ, применив их к размеру взыскиваемых сумм.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (ч.3 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2022 между ПАО Банк ЗЕНИТ и ФИО1 путем подписания оферты (предложение заключить договор) заключен кредитный договор № AVT-KD-0047-3038206.

Согласно п. 11 индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику потребительский кредит на следующие цели:

- 1760000 руб. для приобретения у ООО «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ» автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO;

- 63360 руб. для оплаты страховой премии по договору страхования риска имущественных интересов заемщика, связанных с риском возникновения у заемщика непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с непредвиденных расходов по досрочному исполнению обязательств по договору в связи с хищением или гибелью предмета залога (ФИНКАСКО) в соответствии с полисом З-ФК000000937 от 17.09.2022 АО «МАКС»;

- 140000 руб. для оплаты прочих потребительских целей;

-5040 руб. оплаты услуги SMS-информирования о событиях по кредиту № AVT-KD-0047-3038206 от 17.09.2022.

Кредит представлен на 84 месяца, под 19,1% годовых.

Условия программы автокредитования расположены в общем доступе в отделениях банка, а также, в сети Интернет на сайте Банка по адресу: https://www.zenit.ru/personal/tariffs/#credits, в разделе – тарифы и документы «Условия автокредитования».

В соответствии с Программой кредитования физических лиц на приобретение автотранспортных средств с использованием ПО «Баланс-Платформа» от 01.09.2022 № 1689, оформление дополнительных продуктов не является обязательным условием предоставления кредита и не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита (не обуславливает получение заемщиком кредита) осуществляется по желанию заемщика.

Договор не предусматривает для заемщика обязательность страхования, но содержит условия о разном размере процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия договоров страхования п. 4 Договора, что не противоречит положениям пункта 2 и 10 статьи 7 Закона «О потребительском кредите».

Банк вправе предоставить клиенту кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заемщика, а заемщик вправе приобретать любые дополнительные услуги, предложенные ему в автосалоне, и оплачивать их как за счет собственных денежных средств, так и посредством использования кредитных денежных средств, полученных в рамках потребительского кредитования.

17.09.2022 вся сумма кредита в размере 1968400 руб. перечислена банком на лицевой счет №, открытый заемщику в банке, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 7, подпунктам 9, 10, 15 ч. 9, ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит данному Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 данной статьи, применяется ст. 428 ГК РФ.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 8 Закона «О защите прав потребителей», информация об исполнителе в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей. Применительно к финансовой услуге информация о Банке, предоставляемых им услугах, в соответствии с п. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» доводится до сведения заемщика – потребителя в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Банка по адресу: https://www.zenit.ru/)/.

Информация о дополнительных услугах, предлагаемых автосалоном, размещена в свободном доступе на территории автосалона, доводится до клиентов устно, а также, клиенты могут ознакомится с приобретаемыми услугами при подписании документов. При этом Банк не имеет отношения к деятельности автосалона и к порядку предоставления им услуг клиентам, соответственно. Сотрудник автосалона вправе предлагать клиенту различные услуги, а Банк вправе предоставить клиенту кредитные средства в рамках кредитного договора на любые потребительские цели заемщика.

Обязанность продавца по доведению информации до потребителя закреплена в ст. 10 Закона о защите прав потребителей, которая гласит, что «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Феде-рации».

При этом ответственность за нарушение прав потребителя на своевременное получение необходимой и достоверной информации о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора предусмотрена ст. 12 Закона, которая устанавливает ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге).

Так, в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, Страница 2 из 5 услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 12 Закона для того, чтобы у потребителя возникло право на отказ от договора по причине не доведения до него информации необходимым является одно-временное наличие нескольких факторов: разумный срок для отказа от услуги потребителем; наличие доказанного факта не доведения информации до потребителя об услуге, из-за чего потребитель был введен в заблуждение.

Кроме того, в соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» также указано: «при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, судом должны приниматься во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства, качества, а также общий срок действия договора на оказание услуг».

Истец не представил в качестве неоспоримых доказательств не доведения информации каких-либо документов или иных доказательств, свидетельствующих в пользу данного довода.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

17 сентября 2022 года Истец приобрел электронную карту №, включающую комплекс услуг – «Помощь на дороге».

24 февраля 2022 года между ООО «Гарант Контракт» и ООО «Мостранс» заключено соглашение в соответствии с условиями которого ООО «Гарант Контракт» обязалось осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на до-роге» через имеющихся у него Агентов, а ООО «Мостранс» (Исполнитель), в свою очередь, Страница 3 из 5 принимает на себя обязательства Исполнителя по оказанию услуг через сервис «Помощь на дороге» по картам «Техническая помощь на дорогах».

Согласно условиям соглашения ООО «Гарант Контракт» как Агрегатор обязуется:

? содержать и обслуживать мобильное приложения «Я.Автопомощь», доступного для скачивания потребителям через площадки «AppStore» и «Google Play»;

? содержать и обслуживать сайт в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», расположенного по адресу: https://www.all-evak.ru/, предназначенный для продвижения карт и сертификатов «Помощь на дороге», расширения агентской сети партнеров Агрегатора по продажам карт и сертификатов конечным потребителям.

Таким образом, понятие владелец агрегатора используется для обозначения информационного ресурса (платформы), на котором потребитель имеет возможность получить информацию о товаре (услуге), оформить заказ и оплатить его.

Договор страхования со страховой компанией, а также договор публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ заемщик заключил сам, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- заемщиком 17.09.2022 собственноручно было подписано заявление на перевод денежных средств в размере 63360 руб. (страховая премия) с назначением платежа: Оплата по договору страхования № З-ФК000000937 от 17.09.2022, получатель платежа – АО «МАКС». После оплаты страховой премии заемщику оформлен Полис серия З-ФК000000937 страхования средств наземного транспорта от 18.09.2022;

- заемщиком 17.09.2022 на основании счета на оплату № ПР-459-470-00001626 от 17.09.2022 выставленного ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», собственноручно подписано заявление на перевод денежных средств по указанному счету в размере 140000 руб. После оплаты заемщик путем подписания собственноручно заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг СТАНДАРТ фактически заключил с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» договор об оказании технической помощи для автомобиля VOLKSWAGEN POLO, приобретенного на кредитные средства.

Таким образом, заемщик по собственной воле и в собственном интересе заключил договор страхования с АО «МАКС», а также договор об оказании технической помощи для автомобиля с ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ».

Договор страхования, договор об оказании технической помощи для автомобиля не содержали обязательного условия об оплате их стоимости за счет кредитных денежных средств. Соответственно оплата договоров могла быть осуществлена заемщиком как за счет собственных средств, так и кредитных, что не противоречило бы целевому использованию кредита.

После получения кредита, на основании подписанных заемщиком заявлений о переводе денежных средств, Банк со счета заемщика на счета АО «МАКС», ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ» осуществил перевод денежных средств по заключенным договорам, что подтверждается выпиской по счету №.

Соответственно, банк свои обязательства по предоставлению суммы кредита и перечислению страховой премии страховщику, а также по плате договора об оказании технической помощи для автомобиля исполнил в полном объеме.

Поскольку договор страхования и договор об оказании технической помощи для автомобиля являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, сторонами указанных договоров являются заемщик ФИО1, АО «МАКС» и ООО «ГАРАНТ КОНТРАКТ», оснований считать указанные договоры, дополнительной или навязанной услугой, предоставляемой банком при заключении кредитного договора, не имеется, в действиях банка отсутствуют признаки нарушения прав потребителя, установленные ст. 10, п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей».

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредит не мог быть выдан заемщику в отсутствие заключенных договоров, равно как и иных неблагоприятных для заемщика последствий, истцом не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что заемщик предлагал банку заключить кредитный договор на других условиях, а банк ему в этом отказал, а также доказательств, что в случае отказа от каких-либо услуг третьих лиц, банк не предоставил бы заемщику кредит, истцом не представлено. Проставленная собственноручная подпись как в кредитном договоре, так и в заявлениях на перечисление денежных средств в пользу третьих лиц свидетельствует о том, что заемщик понимал значение своих действий и их последствиям.

В силу положений статей 1, 421, 422 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе.

В соответствии со статьей 450Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

В соответствии со статьей 451Гражданского кодекса Российской Федерации РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотренодоговоромили не вытекает из его существа.

Согласно части 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По требованию ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являлись установление факта отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, факта должного оказания конкретной услуги, при этом указанные обстоятельства должны быть доказаны ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении указанного договора, ввиду того, что он были расторгнут с момента получения ответчиком уведомления об их расторжении указанного в претензии.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ - По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений пп. 2, 4 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение простой письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (ст. 969 ГК РФ).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных условиях страховщиком подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Согласно ст. 432 ГК РФ – договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по существенным условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Частью 2 данной статьи Страхователю (выгодоприобретатель) предоставлено право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 настоящей статьи. Однако, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Договором страхования 3-ФК № 000000937 от 18.09.2022 заключенным между АО «МАКС» и истцом каких-либо исключений из общего правила не предусмотрено.

Таким образом, заявленное истцом основание для досрочного расторжения договора не влечет обязанности страховщика возвратить неиспользованную часть страховой премии как страхователю, так и застрахованному.

Истец при заключении кредитного договора с БАО Банк Зенит, с действующими тарифами кредитования, тарифами за их обслуживание и предварительным размером полной стоимости кредита был ознакомлен.

Также истцу была представлена возможность указать о своем согласии (несогласии) быть застрахованным.

Таким образом, истцу было предоставлено право выбора получение кредитования со страхованием или без такового.

Так как ПАО Банк Зенит не является монополистом в сфере оказания услуг по кредитованию, то истец, в случае отсутствия желания заключить кредитный договор с Банком, имел право вступить в кредитные правоотношения с иной кредитной организацией на более приемлемых условиях.

Кроме того, участие в страховой программе жизни и трудоспособности заемщиков кредитов осуществляется по желанию заемщика и не является условием для получения кредита.

Поскольку истец был вправе отказаться от страхования при заключении кредитного договора, то волеизъявление истца на заключение договора страхования было добровольным.

Согласно ст. 421, 422 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором

Страхование залогового имущества, а также жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, так как полностью удовлетворяет принципу, по которому то или иное правовое средство можно в конкретной ситуации отнести к способам обеспечения исполнения обязательств, к мере по снижению риска по не возврату кредита.

Например, допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» от 13.05.2008 № 2008-У.

В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом, к указанным платежам, относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п. 1). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5). При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2015 № 3854-У, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную о договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного пета или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой премии принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», статей 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения кредита и осуществляется к выгоде заемщика.

В статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Возможность досрочного расторжения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанной статьи договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Пунктом 2 данной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (ч.1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пунктов 2 и 3 указанной статьи, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Помимо приведенной выше правовой нормы, возможность страхователя отказаться от договора добровольного страхования предусмотрена и пунктом 5 Указания Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", устанавливающим право страхователя в течение четырнадцати календарных дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на банк.

При этом, исходя из положений п. п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора добровольного личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью или ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и, следовательно, приводит к досрочному прекращению такого договора страхования.

В силу разъяснений, данных в п. 8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, если по условиям договора добровольного страхования жизни и здоровья заемщика выплата страхового возмещения обусловлена остатком долга по кредиту и при его полном погашении страховое возмещение выплате не подлежит, то в случае погашения кредита до наступления срока, на который был заключен договор страхования, такой договор страхования прекращается досрочно на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ, а уплаченная страховая премия подлежит возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратился досрочно.

Перечень приведенных в п. 1 ст. 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ действие такого договора прекратится досрочно. В этом случае на основании положений абз. 1 п. 3 ст. 958 ГК РФ страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При заключении договора страхования ФИО1 был проинформирован, что он вправе отказаться от договора страхования в течение 14 календарных дней письменно путем направления заявления страховщику, о чем имеется его подпись.

Однако, в указанный период заявлений от ФИО1 в АО «МАКС» не поступало. Доказательства направления и вручения ответчику заявления об отказе от договора страхования в «период охлаждения» истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ФИО1 были все инструменты для реализации своего права на кредитование без страхования, а также на отказ от договора страхования в «период охлаждения».

Но ФИО1 своими правами, гарантированными Законом, не воспользовался.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении указанного договора, ввиду того, что они были расторгнут с момента получения ответчиком уведомления об их расторжении указанного в претензии.

В связи с указанным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о расторжении договора страхования (который уже расторгнут с 17.10.2022) и возврате оплаченной страховой премии.

Согласно взаимосвязанным положениям статьи 819 ГК РФ, пункта 3 статьи 807 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 3 Закона № 353-ФЗ в основе возникновения обязательственного правоотношения по договору потребительского кредита (займа) между банком и гражданином лежит обязанность банка (кредитора) предоставить денежные средства – потребительский кредит (заем) заемщику в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, по которому заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий сумма кредита составляет 1968 400 руб.

17.09.2022 банком на счет заемщика зачислены денежные средства по кредитному договору в размере 1968 400 руб.

В связи с тем, что в пользу заемщика по кредитному договору были переведены денежные средства в размере, определенном пунктом 1 Индивидуальных условий, а именно 1968400 руб., и целями предоставления кредита помимо приобретения автотранспортного средства марки VOLKSWAGEN POLO, являлись оплата страховой премии по договору страхования, оплата услуг за СМС-информирование, а также оплата прочих потребительских целей, проценты за пользование кредитом по кредитному договору подлежат начислению исходя из суммы кредита 1968 400 руб., следовательно, требование истца о перерасчете процентов по кредитному договору на сумму 1613 600,79 руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ответчик ООО «АЦ Сибирский Тракт» не нарушал имущественных и неимущественных прав ФИО1, не являлся причиной его нравственных страданий Истца, не посягал на его нематериальные блага.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, им-портером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, а размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, основания для удовлетворения требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов также отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт», публичному акционерному обществу Банк Зенит, обществу с ограниченной ответственностью «Московская акционерная страховая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

Судья Е.С. Кунанбаева