Дело № 2а-136/202578RS0017-01-2024-004556-04

19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу к <ФИО>1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу обратилась в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО>1, в котором просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2022 год в размере 17 325 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13478 руб., пени в размере 3 875,91 руб. за 2022 год.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что административным ответчиком в установленные законом сроки не исполнена обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических за 2022 год. Определением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года в связи с поданными административным ответчиком возражениями был отменен судебный приказ о взыскании с должника недоимки по налогу и пени, в связи с чем административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, доказательств уважительности причин не явки не представили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд руководствуясь положениями ст. 150, 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25 октября 2024 года № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия», абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года № 381-О-П). Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-О и от 25 июня 2024 года № 1740-О).

Как следует из материалов дела, административному ответчику было направлено налоговое уведомление №105797100 от 12 августа 2023 года, в котором указано на необходимость уплаты в срок до 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 17 325 руб., налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13 478 руб.

Обязанность по уплате налогово административным ответчиком исполнена не была.

С 1 января 2023 года вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», предусматривающий введение института Единого налогового счета.

С 1 января 2023 года Единый налоговый платеж и Единый налоговый счет стали обязательными для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в соответствии неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности (п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что административному ответчику направлено требование №1423 от 24 мая 2023 об уплате задолженности по транспортному налогу в общей сумме 109 613 руб., налогу на имущество физических лиц в сумме 57 620 руб., стразовых взносов на ОПС в сумме 58 818,55 руб., страховых взносов на ОМС в сумме 14 220,70 руб., пени в сумме 69 363,17 руб., со сроком уплаты до 19 июля 2023 года.

Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо единого налогового счета, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета.

На данное правовое регулирование указано в требовании №1423 по состоянию на 24 мая 2023 года, а именно «в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено. Актуальную информацию об имеющейся задолженности можно получить в личном кабинете налогоплательщика (при его наличии)».

Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения (п. 3 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что сумма задолженности указанная в требовании №1423 в срок до 19 июля 2023 года была погашена, либо была уплачена сумма задолженности в размере отрицательного сальдо Единого налогового счета на дату исполнения, до обращения налогового органа в суд с заявлением о вынесении судебного приказа №1305 от 11 декабря 2023 года, административным ответчиком также в нарушение требований ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством, при увеличении отрицательного сальдо Единого налогового счета законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.

Судебный приказ был вынесен мировым судебной судебного участка №153 Санкт-Петербурга о взыскании с <ФИО>1 задолженности 25 января 2024 года, следовательно шестимесячный срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа налоговым органом не пропущен.

Определением мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 20 февраля 2024 года судебный приказ отменен.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился 21 мая 2024 года, т.е. в установленный пунктом 4 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдены все предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год и по транспортному налогу за 2022 год.

Суд отклоняет доводы административного ответчика о наличии оснований для освобождения его от уплаты транспортного налога, со ссылками на изъятие автомобиля судебными приставами-исполнителями и помещением на хранение в соответствии с актом от 19 апреля 2019 года и актом изъятия от 19 апреля 2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено указанной статьей.

По общему правилу, закрепленному в п. 3 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение исчисления налога осуществляется в случае снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.).

В свою очередь, согласно п. 3.4 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении транспортного средства, право собственности на которое прекращено в связи с его принудительным изъятием по основаниям, предусмотренным федеральным законом, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца, в котором такое транспортное средство было принудительно изъято у его собственника, на основании заявления о прекращении исчисления налога в связи с принудительным изъятием транспортного средства, представленного налогоплательщиком в налоговый орган. Указанное основание прекращения исчисления налога применяется независимо от снятия транспортного средства с регистрации.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

С учетом изложенного, наложение судебным приставом-исполнителем ареста на транспортное средство должника исходя из пункта 2 статьи 235, статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не влечет прекращение права собственности на налогооблагаемое транспортное средство (принудительное изъятие у собственника такого транспортного средства), а следовательно, применение пункта 3.4 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации, если из постановления о наложении ареста на имущество должника и (или) акта о наложении ареста (описи имущества) не следует иное.

Из представленных в материалы дела актов от 19 апреля 2019 года не следует, что с изъятием автомобиля право собственности административного ответчика прекратилось.

В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснил, что автомобиль в ходе исполнительного производства реализован не был, возвращен административному ответчику весной 2024 года.

Из ответа Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 10 февраля 2025 года следует, что исполнительное производство <данные изъяты> окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 ноября 2021 года на основании п.7 ч.2 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с внесением записи об исключении взыскателя – организации из ЕГРЮЛ.

Арест и изъятие автомобиля без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, являющегося физическим лицом, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате транспортного налога, так как в силу императивных положений статей 357, 358 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2022 год в размере 17 325 руб., по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13 478 руб.

Согласно пунктам 1,2,3 ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Административный истец просит взыскать пени за неуплату налогов за 2022 год в сумме 3 875,91 руб., при этом как следует из заявления о вынесении судебного приказа пени рассчитаны по состоянию на 11 декабря 2023 года, следователь за период со 2 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года пени составляют 154,02 руб., в связи с чем требования в данной части подлежит частному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу – удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>1 в доход территориального бюджета Российской Федерации задолженность по транспортному налогу за 2022 года в размере 17 325 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 13 478 рубля, пени со 2 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года пени составляют 154,02 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с <ФИО>1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2025 года.