Решение по делу № 2-3708/2023 от 14.08.2023

Дело № 2-3708/2023

59RS0007-01-2023-000958-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чураковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Бусыгиной Е.Н.,

при участии представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) к МУП «ПермГорЭлектроТранс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, индексации. Свое заявление мотивирует тем, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принято решение о взыскании с МУП «ПермГорЭлектроТранс» в его пользу в счет возмещения понесенных им расходов на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году и оплаты проезда к месту лечения в размере ДД.ММ.ГГГГ коп. На счет истца денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик незаконно сберег за счет истца денежные средства, на основании ст. 395 ГК РФ произвел расчет процентов с ДД.ММ.ГГГГ (дата несения расходов на перелет на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей) до момента фактического исполнения денежного обязательства по ДД.ММ.ГГГГ. размер суммы процентов составил ДД.ММ.ГГГГ руб., проценты по расходам на лечение на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты на расходы на такси в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, проценты на расходы на такси в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Итого общая сумма процентов составила ДД.ММ.ГГГГ рублей.

На основании ст. 208 ГПК РФ истец произвел расчет индексации размер которой составил ДД.ММ.ГГГГ руб. на сумму начисленных процентов в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неисполнение надлежащим образом ответчиком обязанностей перед ним, возлагаемых на ответчика законом по возмещению вреда здоровью, в частности, что признано решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, вынудило его прибегнуть к процедуре долгого утомительного для него в связи с состоянием здоровья истца, у которого имеется ДД.ММ.ГГГГ, судебного разбирательства. Что провоцирует обострение заболевания, вызывает нервные потрясения, переживания в ходе долгого и утомительного судебного разбирательства, что приводит к физическим и моральным страданиям истца. Они, в свою очередь, отражаются на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на состоянии ДД.ММ.ГГГГ и организма в целом. Такое отношение к его законным требованиям повергло его в депрессивное состояние, связанное с сильными душевными переживаниями, ощущением полного дискомфорта. В связи с изложенным, определил сумму компенсации морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

ФИО1 просит взыскать с ответчика МУП «ПермГорЭлектроТранс» неосновательное сбережение денежных средств на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, индексацию на неосновательное сбережение денежных средств на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ., компенсацию морального вреда в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление. Выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» в пользу ФИО1 взыскана задолженность в счет возмещения понесенных им расходов на санаторно-курортное лечение и оплаты проезда к месту лечения в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп., которая сложилась из стоимости оплаты лечения в санатории в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, стоимости перелета в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей, такси в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей и ДД.ММ.ГГГГ рублей, общая сумма индексации в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. (№) решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата ФИО1 в сумме ДД.ММ.ГГГГ коп.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Перми вынесено определение об индексации взысканных сумм, присужденных решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ и взыскано в пользу ФИО1 сумма ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательно сбереженные денежные средства, произведя расчет на суммы которые им затрачены в ДД.ММ.ГГГГ. на приобретение путевки и проезд к месту лечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ с заявлением о предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ году путевки на санаторно-курортное лечение.

Уведомлением ГУ-Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщено, что путевка на санаторно-курортное лечение ему будет предоставлена в порядке очередности в пределах средств, выделенных Фонду из федерального бюджета на указанные цели.

Не дождавшись предоставления путевки на санаторно-курортное лечение, в июне ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 реализовал свое право на рекомендованное ему санаторно-курортное лечение путем самостоятельного приобретения путевки в санаторий, в который предоставляются путевки гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи.

Истцом пройдено лечение в санатории для спинальных больных ФГБУ «Сакский военный клинический санаторий им. ФИО5» Министерства обороны РФ, расположенный в республике Крым, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня).

Обоснованность и правомерность заявленных к возмещению расходов подтверждена решением Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

Санаторно-курортное лечение за период ДД.ММ.ГГГГ год ГУ-Пермское региональное отделение социального страхования РФ не было предоставлено истцу.

Поскольку истец является ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право на получение комплекса гарантированных государством мер социальной поддержки, предусмотренных ст. 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», в том числе на проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

В число реабилитационных услуг, предоставляемых инвалиду в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, включено санаторно-курортное лечение, предоставляемое при оказании государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Поскольку путевка необходимой продолжительности не была предоставлена истцу бесплатно в установленном порядке, то есть истец был фактически лишен возможности своевременно получить необходимое лечение в ДД.ММ.ГГГГ году, и предоставленная Фондом путевка в санаторий в городе Анапа продолжительностью ДД.ММ.ГГГГ дня, была учтена при разрешении спора о возмещении затрат истца на санаторно-курортное лечение в ДД.ММ.ГГГГ году, суд приходит к выводу о законности требований истца в части взыскания расходов на санаторно-курортное лечение и расходов на проезд.

Таким образом, доводы истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента несения им расходов на приобретение путевки и оплаты проезда, заявлены законно и обоснованно.

Как разъяснено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, предусмотренную законом обязанность причинителя вреда по предварительной оплате стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретение путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств, предусмотренную ст.1092 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на суммы, понесенные им на приобретение путевки и оплаты проезда:

- проценты на расходы на проезд (по маршруту ДД.ММ.ГГГГ) на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- проценты на расходы на лечение на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ДД.ММ.ГГГГ руб.;

- проценты на расходы за проезд на такси сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили ДД.ММ.ГГГГ руб.

Всего: ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Подробный расчет процентов приведен истцом в исковом заявлении, ответчиком не оспорен, является верным и принимается судом, и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с ответчика.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумма, взысканная в пользу истца в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., подлежит индексации.

Сумма индексации составит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ

Истец имеет право на индексацию в дальнейшем до момента фактического долга ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указывает истец, им заявлен моральный вред в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по оплате понесенных им в ДД.ММ.ГГГГ году расходов на санаторно-курортное лечение и проезда, которые обусловлены причинением МУП «Пермгорэлектротранс» ФИО1 вреда здоровью – причинение травмы.

При рассмотрении спора, который был разрешен в его пользу решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, истец требований о взыскании компенсации морального вреда не заявлял, однако право на его предъявление имел.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходит из требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий, которые истец претерпел в связи с незаконным отказом в возмещение расходов, понесенных в связи с вредом здоровью, а также индивидуальных особенностей ФИО1 и конкретных обстоятельств дела, и считает необходимым определить его в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей, за требования имущественного характера и неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, судья

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26354,37 рублей, индексацию в размере 1407,64 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Пермгорэлектротранс» ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1332,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Чуракова

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2023 года.