Дело№2-6393/2023

УИД 52RS0005-01-2023-004877-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля Опель Корса г/н №, находящегося под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Тиида г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра г/н № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стала ФИО2 Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №, куда истец и обратился с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые для рассмотрения дела об убытке документы, а также свое поврежденное имущество к осмотру.

На настоящий момент выплата страхового возмещения не произведена.

С целью определения размера ущерба, причинённого ТС в указанном ДТП, истец самостоятельно обратился в ООО «Независимое экспертное бюро». Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 186 100,00 руб. Стоимость выполнения оценки составила 5 000,00 руб.

Таким образом, по мнению истца, сумма задолженности САО «РЕСО-Гарантия» составляет 186 100,00 руб. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, однако получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено обращение Финансовому уполномоченному в связи с неудовлетворением требований Ответчиком добровольно в полном объеме. Обращению был присвоен № №

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения требований.

На основании вышеизложенного, истец просит восстановить срок подачи искового заявления в суд, поскольку документы длительное время находились в распоряжении юриста, с которым был расторгнут договор. Взыскать с Ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 186 100,00 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., неустойку за просрочку страхового возмещения с даты, следующей за днем вынесения решения по делу до даты фактического исполнения обязательства Ответчиком, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы на проведение экспертной оценки стоимости повреждений ТС в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не поддержала. Поддержала ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, в котором исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (Финансовый уполномоченный), ФИО2, ФИО3 АлексА. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства Опель Астра государственный номер м222ум152.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием трех ТС: автомобиля Опель Корса г/н №, находящегося под управлением ФИО2, автомобиля Ниссан Тиида г/н № под управлением ФИО3 и автомобиля Опель Астра г/н № под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП стала ФИО2 Ответственность виновника ДТП по ОСАГО застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ЕЕЕ №.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;

страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 397ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с причинением вреда принадлежащему ему транспортного средства OPEL ASTRA г\н №, в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении истец просил произвести выплату деньгами на указанные банковские реквизиты.

По факту поступившего заявления о наступлении страхового случая страховщиком была проведена проверка: ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр поврежденного транспортного средства, изучены материалы дела.

Полученные в ходе проверки документы были направлены страховщиком на экспертизу с целью выяснения соответствия повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам.

Поскольку у страховщика возникли сомнения относительно обстоятельств данного ДТП и причинения ущерба, то он поручил провести исследование обстоятельств ДТП консультационному экспертному центру ООО «ЭКСПЕРТ АВТО», согласно которому комплекс механических повреждений автомобиля «Opel Astra», гос. peг. знак № не соответствует обстоятельствам рассматриваемого ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу ответ на заявление (исх. № №), в котором пояснило причину отказа в страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила досудебная претензия с требованием о пересмотре ранее принятого решения и о выплате страхового возмещения в размере 186 100 руб., возмещении расходов на независимую экспертизу в размере 8 000 руб., выплате неустойки.

В обоснование своих требований истцом к претензии было приложено экспертное заключение ООО «Независимое Экспертное Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в ответе на досудебную претензию сообщило истцу, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется (исх. №№).

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступила повторная досудебная претензия с требованием о пересмотре ранее принятого решения и о выплате страхового возмещения в размере 186 100 руб., возмещении расходов на независимую экспертизу в размере 5 000 руб., выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ Общество в ответе на досудебную претензию сообщило истцу, что оснований для пересмотра ранее принятого решения не имеется (исх. №РГ-24740/133).

Не согласившись с отказом СК, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением от ДД.ММ.ГГГГг. №У№ Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения ФИО1 в связи с тем, что на момент обращения к Финансовому уполномоченному со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал о нарушении своего права, прошло более трех лет.

В ходе рассмотрения стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса, согласно пункту 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 966 названного кодекса установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года (пункт 1).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (пункт 2).

Согласно разъяснениям, пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты, либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме, либо о некачественно выполненном восстановительном ремонте поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации).

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Как следует из материалов дела, истец узнал о нарушении своего права в июне 2017года, после получения о страховой компании отказа в выплате страхового возмещения.

С настоящим иском в суд истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю), т.е. с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока в данном случае не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования, ходатайства о восстановлении срока и о назначении судебной экспертизы не поддержала, также просила применить срок исковой давности.

Поскольку судом установлено, что настоящий иск подан в суд с пропуском срока исковой давности, оснований для восстановления срока в данном случае не имеется, представитель истца в хода рассмотрения дела исковые требования не поддержал, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов –отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода.

Судья: Байкова О.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.