УИД 65RS0004-01-2022-000348-30

Дело № 2-390/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Долинск 14 июня 2022 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Прошко А.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» об установлении факта владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком умершим, включении их в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский») об установлении факта владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком умершим, включении их в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования. В обоснование иска указано, что в 1992 году семье истца предоставлен земельный участок, на котором ранее построен жилой дом . В указанном жилом доме были зарегистрированы истец и его мать — ФИО17., которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла. Отец истца — ФИО18 проживал в жилом доме с 1992 года, с этого же времени использовал земельный участок, однако ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно справке нотариуса от 27 марта 2021 года истец является единственным наследником, обратившимся к нотариусу. При вступлении в наследство, ФИО1 стало известно, что указанный жилой дом и земельный участок не вошли в состав наследства. За все время владения и пользования домом и земельным участком никто не заявлял прав на данное недвижимое имущество, тогда как истец добросовестно пользуется наследственным имуществом, несет бремя по его содержанию, предпринял меры по сохранению имущества наследодателя. Ссылаясь в том числе на нормы приобретальной давности просит установить факт владения, пользования и распоряжения при жизни за ФИО19 умершим ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом, общей площадью 56,1 квадратных метров, с кадастровым номером № и земельным участком, общей площадью 1360 квадратных метров с кадастровым номером №, расположенных по адресу: ; включить указанное недвижимое имущество в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО20., умершего ДД.ММ.ГГГГ года; установить факт принятия наследства ФИО1 в виде спорного жилого дома и земельного участка и признать за ним право собственности в порядке наследования на указанное недвижимое имущество.

Определением судьи от 12 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Управление Росреестра по Сахалинской области и нотариус Долинского нотариального округа ФИО2

До рассмотрения дела по существу Управление Росреестра по Сахалинской области представило отзыв на исковое заявление в котором указало, что 12 декабря 2005 года в кадастр недвижимости Единого государственного реестра внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости с кадастровым номером №, земельном участке, декларированной площадью 1360 квадратных метров, расположенном по адресу: сведения о зарегистрированных правах субъектов на указанный объект отсутствуют, границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данным кадастра недвижимости Единого государственного реестра на земельном участке расположено здание (жилой дом) площадью 56,1 квадратных метров, с кадастровым номером №. В Управление заинтересованные лица для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не обращались, документов для проведения правовой экспертизы не предоставлялось.

В настоящее судебное заседание ответчики, третьи лица, представитель истца ФИО3 не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Управление Росреестра по Сахалинской области просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отцу истца ФИО21. на состав семьи из 4-х человек, в том числе истца, на основании ордера № от 23 ноября 1992 года предоставлено неблагоустроенное жилое помещение по адресу: , куда они все вселились и зарегистрировались в нем. 14 февраля 2003 года отцу истца на состав семьи из 4-х человек, в том числе истца, на основании ордера № от 14 февраля 2003 года предоставлено жилое помещение по адресу: . По указанному адресу были зарегистрированы ФИО22 (отец истца) и ФИО23 (брат истца). При этом ФИО24 (мать истца) и истец, несмотря на то, что жилое помещение было предоставлено на всех членов семьи, остались зарегистрированными по адресу: . 28 ноября 2005 года отец и брат истца приватизировали жилое помещение по адресу: по ? доли. ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца — ФИО25 что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной отделом . Заключением межведомственной комиссии администрации МО ГО «Долинский» от 24 июня 2016 года жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением администрации МО ГО «Долинский» от 29 ноября 2016 года № утверждено указанное заключение межведомственной комиссии, а жилой дом отнесен к категории жилого фонда непригодного для проживания и не подлежащего дальнейшей эксплуатации. Между КУМС МО ГО «Долинский» и ФИО27., ФИО26. 30 октября 2020 года заключено соглашение об изъятии путем выкупа жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, согласно которому установлена выкупная стоимость жилого помещения в размере 3 053 000 рублей. В этот же день С-выми и КУМС МО ГО «Долинский» подписан акт приема- передачи жилого помещения.

Согласно справке ТО НДПР Долинского района УНДПР ГУ МЧС по Сахалинской области от 27 апреля 2022 года, ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме произошел пожар. В результате пожара дом поврежден огнем по всей площади. Погиб 1 человек.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО28., о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС составлена актовая запись о смерти №.

Наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО29, является ФИО1 (истец), так как его брат ФИО30 27 марта 2021 года в установленном законом порядке отказался от наследства отца.

Согласно данным Росреестра, в ЕГРП информации о зарегистрированных правах на спорное жилое помещение не имеется. В ГБУ СО «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» сведения о регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: , отсутствуют, что подтверждается справкой Учреждения от 1 апреля 2022 года.

Из ответа КУМС МО ГО «Долинский» на запрос суда от 14 апреля 2022 года следует, что жилой дом в реестре муниципального имущества МО ГО «Долинский» не значится. Рыболовецкий колхоз , который с 3 октября 1985 года являлся собственником жилого дома, в настоящий момент не существует.

Истец, полагая, что его отец с 1992 года и по день смерти добросовестно, открыто и непрерывно владеел земельным участком и жилым домом , обратился с настоящим иском в суд.

Однако суд находит такую позицию истца ошибочной, по следующим основаниям.

Давностное владение является добросовестным лишь тогда, когда лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, для признания права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что его отец вселился в него в качестве собственника, а не по иному основанию.

Представленные истцом и истребованные судом доказательства подтверждают факт проживания умершего в спорном доме на основании договора найма, но не содержат сведений о праве принадлежности дома последнему. При использовании спорного дома умерший (как и истец, который до настоящего времени зарегистрирован в спорном доме) не мог не знать об отсутствии оснований для возникновения у него прав на дом, поскольку ему было достоверно известно, что дом (на момент вселения) принадлежал Рыболовецкому колхозу , ему выдан ордер на жилое помещение. Таким образом, заблуждений относительно прав на испрашиваемый объект недвижимого имущества у истца не могло возникнуть. Длительное проживание и пользование ФИО31 жилым домом по договору социального найма и земельным участком, подтвержденное свидетелями ФИО32., ФИО33., ФИО34 допрошенными в судебном заседании 7 июня 2022 года, само по себе не может свидетельствовать о владении объектами недвижимости как своими собственными, так как умерший знал об отсутствии возникновения у него прав на данное имущество.

Материалами дела факт принадлежности земельного участка умершему ФИО35 на праве собственности или праве пожизненного наследуемого владения не подтверждается, правоустанавливающие документы о закреплении земельного участка за умершим на указанных правах не представлены.

Напротив, судом установлено, что ФИО36. был предоставлен жилой дом по договору социального найма, который располагался на земельном участке. При этом земельный участок ни на праве аренды, ни по договору безвозмездного пользования отцу истца не предоставлялся.

Кроме того, законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином, в силу положений статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Такая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2018 года № 5-КГ18-136.

Поскольку владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, суд, установив, что отец истца осуществлял владение имуществом по договору социального найма, приходит к выводу о том, что характер владения истцом спорными объектами не соответствует критериям, предусмотренным статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца об оплате ФИО37 электроэнергии не может повлечь признание за ним права собственности на жилой дом, поскольку умерший пользовался им по договору социального найма, в связи с чем, обязан был оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Приложения № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 к муниципальной собственности были отнесены объекты государственной собственности, в том числе жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), включая здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Процедура передачи государственного имущества в муниципальную собственность была утверждена Положением «Об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" от 18 марта 1992 года № 114-рп.

Право самостоятельного утверждения перечня объектов (имущества), составляющих муниципальную собственность, была предоставлена органам местного самоуправления распоряжением Госкомимущества от 5 февраля 1993 года № 217-р «Об упорядочении процесса учета и разграничения прав собственности на нежилые помещения», Указом Президента Российской Федерации от 22 декабря 1993 года № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».

Фактически спорный дом (до его уничтожения пожаром) в силу прямого указания закона относился к объектам муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Отсутствие утвержденного перечня объектов муниципальной собственности само по себе не свидетельствует о том, что спорный объект не являлся объектом муниципальной собственности, поэтому он не может являться бесхозяйным.

Спорное жилое помещение является объектом права муниципальной собственности, которое по своей правовой природе относится к публичной собственности, имеющей целевое назначение. Права на такое имущество, включенное в муниципальный жилищный фонд, возникают у граждан в порядке, предусмотренном законом (статьи 50 - 51 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 14, 19, глава 7 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Возможность приобретения в собственность указанного имущества, относящегося к объектам недвижимости, в порядке приобретательной давности законом не предусмотрена.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума № 10/22, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца об установлении факта владения, пользования и распоряжения при жизни ФИО38 земельным участком и жилым домом.

Рассматривая требования истца о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО39 установлении факта принятия наследства и признании права собственности ФИО1 на указанное имущество в порядке наследования, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отсутствие предусмотренной статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшее по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом (продавать, дарить и т.п.), но никак не влияет, согласно названным выше требованиям закона, на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В силу части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с пунктом 1 статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с частью 1 статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельство о праве на наследство выдается по заявлению наследника.

Таким образом, положения о том, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, а получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (ч. 4 ст. 1152, ч. 1 ст. 1162 ГК РФ) действует и в отношении недвижимого имущества и является исключением из общего правила, определяющего возникновение права на недвижимое имущество с момента государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 28 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Наследник вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, после принятия наследства. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В силу пунктов 34, 35 и 36 Постановления Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из сущности указанных правовых норм следует, что в состав наследства входит имущество, которое на день смерти наследодателя принадлежало ему на праве собственности.

Поскольку на день смерти ФИО40 у него не возникло право собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: , то данное имущество не подлежит включению в состав наследства и не может быть предметом наследования.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о включении жилого дома и земельного участка в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО41., установлении факта принятия наследства и признании права собственности ФИО1 на указанное имущество в порядке наследования, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования городской округ «Долинский», комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» об установлении факта владения, пользования и распоряжения жилым помещением и земельным участком умершим, включении их в наследственную массу, установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Савинова

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.