копия

Уголовное дело № (№)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Окуловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Савостьяновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

переводчика переводчик,

защиты в лице адвоката Майловой Д.Н.,

при секретаре Кряжевой А.А.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, данные о личности обезличены, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бай-Тайгинским районным судом Республики Тыва (с учетом изменений, внесенных Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ, - в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 00 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у входа в кафе «Селфи», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую потерпевшую потерпевшая, в руке у которой находился мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 15000 рублей, в чехле из полимерного материала золотистого цвета, стоимостью 500 рублей, с картой памяти «Micro-SD», стоимостью 500 рублей, принадлежащими потерпевшая В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона в чехле и с картой памяти внутри, принадлежащих потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в указанное время по указанному выше адресу, осознавая, что его преступные действия очевидны потерпевшей, проигнорировал данное обстоятельство и, совершая хищение открыто и дерзко, путем рывка выхватил из руки потерпевшая мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS» в чехле из полимерного материала, с картой памяти «Micro-SD», после чего с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает.

Защитник ФИО1 – адвокат Майлова Д.Н. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Савостьянова С.А. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимый, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, особенности личности ФИО1, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что последний на момент совершения преступления судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, официально не трудоустроен, имеет троих малолетних детей, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, участковым-уполномоченным УМВД России по городу Кызыл по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого троих малолетних детей.

При этом, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку как установлено судом, она написана после фактического изобличения ФИО1 в совершении преступления, правоохранительные органы располагали информацией о причастности ФИО1 к совершению преступления, что также подтвердил ФИО1 в судебном заседании.

В то же время, это, наряду с дачей подробных признательных показаний, указав место и способ совершения преступления, явку с повинной следует расценивать как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания подсудимому ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд не усматривает, так как похищенное имущество – сотовый телефон марки «Samsung SM-J320F/DS», было возвращено потерпевшей потерпевшая сотрудниками правоохранительных органов в результате изъятия похищенного имущества у подсудимого, самостоятельных действий, направленных на возврат имущества потерпевшей, подсудимый ФИО1 не предпринимал.

Учитывая, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ, признает, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как следует из материалов дела, и подтвердил в судебном заседании подсудимый ФИО1, в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, а также в судебном заседании указывал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступление.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, через непродолжительный промежуток времени после отбытия срока наказания по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление против собственности, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, а также личность ФИО1, который на путь исправления не встал, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 за совершенное преступление необходимо назначить в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией статьи закона, в связи с невозможностью его исправления без изоляции от общества, иные меры наказания, по мнению суда, не будут соответствовать цели восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Наличие места жительства и регистрации, не стали для ФИО1 факторами, сдерживающими его от совершения преступления, не являются безусловным основанием для назначения подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения наказания с применением положений ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отягчающих обстоятельств, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений, наличие которого исключает применение к назначенному наказанию требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы следует зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО–1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Samsung SM-J320F/DS», в пластиковом чехле золотистого цвета, карту памяти «Micro-SD», хранящийся у потерпевшей потерпевшая, - оставить по принадлежности потерпевшей потерпевшая

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.Н. Окулова