Дело № 2-60/2025 (2-2159/2024)
УИД: 48RS0021-01-2024-003953-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года город Елец Липецкой области
Елецкий городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Приваловой Е.Е.,
при секретаре Пашковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-60/2025 по иску непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 23.05.2020 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №*** путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 23.05.2020 и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 23.05.2020. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. 22.08.2024 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 перед взыскателем составляла 62157,71 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 57899,85 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 4257,86 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «МТС-Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд гашение задолженности не производил. Определением мирового судьи от 01.08.2023 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просило взыскать с ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору №*** в размере 57899,85 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4257,86 рублей, в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №***, о причинах неявки суду не сообщил, в исковом заявлении, а также в отдельном заявлении, приложенном к исковому заявлению, содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, он согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, поддерживает требования, указанные в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в судебном заседании 10.12.2024 возражал против удовлетворения исковых требований. Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД России по г. Ельцу от 25.11.2024 ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: N....
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщившего и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представителя истца ООО ПКО «Первое клиентское бюро», своевременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленное исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита путем подписания им аналогом собственноручной подписи индивидуальных условий договора потребительского кредита на следующих условиях: лимит кредитования – 13000 рублей, срок действия договора, срок возврата кредита (займа) – договор заключен на неопределенный срок, процентная ставка – при выполнении условий льготного периода кредитования – 0% годовых, при невыполнении условий льготного периода кредитования – 14,9 % годовых (пункты 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрены количество, размер, периодичность(сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, указано, что держатель карты ежемесячно в течение платежного периода обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую: минимальную сумму внесения средств на счет; минимальные суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие платежные периоды; проценты; суммы штрафных санкций и плат; технический овердрафт.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения установлены пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, который предусматривает штрафные санкции за неисполнение обязательств Держателя банковской карты по Договору (по погашению задолженности по Кредиту и/или процентам за пользование кредитом): 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1 % в день от суммы технического овердрафта в руб.
В пункте 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Клиент предлагает ПАО «МТС-Банк» заключить с ним в рамках Договора комплексного обслуживания («ДКО») Договор на использование банковских карт с условием кредитования счета в соответствии с условиями Приложения № 4 к ДКО и открыть текущий счет (счета) в соответствии с Заявлением. Согласие, заявление и настоящие Индивидуальные условия, общие условия комплексного обслуживания, и все приложения к нему, а также Тарифы являются неотъемлемой частью ДКО. Подписывая настоящие Индивидуальные условия, Клиент подтверждает, что ознакомлен со всеми вышеперечисленными документами.
В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита указано, что они сформированы на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета №*** от 23.05.2020.
Согласно справке о заключении договора №*** от 23.05.2020 заключение Заемщиком Договора было произведено путем подписания заявления №*** от 23.05.2020 аналогом собственноручной подписи Заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними Договора комплексного обслуживания.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 вышеуказанного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Поскольку в соответствии с приведенными выше нормами кредитный договор может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), поэтому заключение между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме договора потребительского кредита, подписанного между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписи заемщика, не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.
Согласно справке ПАО «МТС-Банк» о заключении договора №*** 23.05.2020 в 18.01.08 на номер мобильного телефона Заемщика №*** был отправлен одноразовый пароль 2732, при помощи которого производилось подписание вышеуказанного договора, дата и время подписания документации кодом АСП: 23.05.2020 18:01:30.
Номер мобильного телефона №*** по состоянию на 23.05.2020 принадлежит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается сообщением начальника службы безопасности Филиала ПАО «МТС» в Липецкой области № 46806-Ц-2024 от 20.12.2024.
Таким образом, своей простой электронной подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита ФИО1 подтвердил, что был проинформирован о порядке и условиях предоставления кредита, о его правах и обязанностях, связанных с получением кредитной карты, о содержании Общих условий комплексного обслуживания и приложений к нему, Тарифах Банка, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом денежных средств, а также о рисках связанных с заключением, исполнением и нарушением условий договора потребительского кредита, о возможных негативных последствиях, в том числе о возможном увеличении расходов при несвоевременном исполнении обязательств по договору и о применяемой неустойке за нарушение обязательств по договору.
Из вышеуказанной справки ПАО «МТС-Банк» также следует, что на основании подписанного договора потребительского кредита заемщику 23.05.2020 был открыт банковский счет №***. Данное обстоятельство, в том числе, подтверждается сведениями о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО1, поступившими по запросу суда в порядке электронного взаимодействия.
В сообщении ПАО «МТС-Банк» от 22.01.2025 указано, что текущий банковский счет № №***, открытый в рамках договора банковского счета от 23.05.2020 обслуживается в Головном офисе, расположенном по адресу: 115432, <...>. Банковская карта является виртуальной и оформлена с использованием номера телефона №*** в приложении сотового оператора. Статус карты №***, открытой к счету №*** – «Работает/Создана», дата открытия – 23.05.2020.
Кредитором договор потребительского кредита был исполнен в полном объеме путем предоставления ФИО1 кредитного лимита по карте в размере 13000 рублей (предусмотрено увеличение лимита), что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору №***.
Согласно указанному расчету, в период с 26.05.2020 по 30.12.2022 ФИО1 пользовался предоставленной ему кредитной картой, осуществлял по ней расчеты и вносил предусмотренные договором платежи согласно тарифам Банка, сумма снятий с предоставленной ему карты составила 251601,63 рубля, сумма погашения основного долга составила 193701,78 рублей.
Таким образом, доводы ответчика ФИО1, озвученные им в судебном заседании 10.12.2024, о том, что номер мобильного телефона ему не принадлежит, счетов в ПАО «МТС-Банке» у него нет, кредитный договор он не заключал и карту не получал, опровергаются материалами дела.
22.08.2024 между ПАО «МТС-Банк» (Цедент) и НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требований (цессии) №***, по условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования по кредитным договорам. Заключенным между Заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанном в реестре передаваемых прав (составленному по форме Приложения № 1 к настоящему Договору), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. Договора).
Согласно пункту 1.2. данного договора права по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров и договоров залога/поручительства, переходят от Цедента к Цессионарию в объеме и на условиях, существующих на момент подписания настоящего Договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования возврата суммы основного долга (кредита, право требования уплаты процентов за пользование кредитом, право требования уплаты комиссий, а также другие платежи в соответствии с законодательством РФ, связанные с уступаемыми требованиями права, за исключением прав требования по уплате сумм неустоек. Рассчитанных по состоянию на дату перехода прав, определенную в соответствии с п. 1.4. настоящего Договора, не признанных в установленном законодательством РФ порядке должником или по решению суда.
В выписке из приложения к Договору уступки прав требований (цессии) №*** от 22.08.2024 указано: ФИО1, № кредитного договора - №***, дата кредитного договора – 23.05.2020, общая сумма уступаемых прав – 62157.71 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 57899,85 рублей, сумма процентов по кредитному договору 4257,86 рублей.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» вправе обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору №*** от 23.05.2020 по состоянию на 25.10.2024 составляет 62157,71 рублей, из которых сумма основного долга – 57899,85 рублей, сумма процентов – 4257,86 рублей.
Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договора, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиком. Свой расчет задолженности ответчик суду не представил и не представил доказательств, подтверждающих факт своевременного погашения задолженности по договору №*** от 23.05.2020.
Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчика не было представлено возражений на иск и достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредитному договору, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в общем размере 62157,71 рублей, в том числе сумма основного долга – 57899,85 рублей, сумма процентов – 4257,86 рублей.
Из материалов дела следует, что истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка № 3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 01.08.2023 по делу № 2-1253/2023 судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору №*** от 23.05.2020 в сумме 62157,73 рублей за период с 23.05.2020 по 01.07.2023 был отменен.
В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 33264 от 24.10.2024, коль скоро исковое требование НАО ПКО «Первое клиентское бюро» подлежит удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (.............) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита №*** от 23.05.2020 в общей сумме 62157 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят семь) рублей 71 копейка, в том числе основной долг в размере 57899 (пятьдесят семь тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 4257 (четыре тысячи двести пятьдесят семь) рублей 86 копеек, а также судебные расходы в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 66157 (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят семь) рублей 71 копейка.
Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Е.Е. Привалова
Заочное решение в окончательной форме принято 24 января 2025 года.