УИД 77RS0016-02-2022-023029-65
Дело № 2а-388/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело № 2а-388/2023 по административному иску ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании нарушением не обеспечение исправленным техническим оборудованием системы видеоконференц-связи в Замоскворецком районном суде адрес,
УСТАНОВИЛ:
фио фио обратился в суд с административным иском к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании нарушением не обеспечение исправленным техническим оборудованием системы видеоконференц-связи в Замоскворецком районном суде адрес, указывая на то обстоятельство, что в связи с неисправным техническим оборудованием систем видеоконференц-связи в залах заседаний Замоскворецкого районного суда адрес административный истец лишен возможности защищать свои права и свободы, гарантированные ему Конституцией Российской Федерации, ст. 13 Конвенции по правам человека.
адресД. в судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи, поддержал доводы, изложенные в иске.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от административного ответчика поступили письменные возражения на административное исковое заявление.
Исследовав в порядке ст. 84 КАС РФ административный иск и представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, административный иск не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Порядок осуществления рассмотрения судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, и других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Административный ответчик обязан доказать, что совершенное им действие (бездействие) соответствует закону.
В силу ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в ст. 59 КАС РФ. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (ст. ст. 60, 61 КАС РФ).
В силу статьи 124 Конституции Российской Федерации финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" определено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации (далее - Судебный департамент) является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов, районных, городских и межрайонных судов, окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов, органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей.
Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 10.02.1999 года № 30-ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» в федеральном бюджете ежегодно предусматривается выделение бюджетных ассигнований на обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции, арбитражных судов и Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 7-ФЗ Судебный департамент, а также управления Судебного департамента в субъектах Российской Федерации (далее - управления Судебного департамента) образуют систему Судебного департамента.
При этом, суды не входят в систему Судебного департамента.
На основании ст. 4 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации осуществляет финансирование федеральных судов.
Таким образом, Судебный департамент не является руководящим органом по отношению к судам и органам принудительного исполнения, а судьи и работники судов и указанных органов не являются должностными лицами Судебного департамента.
В п. 1 ст. 6 Федерального закона "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" перечислены полномочия Департамента, к которым, в частности, относятся: 1) организационное обеспечение деятельности федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества (подп. 1); 2) изучение организации деятельности судов и разработка предложений о ее совершенствовании (подп. 5); 3) принятие мер по материально-техническому и иному обеспечению деятельности органов и учреждений Судебного департамента (подп. 14); 4) организация проведения научных исследований в области судебной деятельности и их финансирование (подп. 14); 5) осуществление иных мер по обеспечению деятельности судов, органов судейского сообщества, а также органов и учреждений Судебного департамента (подп. 21).
Порядок организации видеоконференц-связи в федеральных судах общей юрисдикции утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2015 года № 401, которым предусмотрено направление лицом, ответственным за организацию видеоконференц-связи суда, рассматривающего дело в суд, обеспечивающий видеоконференц-связь в течение трех рабочих дней письменной заявки об организации проведения судебного заседания в режиме видеоконференц-связи, а лицо, ответственное за организацию видеоконференц-связи суда, обеспечивающего видеоконференц-связи должно направить ответ не позднее суток с момента получения письменной заявки о возможности или об отсутствии возможности организации видеоконференц-связи.
Согласно п. 2.5 указанного Регламента организации применения видеоконференц-связи (ВКС) в федеральных судах общей юрисдикции участникам судебного заседания, проводимого в режиме ВКС, должна быть технически обеспечена возможность слышать и видеть ход судебного заседания, задавать вопросы и получать ответы в режиме реального времени, реализовывать другие процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности, предусмотренные процессуальным законодательством Российской Федерации, в том числе передавать дополнительные документы и знакомиться с аудио- и видеодоказательствами, представленными в судебном заседании, изучать письменные доказательства (материалы дела). Передача дополнительных документов осуществляется с помощью ведомственной факсимильной связи (при наличии технической возможности), в ином случае посредством альтернативных средств связи (городской факс, электронная почта и т.п.).
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 240, ч. 6.1 ст. 241 УПК РФ, подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 205-206, 208, ч. 4 ст. 211, ч. 1 ст. 212, ст. ст. 275, 275.1, 276, 279 и 281 УК РФ, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном или кассационном порядке, а также при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы, представления либо при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи (ч. ч. 1, 2 ст. 389.12, ст. 399, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ). Форма такого участия определяется судом.
Как установлено ч. 1 ст. 155.1 ГПК РФ, при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.
Возможность участия стороны в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, предусмотренная ст. 155.1 ГПК РФ, по смыслу закона является правом, а не императивной обязанностью суда, необходимость применения которой определяется судом исходя из существа рассматриваемого дела, наличия мотивированного ходатайства лица и наличия технической возможности.
В соответствии со ст. 142 КАС РФ, в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
При этом, ст. 142 КАС РФ предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
Содержание данных норм процессуального закона сводится к тому, что заявление участником процесса ходатайства об обеспечении его участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не влечет для суда безусловную обязанность провести заседание с использованием систем видеоконференц-связи, организация судебного процесса с использованием систем видеоконференц-связи является правом, а не обязанностью суда.
Исходя из вышеуказанных законодательных положений, участие лиц в судебном заседании посредством видеоконференц-связи возможно только при наличии технической возможности и в соответствии с определением суда.
Согласно п. 2.6 Регламента организации применения видеоконференц-связи (ВКС) в федеральных судах общей юрисдикции решение вопросов, связанных с отсутствием технической возможности (в том числе временной) проведения судебных заседаний в режиме ВКС, осуществляется лицами, ответственными за техническое обеспечение ВКС, и при необходимости с привлечением лиц, ответственных за техническое обслуживание программно-технических комплексов (комплектов) ВКС.
Решение вопросов, связанных с отсутствием организационной возможности (в том числе и временной) проведения судебных заседаний в режиме ВКС, осуществляется лицами, ответственными за организацию ВКС.
В соответствии с п. 2.7 Регламента решение вопросов, связанных с ремонтом и заменой оборудования ВКС, осуществляется филиалами ФГБУ ИАЦ Судебного департамента, в том числе и в случае, если оборудование ВКС, установленное в учреждениях ФСИН России, находится на балансе областных и равных им судов, окружных (флотских) военных судов.
Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов административного истца действиями (бездействием) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, административным истцом не представлено.
Исходя из положений ст. ст. 1, 6, 14 Федерального закона от 08.01.1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации", которым регулируются структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, вопросы, изложенные ФИО1 в административном исковом заявлении и озвученные в ходе судебного разбирательства, не входят в функции административного ответчика.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о признании нарушением не обеспечение исправленным техническим оборудованием системы видеоконференц-связи в Замоскворецком районном суде адрес отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.
Решение принято в окончательной форме 13 февраля 2023 года.
Судья И.И. Афанасьева