№ 2-2186/2022

64RS0047-01-2022-002912-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретаре Погосвой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истца мотивированы тем, что ФИО2 был предоставлен кредит до <дата> В соответствии с кредитным договором заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Однако ею неоднократно допускались просрочки. По состоянию на <дата> задолженность ФИО2 составляет 69 545 рублей 16 копеек, в то числе: основной долг – 21 785 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 47 759 рублей 44 копейки. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> в размере 69 545 рублей 16 копеек, проценты по кредитному договору от остатка основного долга с <дата> до дня его возврата; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 286 рублей 35 копеек.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица АО КБ «Русский Славянский Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца, ответчика и представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и АО КБ «Русский Славянский Банк» в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № (л.д. 9, 10, 10 оборот-11, 1, 28-29).

Из заявления-оферты ФИО2 следует, что она просила ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» предоставить ей кредит в размере 220 000 рублей, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28,8 процентов годовых, на срок до <дата>, с обязательством возврата кредита и уплаты процентов, путем внесения ежемесячных платежей в размере 10 059 рублей 13 копеек, не позднее 6 числа каждого месяца.

АО КБ «Русский Славянский Банк» акцептировало оферту ФИО2 и выдало ей сумму кредита, которым она воспользовалась (л.д. 39).

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что между ФИО2 и ЗАО АКБ «Русский Славянский Банк» заключен кредитный договор от <дата> №, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что ФИО2, нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от нее не поступили с <дата>

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При таких обстоятельствах АО КБ «Русский Славянский Банк» вправе требовать досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В процессе судебного разбирательства установлено, что <дата> между АО КБ «Русский Славянский банк» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № (л.д. 41-43) уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору с заемщиком ФИО2

<дата> между конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 44), на основании которого к ФИО1 перешло право требования по кредитному договору к заемщику ФИО2

<дата> между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 44 оборот-46), на основании которого к ООО «Нэйва» перешло право требования по кредитному договору с заемщиком ФИО2

Возражений ответчика и третьего лица по поводу перехода права требования долга к ООО «Нэйва» не заявлено.

Таким образом, в силу договора ООО «Нэйва» является надлежащим кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенного с ФИО2 и вправе требовать взыскания с нее задолженности.

Из расчета истца (л.д. 7-8) следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от <дата> № по состоянию на <дата> составляет 69 545 рублей 16 копеек, в то числе: основной долг – 21 785 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом – 47 759 рублей 44 копейки.

Ответчик ФИО2 заявила ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, о восстановлении которого представителем истца не заявлено.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, кредит был выдан ФИО2 до <дата>, таким образом, срок исковой давности истекал для истца <дата>

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<дата> по истечении срока исковой давности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, на основании которого мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района города Саратова от <дата> указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.

В связи с тем, что срок исковой давности до обращения в суд истек, а истец не просил его восстановить, суд полагает, что он пропущен без уважительной причины.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В связи с этим иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 октября 2022 г.