Решение по делу № 2-215/2025 от 31.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя.

36RS0020-01-2024-002730-68

Дело № 2-215/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 января 2025 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре Колычевой О.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик), указав, что 20.02.2020 истцом с ФИО4 был заключен договор потребительского кредита № 02157-ПБ/20 (далее – Договор) о предоставлении денежных средств на потребительские цели в размере 216 533,33 рублей под 11,8% годовых на срок по 19.03.2022 с уплатой 19 числа каждого текущего календарного месяца ежемесячного платежа в размере 10 173 рублей.

ФИО5 нарушала сроки исполнения обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. По этой причине Банком 08.07.2024 в ее адрес было направлено требование № 168-3/5760/24 о полном погашении задолженности в течение 10 рабочих дней со дня направления уведомления, которое заёмщиком исполнено не было. До настоящего времени задолженность по Договору не погашена.

По состоянию на 05.09.2024 включительно задолженность по Договору составила 138 164,81 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, имеется наследственное дело.

Сославшись на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика - наследника ФИО4 вышеуказанную задолженность по Договору и расходы по оплате госпошлины в размере 5 144,94 рублей (л.д. 4-5).

Заочным решением Лискинского районного суда Воронежской области от 29.10.2024 заявленные исковые требования были удовлетворены в полном объеме (л.д. 66-68).

Определением Лискинского районного суда Воронежской области от 09.01.2025 данное заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено (л.д. 168).

Представитель истца и третьего лица (АО «СОГАЗ»), надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель истца в представленном в суд заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Относительно заявленного ответчиком ходатайства о применении последствий срока исковой давности указал, что Договор был заключён по 19.03.2022, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд с данным иском (на 30.09.2024) не истек. Также указывает на отсутствие со стороны истца злоупотребления правом, поскольку информация о смерти заемщика поступила в банк 15.09.2021, о чем имеется соответствующая отметка на копии свидетельства о смерти ФИО4, вместе с тем в Банке отсутствовали документы об обращении наследников ФИО6 в АО «СОГАЗ» за получением страховой выплаты (л.д. 179).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя ФИО1, которая заявленный иск просила удовлетворить частично, применив последствия пропуска срока исковой давности, в связи с наличием злоупотребления прав со стороны итца просила отказать во взыскании неустойки, а в случае взыскания неустойки судом просила снизить ее размер, применив положения ст. 333 ГК РФ.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 20.02.2020 истцом с ФИО4 был заключен Договор, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства на потребительские цели в сумме 216 533,33 рублей под 11,8% годовых на срок по 19.03.2022 (л.д.18).

За пользование кредитными средствами предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня возврата суммы кредита включительно.

Пунктами 6.1.2. и 6.1.3. Договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Договора, составляет 10 173 рублей.

Указанный договор заключен в предусмотренной законом форме, на момент рассмотрения судом настоящего дела не расторгнут, недействительным не признан.

Из материалов дела также следует, что Банком были исполнены свои обязательства по договору: истцом был открыт счет «Кредитный» №40817810163490486216, на который зачислена указанная в Договоре сумма кредита, что подтверждено представленными в дело письменными доказательствами - выпиской по вкладу (л.д. 6).

Судом установлено также, что последние платежи в счет погашения основного долга и процентов по договорам были произведен в августе 2021 года, в связи с чем 08.07.2024, т.е. за пределами срока действия Договора, Банком заемщику было направлено уведомление о наличии задолженности по Кредитному договору и требование о полном погашении в срок 10 рабочих дней со дня направления уведомления, но требование исполнено не было, но настоящего времени задолженность по Договору не погашена (л.д. 7, 13).

Установлено удом и то, что ответчик как наследник должника ФИО3 знала о заключенном ею матерью Договоре, равно как знала о том, что ФИО4 был заключен договор страхования жизни и здоровья №НСГПБ 0261425 с АО «СОГАЗ», по которому выгодоприобретателем являются наследники застрахованного лица, в связи с чем ответчик 15.09.2021 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в размере страховой суммы - 216 533, 33 рублей. Данное заявление было признано страховой компанией обоснованным и ответчику произведена выплата страхового возмещения на указанные ею реквизиты в Банке, что следует из информации, представленной представителем АО «СОГАЗ» ( л.д. 70- 76).

Из представленных истцом расчетов, правильность которых никем не оспорена, проверена судом и признана арифметически верной и соответствующей условиям Договора, следует, что задолженность по Договору по состоянию на 05.09.2024 (включительно) составила 138 164,81 рублей, в том числе: 68 530,58 руб. - просроченный основной долг, 2 149,53 руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 1 949,61 руб. - задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг, 63 537,42 руб. - пени за просрочку возврата кредита, 1 997,67 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 13).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Как следует из наследственного дела наследником ФИО4 по закону является ее дочь ФИО3, которая приняла наследство в установленном законом порядке (л.д. 34-52).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ч. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что после открытия наследства ответчиком обязательства по Договору не исполнялись, что им не оспаривалось.

Согласно наследственному делу на день смерти ФИО4 (на ДД.ММ.ГГГГ) за ней было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 1 391 040,23 рублей, жилой дом стоимостью 1 157 764,65 рублей и земельный участок стоимостью 254 217, 23 рублей, расположенные по адресу: <адрес>-а (л.д. 34-52).

Поскольку возражений относительно стоимости перешедшего по наследству недвижимого имущества и доказательств несоответствия его рыночной стоимости суду представлено не было, при определении стоимости имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО4, судом учитывается вышеуказанная кадастровая стоимость недвижимости.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость имущества, пределами которой ограничена ответственность по долгам наследодателя ФИО4, составляет 2 803 022,11 рублей, на ответчике лежит обязанность по погашению задоолженности по Договору и уплате пени.

Ответчиком в лице его представителя заявлено ходатайство о применении правовых последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ), если законом не установлены специальные сроки для отдельных видов требований (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п. 59 ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (п. 61).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В судебном заседании установлено, что с данным иском Банк обратился в суд 30.09.2024, в связи с чем трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам по Договору, имевшим место до 30.09.2021.

Судом также установлено, что пунктами 6.1.2. и 6.1.3. Договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 19 числа каждого текущего календарного месяца. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения Договора, составляет 10 173 рублей.

Судом Банку предлагалось представить доказательства установленных Договором сроков возврата денежных средств и нарушение ответчиком данных сроков. Банком был представлен только кредитный договор, а график платежей к данному Договору ни Банком, ни ответчиком представлен не был, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом срока оплаты ежемесячного платежа по Договору, определенного в условиях этого Договора конкретной датой (19 числа каждого месяца), и суммы ежемесячного платежа по кредиту (10 173 рубля), а также не погашения задолженности по Договору после 19.08.2021, задолженность по основному долгу за период с 30.09.2021 (первый платеж после этой даты - 19.10.2021) по 19.03.2022 (дата погашения последнего платежа по Договору) составляет 61 038 рублей из расчета: 10 173х6 месяцев=61 038).

Судом также применяется срок исковой давности и по заявленным Банком требованиям о взыскании с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом и задолженности по уплате процентов на просроченный основной долг в следующем порядке.

Банком ко взысканию заявлено требование о взыскание с ответчика задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2020 по 21.03.2022 в размере 29 646, 78 рублей.

Учитывая определенный судом срок, до которого не подлежит взысканию задолженность в связи с применением последствий пропуск срока исковой давности (30.09.2021), с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 30.09.2021 по 21.03.2022 в размере 1 888, 28 рублей из расчета: 575, 72/29х20 +495,55+385,71+303,64+201,57+104,81=1 888, 28).

Проценты на просроченный основной долг в размере 1949, 81 рублей Банк просил взыскать за период с 21.09.2021 по 19.03.2022.

Учитывая определенный судом срок, до которого не подлежит взысканию задолженность в связи с применением последствий пропуск срока исковой давности (30.09.2021), за период с 30.09.2021 по 19.03.2022 размер задолженности по процентам на просроченный основной долг составляет 1 921, 87 рублей из расчета: 88,94/29х20+191,25+288,24+ 373,86+516,54+490,78=1 921, 87 и эта сумма подлежит и с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,10% годовых за каждый день нарушения обязательств с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Согласно п. 12 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в Договоре, взимаются пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям Договора проценты за пользование кредитом начисляются), начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям Договора проценты за пользование кредитом не начисляются), начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов включительно (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 75 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При разрешении требований Банка о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом суд руководствуется вышеуказанными правовыми нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требование о взыскании пени подлежащими удовлетворению, но в пределах срока исковой давности и с учетом приостановления их начисления с момента открытия наследства до истечении времени, необходимого для принятия наследства, с учетом чего по рассматриваемому делу пени не подлежат начислению в период с 30.09.2021.2021 по 21.02.2022, а также полагает возможным, в силу ст. 333 ГК РФ снизить размер пени с соблюдением требований п. 6 ст. 395 ГК РФ до 25 000 рублей по требованию о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита и до 1 000 рублей за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Как основанные на законе подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита №02157-ПБ/20 от 20.02.2020, начисленные на сумму задолженности по основному долгу и процентам с учётом их фактического погашения по ставке 0,10% годовых за каждый день нарушения обязательств, за период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (включительно).

Применительно к задолженности по пени и процентам представителем ответчика заявлено о злоупотреблении Банком правом.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из материалов дела следует, что свидетельство о смерти должника в распоряжении Банка имелось уже 15.09.2021. Также Банк обращался с запросом к нотариусу о предоставлении информации о круге наследников в декабре 2021 года, к тому времени наследственное дело по заявлению ответчика уже было заведено этим же нотариусом 29.11.2021. Ссылаясь на ст. 5 Основ законодательства о нотариате, в предоставлении такой информации Банку было отказано (л.д.49-оборот, 50).

Вместе с тем доводы представителя ответчика о том, что Банк умышленно не обращался за взысканием задолженности, начисляя проценты и пени, являются несостоятельными, поскольку обращение Банка с иском в суд в пределах сроков исковой давности, установленных ст. 196 ГК РФ не свидетельствует о злоупотреблении правом, так как является правом стороны истца на судебную защиту. Увеличение размера процентов по кредитному обязательству не обусловлено действиями кредитора, в данном случае вины кредитора не имеется, в связи с чем, оснований полагать, что сторона истца злоупотребила правом (ст. 10 ГК РФ) при начислении процентов за пользование кредитом, не имеется. Кроме того, ответчик как наследник был осведомлен о наличии у наследодателя обязательств по Договору, между тем исполнение по Договору не производил, даже после того, как получил от страховой компании сумму страхового возмещения в размере выданного кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска Банк уплатил государственную пошлину в размере 5 144,94 рублей (л.д.16).

Поскольку заявленные исковые требования Банка удовлетворены частично и при заявленной цене иска 138 164, 81 рублей с ответчика в пользу Банка взыскивается сумма в размере 90 848, 15 рублей и расчета 61 038+ 1 921, 87+1 888, 28+25 000+1 000), то есть процент удовлетворения заявленных требований составил 84 % из расчета: 90 848, 15:138 164, 81= 0, 84, с ответчика в пользу истца, с учетом положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 4 321, 75 рублей из расчета: 5 144,94х0,84=4 321, 75.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору по долгам наследодателя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 02157-ПБ/20 от 20.02.2020 в размере 90 848 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 321 рубля 75 копеек, а всего взыскать 95 169 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят девять) рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № в пользу акционерного общества «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (Акционерное общество) «Центрально-Черноземный» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за просрочку возврата основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита №02157-ПБ/20 от 20.02.2020, начисленные на сумму задолженности по основному долгу и процентам с учётом их фактического погашения по ставке 0,10% годовых за каждый день нарушения обязательств, за период с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов (включительно).

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Трофимова Е.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.02.2025 года.