Дело № 33а-3891/2023 Судья суда II инст. Морковкин Я.Н.

Дело № 13а-136/2023 (суд I инст.) Судья суда I инст. Куприянов А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Владимир

Судья Владимирского областного суда Морковкин Я.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по представлению Владимирского природоохранного прокурора на определение Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июля 2023 г.,

установил:

Решением Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2022 г. исковые требования Владимирского природоохранного прокурора удовлетворены, постановлено:

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области, выразившееся в ненадлежащем исполнении полномочий по организации водоотведения в деревне Баскаки Судогодского района Владимирской области.

Обязать администрацию муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области в срок до 01.01.2023 организовать водоотведение в деревне Баскаки Судогодского района Владимирской области, исключающее попадание сточных канализационных вод, не прошедших санитарной очистки, в окружающую среду (л.д.120-124 т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 мая 2022 года решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО «Судогодский район» Владимирской области- без удовлетворения (л.д. 249-251 т.1).

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2022 решение Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 26 мая 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба главы администрации муниципального района «Судогодский район»- без удовлетворения (л.д.42-47 т.2).

Администрация муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Судогодского районного суда Владимирской области от 9 февраля 2022 года на срок до 01.01.2024 (л.д.106- 107 т.2). В обоснование заявления указано, что решение может быть исполнено как при строительстве отдельной современной станции очистки в д.Бараки Судогодского района, так и при условии завершения строительства и ввода в эксплуатацию строящихся очистных сооружений в д.Вяткино Вяткинского сельского поселения Судогодского района Владимирской области, фактическая мощность которых позволит производить очистку объемов жидких бытовых отходов д.Бараки, что должно сэкономить бюджетные средства всех уровней. Таким образом, имеются все условия для исполнения решения суда в рамках ввода в эксплуатацию очистных сооружений в д.Вяткино Вяткинского сельского поселения. В бюджет муниципального образования «Судогодский район» на 2023 год и плановый период 2024, 2025 года решением Совета народных депутатов от 28.03.2023 №29/43 включены мероприятия по строительству, реконструкции и модернизации систем (объектов) теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и очистке сточных вод (д.Вяткино) (капитальные вложения в объекты государственной (муниципальной) собственности), софинансирование которых планируется осуществить в 2023 году за счет субсидий областного бюджета в размере **** рублей **** копеек, районного бюджета в размере **** рублей. В целях строительства систем водоотведения и очистки сточных вод заключен муниципальный контракт с МКУ «СетьСтройПроект» на оказание услуг по строительству канализационных очистных сооружений в д.Вяткино Судогодского района Владимирской области.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июля 2023 г. ходатайство администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области удовлетворено частично. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда по административному делу № 2а-68/2022 на срок до 15 ноября 2023 г. (л.д.43-45 т.3).

В представлении Владимирский природоохранный прокурор просит определение суда отменить, указывая, что администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области не были заявлены обстоятельства, являющиеся основанием к предоставлению отсрочки исполнения решения суда, вынесенного более года назад. Сброс необеззараженных сточных вод в окружающую среду в непосредственной близости от жилых домов до настоящего времени несет угрозу причинения вреда не только окружающей среде, но и здоровью населения, возможность возникновения на территории населенного пункта – д.Бараки чрезвычайных ситуаций, связанных со вспышками инфекционных заболеваний. Предоставленная должнику отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов (л.д.49- 50 т.3).

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) представление Владимирского природоохранного прокурора рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично. Оснований для назначения по жалобе судебного заседания не установлено.

Изучив материалы дела, доводы представления, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 КАС РФ, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.Частью 1 статьи 352 КАС РФ установлено, что судебные акты приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном КАС РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в статье 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства». С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что администрацией Суздальского района Владимирской области проводится работа по исполнению решения суда от 9 февраля 2022 г. по делу №2а-68/2022, которое связано с вводом в эксплуатацию очистных сооружений в д.Вяткино Вяткинского сельского поселения.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Владимирским природоохранным прокурором не был опровергнут довод администрации администрацией муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области о нецелесообразности восстановления очистных сооружений деревни Бараки.

Материалами дела подтверждены действия администрации Судогодского района Владимирской области, направленные на модернизацию канализационной насосной станции №**** и канализационных сетей д.Бараки Судогодского района, что позволит аккумулировать все канализационные стоки деревни Бараки с дальнейшим транспортированием на очистные сооружения деревни Вяткино.

С этой целью ООО «ЭкспертТехнологияПроект» в 2022 году была изготовлена техническая документация «Модернизация очистных сооружений» д.Бараки (л.д.1-21 т.3).

Кроме того, во исполнение решения суда МКУ Судогодского района «Управление архитектуры и строительства» заключило муниципальный контракт на выполнение работ от 10.05.2023, согласно которому подрядчик ООО «СетьСтройПроект» обязалось выполнить мероприятия по строительству канализационных очистных сооружений в д.Вяткино Судогодского района Владимирской области в срок до 01.10.2023. Цена контракта определена в сумме **** рублей **** копеек (п.2.1 контракта) (л.д.116-134 т.2).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции приняв во внимание сроки, необходимые для производства указанных работ, а также работ по присоединению канализационных сетей деревни Бараки к очистным сооружениям деревни Вяткино, обоснованно предоставил срок для исполнения решения до 15.11.2023.

Доводы представления о возможных угрозе причинения вреда, возникновении на территории населенного пункта – д.Бараки чрезвычайных ситуаций вследствие неисполнения решения суда признаются не убедительными, не подтверждаются материалами дела и основанием к отмене судебного определения являться не могут.

Таким образом, определение суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения является законным и обоснованным, не подлежит отмене, в том числе по доводам представления прокуратуры, которые выводов суда не опровергают.

Руководствуясь статьей 315 - 317 КАС РФ суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Судогодского районного суда Владимирской области от 03 июля 2023 г. оставить без изменений, представление Владимирского природоохранного прокурора – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья Я.Н. Морковкин