Дело № 2-174/2022
10RS0006-01-2022-000348-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лахденпохья Республика Карелия 22 августа 2022 года
Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Сущевской Е.А.,
при секретаре Овчарове С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Лахденпохского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество и земельный участок,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что на основании Постановления местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ему был предоставлен земельный участок в постоянное бессрочное пользование для ведения приусадебного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на землю площадью № га. По обращению ФИО2 постановлением Главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «№» ФИО2 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок под огород по , площадью №, гараж № кв.м., хозяйственный сарай № кв.м. и баню № кв.м. На основании указанного Постановления истцом был заключен Договор на передачу земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ №. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок на кадастровый учет поставлен не был. Уведомлением Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в удовлетворении заявления о государственном кадастровом учете земельного участка с баней, в связи с тем, что отсутствуют сведения, позволяющие считать объект недвижимости ранее учтенным. С момента законной постройки истец пользуется баней как своей собственной открыто и непрерывно более 15 лет. Никаких претензий со стороны третьих лиц на данный объект никогда не поступало. Истец использует баню по назначению, поддерживает ее в исправном состоянии, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение не причиняло вред правам и законным интересам других лиц, несет бремя содержания.
Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», просит признать за ним право собственности на объект недвижимости: баню, площадью 29 кв.м., расположенную по адресу: № №.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличил, кроме ранее заявленного просил также признать за ним право собственности на земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: №.
Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом увеличения, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на протяжении длительного времени использует объекты недвижимости как свои собственные. Просил учесть, что земельный участок изначально принадлежал ему на основании права собственности, однако он по своей неграмотности согласился переоформить собственность на аренду, однако всегда считал и земельный участок, и законно построенную более 20 лет назад баню, своим собственным недвижимым имуществом. После получения земельного участка в аренду, ему было согласовано строительство бани, гаража и сарая, которые он построил в № года на законных основаниях.
Представитель ответчика – Администрации Лахденпохского муниципального района, по доверенности, ФИО5, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца в части признания права собственности на баню, в связи с наличием документов, подтверждающих право на объект недвижимости, возражала против удовлетворения требования о признании права собственности на земельный участок, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в регистрирующие органы, оснований для признания права собственности не имеется, в том числе в силу приобретательной давности..
Иные стороны по делу, при надлежащем извещении, в судебном заседании отсутствовали, возражений не представили.
Выслушав позиции лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Основанием для обращения истца в суд послужило то, что местной администрацией истцу был предоставлен в аренду земельный участок, на котором он законно возвел объект недвижимости – баню, которой давно, непрерывно и добросовестно владеет, как своей собственной.
В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п. 1). Гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).
Поскольку п. 5 ст. 10 ГК РФ установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, условие о добросовестности владения считается установленным, если заинтересованное лицо не смогло опровергнуть презумпцию добросовестности. Из положений ст. 12 ГК РФ следует, что законом предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.
Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.
В соответствии с положениями ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
В судебном заседании установлено, что Постановлением Главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен земельный участок, общей площадью № в постоянное бессрочное пользование для ведения приусадебного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №, для ведения приусадебного хозяйства, площадью №.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе местной администрации г. Лахденпохья с заявлением о переоформлении предоставленного ему земельного участка для ведения приусадебного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение № на производство земельных работ по строительству, реконструкции и прокладке инженерных коммуникаций на приусадебном земельном участке, площадью № кв.м. (№).
Постановлением Главы местной администрации г. Лахденпохья от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Главы местной администрации г. Лахденпохья от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право пользования участком № признаны утратившими силу. ФИО1 предоставлен в аренду на № лет земельный участок под огород по , площадью № га, гараж № кв.м., хозяйственный сарай № кв.м., баню № кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между мэрией и ФИО1 заключен договор № на передачу земельного участка, площадью № кв.м., в аренду под гараж № кв.м., сарай № кв.м., баню № кв.м., по установлено, что договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.
Также, ДД.ММ.ГГГГ между Главой местного самоуправления и ФИО1 заключен Договор № аренды земель сельскохозяйственного назначения на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора является земельный участок под огород по , общей площадью №, для сельхозназначения. Договор заключен сроком на № лет.
В ходе судебного разбирательства установлено, что с даты заключения договора № на передачу земельного участка на спорном земельном участке по имеется баня № кв.м., которой истец открыто, непрерывно и добросовестно пользуется более 20 лет, № года.
Лиц, претендующих на данную баню не установлено, объект самовольной постройкой не является. Так, из разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 согласовано производство земельных работ на 1 месяц по строительству, реконструкции и прокладке инженерных коммуникаций на земельном участке по строительству бани, площадью № м, гаража – № м., сарая № м.
Таким образом, судом достоверно установлено, что истец, являясь арендатором земельного участка, в том числе под строительство бани, имея разрешение на строительство, возвел баню на законных основаниях., однако право собственности на объект недвижимости не зарегистрировал в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
Добросовестность ФИО1, открытость и непрерывность владения более двадцати лет спорной баней, судом под сомнение не поставлены, ответчиком не оспорены.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что ФИО1 более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет баней, общей площадью 29 кв.м., расположенной по адресу: , в связи с чем, требования истца о признании права собственности на баню, являются законными и, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о признании права собственности на земельный участок, площадью № кв.м., суд исходит из следующего.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований, судом не установлено.
Истец, в обоснование иска, ссылается на Договор аренды земель сельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему предоставлен земельный участок под огород по , общей площадью № гектаров, для сельхозназначения, и на Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему предоставлен земельный участок площадью 74 кв.м, в том числе под гараж, указывая, что земельные участки расположены рядом, образуют один участок, которым он пользуется открыто, непрерывно и добросовестно более двадцати лет, в связи с приобретательной давностью просит признать право собственности на земельный участок, площадью № кв.м.
Вместе с тем, судом установлено, что постановлением Главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № постановление Главы местной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельство на право собственности на землю № признаны утратившими силу. ФИО1 предоставлен в аренду на 5 лет земельный участок под огород по , площадью № га, гараж № кв.м., хозяйственный сарай № кв.м., баня № кв.м.
Указанное решение муниципального органа ФИО1 в судебном порядке не оспаривалось, незаконным не признавалось, требований о признании свидетельства на право собственности на землю действующим, не заявлялось.
Согласно п. № Договора № срок действия договора составляет 5 лет. Таким образом, договор аренды спорного земельного участка истек ДД.ММ.ГГГГ. Требований о признании договора аренды действующим истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.
При этом, земельный участок, предоставленный в аренду истцу, на кадастровый учет поставлен не был, границы земельного участка определены не были, в связи с чем не является самостоятельным объектом недвижимости.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратного суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ регистрирующим органом ФИО1 было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок в связи с тем, что в представленных документах отсутствуют сведения, позволяющие считать его ранее учтенным.
Таким образом, доказательств предоставления испрашиваемого истцом земельного участка ранее на праве частной собственности иному лицу, либо предоставления истцу или членам его семьи в предусмотренном законом порядке, не представлено.
В соответствии с абз. 2 подп. 11 п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.
В п. 16 Постановления Пленума № 10 и Пленума № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество; при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
На основании п. 1, 2 ст. 28, ст. 29 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность за плату и бесплатно на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции, в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
С 1 марта 2015 г. приведенные законоположения воспроизведены в статьях 39.1, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации.
Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на земельные участки является решение исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления принятые в рамках их компетенции. Следовательно, для указанных объектов гражданских правоотношений не могут применяться и положения ст. 234 ГК РФ о приобретении земли в собственность по давности владения.
Учитывая, что испрашиваемый истцом в собственность земельный участок до настоящего времени не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, основания для приобретения в собственность данного земельного участка в силу приобретательной давности, отсутствуют.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Статьей 11.2 ЗК РФ установлено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно указаны в статье 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и предусмотрены Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что испрашиваемый земельный участок объектом недвижимости, обладающим необходимыми для земельного участка признаками (границы, площадь и т.п.), не является.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований вышеприведенного законодательства, пользование истцом спорным земельным участком на протяжении длительного времени, что никем не оспаривается, который в настоящее время не сформирован, не имеет границ, площади, в силу чего не является объектом недвижимости, не свидетельствует о возникновении у истца права на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.
С учетом изложенного, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Других требований и оснований, по которым истец хотел признать право собственности на земельный участок, истцом не заявлялось, судом не рассматривалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем №, гражданином Российской Федерации, право собственности на объект недвижимости (баня), площадью № кв.м., расположенный по адресу: .
Решение является основанием для регистрации уполномоченными органами за ФИО1 права собственности на объект недвижимости (баня), площадью № кв.м., расположенный по адресу: .
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Сущевская
Мотивированное решение принято 29.08.2022