Дело № 2-512/2022 (УИД 31RS0016-01-2022-000939-23)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2022 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк, в лице филиала Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода с иском к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору от 04.12.2018 в размере 47 073,14 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 612,19 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор , по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 97 683,16 руб., сроком на 33 месяца под 18,9 % годовых. В течение срока действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с 23.11.2020 по 10.01.2022 образовалась задолженность в размере 47 073,14 руб., включая: просроченный основной долг – 38 285,65 руб., просроченные проценты – 8 787,49 руб. По сведениям истца, заемщик ФИО2 умерла, в связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях, поскольку сведениями о наследниках, принявших наследство после смерти заемщика ФИО2, истец не располагает.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.03.2022 ненадлежащий ответчик Российская Федерация в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Курской и Белгородской областях заменен на надлежащего ответчика ФИО1, который является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

На основании указанного, материалы настоящего гражданского дела переданы по подсудности в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга, по месту регистрации ответчика ФИО1

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с исковыми требованиями согласился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 76).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, 819 ГК РФ), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил заемщику денежные средства на цели личного потребления в размере 97 683,16 руб. на 33 месяца под 18,9 % годовых (л.д. 18-25).

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 3 818,43 руб. 4-го числа каждого месяца (п. 6 договора, 3.1 Общих условий кредитования).

В случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом и неустойку (п. 4.2.3 Общих условий).

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 возникли обязательственные правоотношения, вытекающие из указанного кредитного договора, с условиями которого заемщик полностью согласилась, что подтверждается ее подписью на каждом листе кредитного договора.

Вышеуказанный кредитный договор никем не оспорен, не расторгнут, доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти заемщик ФИО2 умерла и обязательства по кредитному договору остались не исполненными (л.д. 14).

Из представленного истцом расчета задолженности, усматривается, что последнее погашение по кредитному договору было 23.10.2020 в сумме 3 818,43 руб., в связи с чем, за период за период с 23.11.2020 по 10.01.2022 образовалась задолженность в размере 47 073,14 руб., включая: просроченный основной долг – 38 285,65 руб., просроченные проценты – 8 787,49 руб. (л.д. 33-38).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Правила данной статьи применяются в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника, их исполнение может быть произведено без личного его участия, поскольку, данные правоотношения допускают правопреемство в случае смерти должника.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее сын – ФИО1 (л.д. 54-64).

Нотариусом ФИО3, 10.06.2021 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на одну комнату № 24, площадью 11,2 кв.м., в квартире, расположенной в квартире по адресу: (л.д. 63).

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2, является ее сын ФИО1, который в силу закона обязан отвечать по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления).

На основании вышеизложенного, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, а наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 04.12.2018 и взыскании задолженности в размере 47 073,14 руб. с наследника ФИО1, поскольку последний отвечает по долгам наследодателя ФИО2, стоимость наследственного имущества которой, значительно превышает задолженность по кредитной карте, и позволяет ответчику погасить задолженность из наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям кредитного договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Ответчик, в ходе рассмотрения дела с исковыми требованиями согласился, расчет задолженности не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию либо доказательств оплаты данной задолженности суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность в размере 47 073,14 руб. подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 612,19 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.12.2018.

Взыскать с ФИО1, года рождения, уроженца ), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 04.12.2018 за период с 23.11.2020 по 10.01.2022 в размере 47 073,14 руб., в том числе: просроченный основной долг – 38 285,65 руб., просроченные проценты – 8 787,49 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 612,19 руб., а всего 54 685,33 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Шумило

Решение принято судом в окончательной форме 13.07.2022.