Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дюсеновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» далее ООО «РСВ» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований, указав, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> от <дата обезличена>. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий. В соответствии с п.1.4 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, перешло к взыскателю. В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата обезличена> между ФИО1 ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <дата обезличена>. <дата обезличена> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64896,96 рублей, задолженность по основному долгу составила 39830,43 рублей, задолженность по процентам за пользование составила 10606,52 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13603,46 рублей, задолженность по госпошлине 856,55 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от <дата обезличена>.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№>12 от <дата обезличена> сумме 50436,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ПКО «РСВ» не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик гущина Н.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеются конверты с отметкой «истек срок хранения».

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающие в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссий.

В соответствии с п.1.4 договора <№> уступки прав требования (цессии) от <дата обезличена> между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 ЛИМИТЕД, перешло к взыскателю.

В соответствии с п. 1.5 договора уступки прав требования от <дата обезличена> между <данные изъяты> и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу <дата обезличена>.

<дата обезличена> произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 64896,96 рублей, задолженность по основному долгу составила 39830,43 рублей, задолженность по процентам за пользование составила 10606,52 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13603,46 рублей, задолженность по госпошлине 856,55 рублей, что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от <дата обезличена>.

Доказательств оспаривания условий договора в установленном порядке суду не представлено.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены в момент активации ответчиком кредитной карты. При этом суд учитывает, что ответчик не отказалась от получения кредита, активировала кредитную карту, что не оспорено в судебном заседании.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Астрахани судебный приказ <№> от <дата обезличена>, о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2, отменен по заявлению ответчика <дата обезличена>.

В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик заключил кредитный договор, однако принятых на себя обязательств по данному договору не исполнил, существенно нарушил условия кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением <№> от <дата обезличена> на сумму 4 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес>) в пользу ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <№>, ОГРН <№>) денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 50436,95 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата обезличена>.

Судья Т.С. Котова