Дело № 2-2130/2022

УИД: 42RS0005-01-2022-003474-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 24 июня 2022 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Лысюк Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между (далее – Общество) и ФИО1 (далее – Ответчик) был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор) о предоставлении Ответчику кредита в сумме руб. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Кредитного договора не производил оплаты в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор Цессии).

Просят вынести решение о взыскании задолженности с Ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 193 198,50 руб. – сумму основного долга, 67 275,99 руб. – сумму неуплаченных процентов, сумму государственной пошлины – 5 804,74 руб., всего – 266 279,23 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере руб. под %. Срок кредитования месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 была ознакомлена с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно кредитному соглашению графику погашения и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме руб. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет руб.

Таким образом, денежные средства, передача которых по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ входила в обязанности Банка, были переданы Заемщику, то есть Банк надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Однако, как следует из письменных материалов дела, ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнила ненадлежащим образом: согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила руб., общая сумма задолженности по процентам составила руб.

Согласно ч.ч. 1-4 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ Индивидуальных условий, согласно которому Заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» воспользовался своим правом - между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав требований №-УПТ.

Таким образом, право требования к ответчику по указанному кредитному договору с момента заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ перешло непосредственно к ООО «Экспресс-Кредит», которое с этого момента является правопреемником ПАО НБ «Траст».

Частью 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд полагает, что наличие у Заемщика невыполненных обязательств перед Кредитором по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается указанными доказательствами по делу и при таких обстоятельствах, Кредитор – истец вправе требовать от Заемщика – ответчика ФИО1 возврата суммы долга по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов.

Согласно выписке из Приложения № к договору уступки прав требования №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по основному долгу составила 193 198,50 руб., общая сумма задолженности по процентам составила 121 451,82 руб.

Данная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен.

С учетом изложенного и считая доказанным факт неисполнения ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга в размере руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовавшаяся на момент уступки права требования, и включающая в себя задолженность по уплате процентов в размере руб., исчисленных на основании положений ст.809 ГК РФ, а также условий Кредитного договора.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет руб.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, размер которой согласно подп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 5 804,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки д. адрес, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 279,23 руб., в том числе: просроченный основной долг – 193 198,50 руб.; просроченные проценты – 67 275,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 804,74 руб.

Ответчик вправе подать в Заводский районный суд г. Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 01 июля 2022 года.

Председательствующий: С.И. Неганов

Копия верна:

Подлинный документ подшит в гражданскому деле №2-2130/2022 Заводского районного суда г. Кемерово.