УИД: 23RS0059-01-2025-008199-74
2.163 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору КАСКО
К делу № 2-4952/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Сочи
Краснодарский край 19 ноября 2025 года
Текст мотивированного решения изготовлен 2 декабря 2025 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кукузенко Л.Т., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование» о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований истцом указано на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № в отношении автомобиля ЧАНГАН UNI-K, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак №.
По условиям заключенного договора страховщик обязался произвести ремонт при наступлении страхового случая.
По условиям договора страховыми случаями являются хищение транспортного средства или причинение ему ущерба.
Срок действия договора добровольного страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП в 11 часов 30 минут в г. Сочи, по <адрес> проспекта тоннель №A 14 км+750 м с участием водителя ФИО2 под управлением автомобиля марки УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1 который управлял автомобилем марки ЧАНГАН UNI-K, государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению сотрудника ДПС № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Сочи капитаном полиции ФИО3 виновным является водитель УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № - ФИО2.
Истец, согласно полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО "Совкомбанк страхование", обратился в страховую компанию за возмещением ущерба полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователем АО "Совкомбанк страхование" присвоен номер убытка № и выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ" по адресу г. Сочи, <адрес>.
На СТО согласно направлению от ДД.ММ.ГГГГ сотрудники СТОА 1000 "КЛЮЧАВТО-МКУ" сообщили истцу, что произвести ремонт не получится – необходимо ожидать около месяца.
Через месяц сотрудники данного СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ" вновь не произвели ремонт, но обещали произвести ремонт уже ДД.ММ.ГГГГ.
На дату ДД.ММ.ГГГГ срок ожидания ремонта составлял уже 49 дней.
Однако обещанного ремонта ДД.ММ.ГГГГ так и не произведено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление в ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ" с просьбой дать ответ по сроку ремонта.
В ответе СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ" от ДД.ММ.ГГГГ указана ориентировочная дата начала ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, что составляло уже 88 дней ожидания ремонта.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произведена независимая техническая экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза и оценка» № г. Сочи, <адрес>, на которую посредством телеграммы был приглашен представитель страховой компании.
Согласно экспертному заключению № стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 500 711 рублей.
Истцом в адрес ответчика посредством электронного обращения направлена досудебная претензия, зарегистрированная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ под номером №.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ на претензию с отказом в удовлетворении требований.
Истец просит суд.
Взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде суммы восстановительного ремонта без учета износа в размере 500 711 (Пятьсот тысяч семьсот одиннадцать) рублей.
???Неустойку в размере 500 711 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом стоимости ремонта без учета износа транспортного средства, размер которой составляет 500 711 рублей.
Расходы, связанные с оплатой независимой автотехнической экспертизы в размере 10 000 рублей.
???Компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
???Штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов.
В судебном заседании истец просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик, будучи уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представил суду письменное возражение, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а в случае удовлетворения иска, просил суд снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать.
Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по делу.
Выслушав сторону истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, ст. 421 ГК РФ).
По положениям п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно пункту 1 статьи 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления; правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор добровольного страхования (КАСКО) № в отношении автомобиля ЧАНГАН UNI-K, 2024 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 15), сумма страховой выплаты составила 144 000 рублей.
По условиям заключенного договора страховщик обязался произвести ремонт при наступлении страхового случая.
По условиям договора страховыми случаями являются хищение транспортного средства или причинение ему ущерба.
Срок действия договора добровольного страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В период действия договора добровольного страхования произошел страховой случай.
ДД.ММ.ГГГГ совершено ДТП в 11 часов 30 минут в г. Сочи, по <адрес> проспекта тоннель №A 14 км+750 м с участием водителя ФИО2 под управлением автомобиля марки УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № и водителя ФИО1 под управлением автомобиля марки ЧАНГАН UNI-K государственный регистрационный знак №.
Согласно постановлению инспектора ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированное старшим инспектором ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Сочи капитаном полиции ФИО3 виновным является водитель УАЗ 3962 государственный регистрационный знак № - ФИО2 (л.д. 13).
Истец, согласно полису страхования КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и АО "Совкомбанк страхование" обратился в страховую компанию за возмещением ущерба полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Страхователем АО "Совкомбанк страхование" присвоен номер убытка № и выдано направление от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт в СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ" по адресу г. Сочи, <адрес>.
На дату ДД.ММ.ГГГГ срок ожидания ремонта составлял уже 49 дней.
Однако обещанного ремонта ДД.ММ.ГГГГ так и не произведено.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление в ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ" с просьбой дать ответ по сроку ремонта (л.д. 19).
В ответе СТОА ООО "КЛЮЧАВТО-МКУ" от ДД.ММ.ГГГГ указана ориентировочная дата начала ремонта на ДД.ММ.ГГГГ, что составляло уже 88 дней ожидания ремонта.
Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании» если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (ст. 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (ст. 16 Закона о защите прав потребителей).
При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки. При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства (п. 43 постановления Пленума N 19).
Следует учитывать, что согласование сторонами такой формы возмещения, как направление транспортного средства на ремонт на СТОА, предполагает ускорение получения страхователем (выгодоприобретателем) конечного полезного эффекта от договора, освобождая последнего от необходимости совершения ряда действий (получение денежного возмещения, поиск необходимого СТОА, расчеты со СТОА и др.).
Таким образом, страховщик, не обеспечив проведение ремонта застрахованного транспортного средства по его направлению на СТОА в разумные сроки, обязан компенсировать истцу убытки.
Моментом исполнения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения в натуральной форме является окончание восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.
Отсутствие в законе или договоре прямого указания на сроки проведения ремонта поврежденного транспортного средства не должно приводить к необоснованному затягиванию таких сроков и ущемлению прав стороны по договору имущественного страхования.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ за свой счет произведена независимая техническая экспертиза в Автономной некоммерческой организации «Независимая экспертиза и оценка» № г. Сочи, <адрес>, на которую посредством телеграммы был приглашен представитель страховой компании.
Согласно экспертному исследованию № стоимость ремонта ТС без учета износа составляет 500 711 рублей (л.д. 21-57).
Судом принимается во внимание представленное стороной истца заключение, поскольку ответчиком не заявлено суду требование о проведении судебной экспертизы для определения стоимости необходимого истцу ремонта.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, т.е. расходов, которые необходимо будет произвести для восстановления имущества, а также возмещения убытков. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.
Ввиду указанного выше суд полагает требования о взыскании убытков в виде суммы восстановительного ремонта в размере 500 700 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу требований п. 5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом проверен расчет, произведенный стороной истца в отношении суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (72 дня) по 3 процента в день.
Однако, принимая во внимание разъяснение, представленное в п. 66 постановлении пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, судом при расчете суммы неустойки принимается сумма, от которой производится расчет – 144 000 рублей (величина страховой премии по заключенному договору страхования), величина неустойки составила 144 000 рублей.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с этим, сумма неустойки не может превышать общую цену, исходя из того, что сумма страховой премии составляет 144 000 рублей, сумма неустойки будет составлять 144 000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагая, что истцу причинен имущественный ущерб, а обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя имущественного вреда, одновременно полагая, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, считает правомерным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично с учетом личностных данных истца, а также разумности, обоснованности и справедливости взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 198, 195 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые ФИО1 к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» о взыскании денежных средств по договору страхования удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) убытки в размере стоимости восстановительного ремонта в размере 500 711 рублей; сумму неустойки в размере 144 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 329 855 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 15 000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ОГРН №) в доход соответствующего бюджета сумму государственной пошлины по иску неимущественного характера в размере 3000 рублей, по иску имущественного характера в размере 25 491 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня постановления его в окончательной форме в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи.
Судья И.А. Куц