УИД 77RS0019-02-2025-005361-93

№ 2-3661/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Илиязовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3661/2025 по иску ТОО - ТПО Министерства экономического развития РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ТОО - ТПО Министерства экономического развития РФ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 являлась членом КВП ТОО-ТПО Минэкономразвития России, как член профсоюза и работник Всероссийской академии внешней торговли Минэкономразвития России, обратилась в КВП с давлением о выдаче займа в размере 250 000 рублей.

09 марта 2023 года между ФИО1 и ТОО-ТПО Минэкономразвития России был заключен договор займа, предусматривающий погашение займа равными долями в течение 12 месяцев.

13 марта 2023 года ФИО1 был выдан займа в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 13.03.2023 года.

Согласно письму Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2024 №01-09/1168 ФИО1 с 29.02.2024 года не является сотрудником ВАВТ по причине расторжения трудового договора.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату займа и истечением срока, на который заем выдавался, истец направил в адрес ответчика Претензию от 07.08.2024, № М/45-25-77 с требованием исполнить обязательства по договору займа и погасить задолженность в размере 204 400 рублей.

Ответ на Претензию не поступил.

Обязательства, взятые на себя ответчиком по договору займа, не полнены, денежные средства не возвращены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ТОО - ТПО Министерства экономического развития РФ денежные средства в размере 204 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2024 по 19.08.2025 в размере 60 189,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 80 000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 09 марта 2023 года между ФИО1 и ТОО-ТПО Минэкономразвития России был заключен договор займа, предусматривающий погашение займа равными долями в течение 12 месяцев.

13 марта 2023 года ФИО1 был выдан займа в размере 250 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №3 от 13.03.2023 года.

В соответствии с заявлением-обязательством, ФИО1 обязалась при увольнении с места работы погасить задолженность по займу.

Согласно письму Всероссийской академии внешней торговли Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.08.2024 №01-09/1168 ФИО1 с 29.02.2024 года не является сотрудником ВАВТ по причине расторжения трудового договора.

Согласно расчету истца по состоянию на 14.04.2024г. задолженность ответчика по договору займа составляет 204 600 руб.

Разрез задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона и иных нормативных актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получении или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за нарушение (неисполнение или ненадлежащее исполнение) денежного обязательства. Эти проценты подлежат уплате в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.

Как отмечено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом был допрошен свидетель ФИО4, которая показала суду, что ФИО1 из кассы взаимопомощи профсоюзного органа ТОО ТПО Министерства экономического развития РФ были выделены денежные средства (займ), с условием возвратности и внесение ежемесячных платежей в течение 12 месяцев, однако ФИО1 в установленные сроки денежные средства не возвратила, являясь членом профсоюза она вносила членские взносы, которые не входили в размер займа.

Суд доверяет показаниям свидетеля, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела.

Разрешая заявленные требования, учитывая неисполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ТОО - ТПО Министерства экономического развития РФ денежные средства в размере 204 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2024 по 19.08.2025 в размере 60 189,11 рублей.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что право будет нарушено на будущее время.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 80 000 руб., суд приходит к выводу, что заявленные требования, с учетом объема оказанных юридических услуг, разумности и справедливости подлежат удовлетворению частично в размере 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 515 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ТОО - ТПО Министерства экономического развития РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТОО - ТПО Министерства экономического развития РФ денежные средства в размере 204 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.01.2024 по 19.08.2025 в размере 60 189,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 515 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 10 сентября 2025 года

Судья А.А. Терехова