УИД 43RS0042-01-2025-000919-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2026 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего – судьи Россохина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Багузовой Е.Н.,

в отсутствие сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-31/2026 (2-444/2025) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 13.02.2019 ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 85 749 руб. под 19,9 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору ПАО Сбербанк России передало свои права (требования) по просроченным кредитам ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований). Ранее решением суда была взыскана частичная задолженность по кредитному договору. В течение длительного времени ответчик не исполнял обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с этим ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ФИО1:

- сумму довзыскания за период с 14.11.2019 по 04.07.2022 в размере 46 090,91 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 10.11.2025 в сумме 47 841,82 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2022 по 10.11.2025 в сумме 48 082,23 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 10.11.2022 по 10.11.2025 в сумме 53 816,83руб.;

- проценты за пользование кредитом в размере 19,9 % годовых за период с 11.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 42 521,31 руб.;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 11.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленной на остаток основного долга в размере 20% за каждый год просрочки;

- задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2025 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 20% за каждый год просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом;

- расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6 875 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о причинах своей неявки суд не уведомил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 12.12.2025 исковые требования не признал, пояснив, что в 2019 году с него уже была взыскана задолженность по данному кредитному договору, которую он выплатил полностью 14.07.2025. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем в иске просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из смысла п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Заем.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что 13.02.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 85749 руб. на 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 8-10).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области № 2-1722/2019 от 13.11.2019 с ФИО1 взыскана в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> за период с 16.05.2019 по 18.10.2019 в размере 92 977,63 руб., из которых: 83 956,99 руб. – просроченный основной долг, 229,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 440,36 руб. – просроченные проценты, 350,84 руб. – неустойка за просроченные проценты, 1 494,66 руб. – расходы по уплате госпошлины (л.д. 40).

14.07.2022 ПАО Сбербанк передало права требования по данному кредитному договору ООО «НБК» в соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП27-3 от 04.07.2022; согласно акту приема-передачи прав (требований) общая сумма уступаемых прав по кредитному договору <***> от 13.02.2019 в отношении должника ФИО1 составила 139 068,54 руб., в том числе основной долг – 83 956,99 руб. (л.д.15-18, 19-20).

Определением мирового судьи от 17.10.2022 по судебному приказу № 2-1722/2019 произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «НБК» (л.д. 18).

28.12.2023 ООО «НБК» сменило наименование общества на ООО «ПКО «НБК» (л.д. 26 оборот).

28.08.2025 ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 13.02.2019 за период с 14.11.2019 по 20.08.2025 в сумме 335 392,47 руб.

04.09.2025 по данному заявлению мировым судьей судебного участка № 50 Юрьянского судебного района вынесен судебный приказ № 2-1528/2025 (л.д. 36).

23.10.2025 определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника (л.д. 37).

14.11.2025 с данными исковыми требованиями истец обратился в Юрьянский районный суд Кировской области (л.д. 4-6, 27).

Разрешая вышеуказанные требования ООО «ПКО «НБК», суд учитывает следующее.

В силу ст.ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в том числе в связи с надлежащим исполнением.

Исходя из смысла приведенных выше норм во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа влечет за собой изменение условия договора займа о сроке исполнения обязательства и не исключает право кредитора требовать уплаты процентов за пользование займом до дня его фактического возврата.

С учетом изложенного наличие судебного решения о взыскании с заёмщика суммы займа само по себе не препятствует заимодавцу в дальнейшем требовать от должника уплаты процентов до момента фактического возвраты суммы займа, в связи с просрочкой исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга.

Учитывая, что условиями кредитного договора <***> от 13.02.2019 было предусмотрено право на начисление договорной неустойки и процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, при этом, указанный кредитный договор не изменялся и не расторгался, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Иного договором уступки прав (требований) от 04.07.2022 не предусмотрено.

Как следует из судебного приказа № 2-1722/2019 от 13.11.2019, чека по операции от 14.07.2025 на сумму 99 419,53 руб., которым оплачена задолженность по исполнительному производству № 1769/24/43035-ИП в отношении ФИО1 (л.д. 55), постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.07.2025 (л.д. 70), основной долг по кредитному договору <***> должником выплачен полностью 14.07.2025.

Согласно расчету задолженности данный платеж получен истцом 28.07.2025 (л.д. 13).

Таким образом, требования ООО «ПКО «НБК» о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное возвращение кредита (основного долга) являются обоснованными и подлежат взысканию за период до дня фактического возврата суммы кредита (по 28.07.2025).

Требования о взыскании с ответчика так называемой суммы довзыскания за период с 14.11.2019 по 04.07.2022 в размере 46090,91 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не указаны составляющие данной суммы и правовые основания для её взыскания, не представлен расчет данной суммы. Кроме того, учитывая срок подачи искового заявления (14.11.2025), указанный период взыскания и заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, не имеется оснований для взыскания данной суммы в связи с истечением срока исковой давности.

В связи с этим не подлежат взысканию проценты и неустойка за просрочку уплаты основного долга (суммы довзыскания) в период с 29.07.2025 по 10.11.2025 и с 11.11.2025 по дату полного погашения задолженности по основному долгу (пункты 6, 7 требований), так как основной долг выплачен в полном объеме 28.07.2025.

Таким образом, взысканию подлежат проценты за пользование кредитом в период с 10.11.2022 по 28.07.2025 (992 дня) в размере 45 407,62 руб. (83956,99 руб. х 19,9% /365 дней х 992 дня).

В соответствии с условиями кредитного договора истцом ответчику за период с 10.11.2022 по 10.11.2025 начислена неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 48082,23 руб., а также неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 53 816,83 руб.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71).

Поскольку ответчик является физическим лицом, то наличие оснований для снижения неустойки определяется самостоятельно судом, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом являются явно несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств и подлежит уменьшению.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения ответчиком обязательств по договору, в том числе соотношение неустойки и суммы основного долга, ранее взысканной с ответчика в судебном порядке, соотношение неустойки с ключевой ставкой Банка России, конкретные обстоятельства дела и период просрочки, отсутствие доказательств наличия у истца убытков, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий договора, и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2022 по 28.07.2025 в размере 10 000 руб., а так же неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 10.11.2022 по 10.11.2025 в размере 5 000 руб.

Как следует из искового заявления, ООО «ПКО «НБК» заявлена к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг № 3/2025 от 23.10.2025, заключенный между ООО «ПКО «НБК» и ИП ФИО2, акт приёма-передачи оказанных услуг от 10.11.2025, платёжное поручение № 76750 от 28.10.2025 о перечислении денежных средств в сумме 100 000 руб., где в назначении платежа указано: оплата юридических услуг по договору № 3/2025 от 23.10.2025 (л.д. 23 оборот-24, 24 оборот, 25).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание отсутствие сложности настоящего гражданского спора при наличии единообразной практики по однотипной категории дел, объем проделанной представителем истца работы, связанной только с подготовкой и направлением иска в суд, принимая во внимание разумность судебных издержек, их обоснованность, соразмерность и справедливость, суд полагает возможным требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (в части взыскания процентов за пользование кредитом), с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 525 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <№>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 13.02.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1:

45 407,62 руб. – проценты за пользование кредитом в период с 10.11.2022 по 28.07.2025;

10 000 руб. – неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 10.11.2022 по 28.07.2025;

5 000 руб. – неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в период с 10.11.2022 по 10.11.2025;

неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, начиная с 11.11.2025 по дату полного погашении задолженности;

расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 525 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ПКО «НБК» отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня получения копии данного решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Россохин

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2026.