ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2025 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Швец З.С.,

с участием прокурора г. Ангарска – Смирновой Е.С.,

истца – ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ** г.р.,

при секретаре судебного заседания Загайновой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5007/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-005048-04) по исковому заявлению ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ** г.р., к ФИО5, о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца,

установил

истец ФИО4, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ** г.р., обратился с вышеуказанным иском к ответчику ФИО5, указав в обоснование заявленных требований, что ** около 09 часов 55 минут в районе 160 км + 761 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита, водитель ФИО5, управляя автомобилем «Фрейтлайнер Коламбия» государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «МАЗ 938662-02» государственный регистрационный знак АВ 6000 14, осуществляя буксировку автомобиля «Фрейтлайнер Коронадо» государственный регистрационный знак №, следуя со стороны г. Улан-Удэ в сторону г. Иркутска, допустил столкновение буксируемого автомобиля «ФрейтлайнерКоронадо» государственный регистрационный знак № с автомобилем «Хонда Везел Гибрид» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4, следовавшего со стороны г. Иркутска в сторону г. Улан-Удэ. В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) пассажир автомобиля «Хонда Везел Гибрид» государственный регистрационный знак № ФИО3 получила телесные повреждения, от которых скончалась **.

По данному ДТП было возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО5 в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее о тексту – УК РФ). ** Слюдянским городским судом Иркутской области было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Ссылаясь на право возмещения вреда нетрудоспособным лицам, состоящим на иждивении умершего лица, учитывая, что на день смерти ФИО3 на её иждивении находились две дочери - ФИО1 и ФИО2, исходя из приведенного расчета по тексту искового заявления размера среднемесячного заработка ФИО3 в сумме 128 115,00 руб. и размера ежемесячной выплаты в пользу ФИО1, истец просит суд взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 возмещение вреда в связи со смертью кормильца в размере 42 705,00 руб. ежемесячно, с последующей индексацией в установленном законом порядке, начиная с ** до достижения ФИО1 совершеннолетия.

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал требования искового заявления в полном объеме.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации своего жительства, получив судебную корреспонденцию **, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не заявлял, об отложении судебного разбирательства не просил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска законный представитель ФИО2, ** г.р. – ФИО6, а также несовершеннолетняя ФИО2, ** г.р., привлеченные судом к участию в деле, на основании ст.ст. 37, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определением суда от **, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, других лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Согласно п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных сторонами доказательств.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в пункте 1 статьи 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце втором пункта 1 статьи 1088 ГК РФ указано, что в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

В силу п. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается несовершеннолетним – до достижения восемнадцати лет, а обучающимся старше восемнадцати лет – до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет;

Таким образом, условием признания права на возмещение вреда в случае смерти кормильца является иждивенство детей, которое предполагается и не требует доказательств. Несовершеннолетние дети приобретают право на возмещение вреда со дня смерти родителя (кормильца).

В соответствии с п. 1 ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Возмещение вреда, вызванного, уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами (абзац первый пункта 1 статьи 1092 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Статьей 318 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

Федеральный закон Российской Федерации от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», внес изменения в статьи 318, 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, выплаты в счет возмещения вреда в связи с потерей кормильца подлежат индексации с учетом пропорционального повышения величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указано, что статьи 318 и 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют гарантию повышения размера выплат на содержание гражданина. С учетом последнего суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, в том числе по потере кормильца, гарантированно индексируются.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи с положениями Семейного кодекса Российской Федерации, наделяющими ребенка правом на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации) и устанавливающими обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации), следует, что несовершеннолетние дети, а также совершеннолетние дети до двадцати трех лет, получающие образование по очной форме обучения, относятся к категории лиц, имеющих право в случае смерти родителей на возмещение вреда в связи с потерей кормильца.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из обстоятельств, установленных в Постановлении о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от **, вынесенного Слюдянским районным судом Иркутской области, ** не позднее 09 часов 05 минут ФИО5 управлял в качестве водителя технически исправным грузовым седельным тягачом «Фрейтлайнер Коламбия», государственный регистрационный знак № в составе с полуприцепом «МАЗ 938662-02», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), не выполнил необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, необходимых мер предосторожности и требований ПДД РФ, чтобы не создавать опасность для движения и не причинения вреда, проявляя преступную небрежность к дорожной обстановке, следуя в районе 160 км + 761 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал», Иркутск-Улан-Удэ Чита, осуществляя буксировку небезопасной из-за неисправного технического состояния автомобиля «Фрейтлайнер Коронадо» с неустановленной скоростью, которая не была минимальной и не обеспечивала постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом особенностей буксировки и состояния буксируемого транспортного средства, в результате чего, произошло разрушение сцепки и выезд буксируемого автомобиля «Фрейтайнер Коронадо» (без водителя) на полосу. предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение автомобиля «Фрейтлайнер Коронадо» с автомобилем «Хонда Везел Гибрид», под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Хонда Везел Гибрид» ФИО3 причинены, телесные, повреждения, от которых последняя скончалась **.

Вышеуказанным постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), а также принят отказ потерпевшего (гражданского истца, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1) ФИО4 от иска, производство по гражданскому иску о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО4, ФИО1 компенсации морального вреда, имущественного ущерба прекращено.

Постановление Слюдянского районного суда Иркутской области от ** вступило в законную силу **.

Как следует из содержания названного Постановления, обвиняемый ФИО5 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

По уголовному делу, что установлено из Постановления Слюдянского районного суда Иркутской области от **, потерпевшим ФИО4 был заявлен гражданский иск в его интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО5 о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба в размере 325 252,00 руб. (расходы на погребение) и компенсации морального вреда.

Таким образом, поскольку уголовное дело в отношении ответчика прекращено по не реабилитирующим основаниям, соответственно освобождение ответчика от уголовной ответственности по указанному основанию не влечет за собой его освобождения от установленной обязанности согласно вышеизложенных положений Гражданского кодекса от возмещения вреда в связи со смертью кормильца нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего.

При этом названные требования не являлись предметом гражданского иска, по которому прекращено производство в связи с отказом потерпевшего ФИО4 от иска. Данные требования ФИО4 по уголовному делу не заявлял, соответственно оснований для прекращения производства по настоящему делу в соответствии с частью 4 статьи 220 ГПК РФ, у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, на момент смерти ФИО3, умершей **, она работала в автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования учебный центр «Профиль» (далее по тексту - АНО ДПО УЦ «Профиль») в должности заместителя директора, что нашло подтверждение сведениями, представленными АНО ДПО УЦ «Профиль», Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Иркутской области (далее – Межрайонная ИФНС России №).

На иждивении ФИО3 находились несовершеннолетние дочери ФИО1, ** г.р. и ФИО2, ** г.р., что следует из свидетельств о рождении III-СТ №, II-СТ №, актовых записей о рождении несовершеннолетних.

Из справки ООО «Агата плюс» от **, на дату смерти ФИО3, её дочери проживали совместно с ней и ФИО4

Как следует из свидетельства о рождении III-СТ №, актовой записи о рождении, истец ФИО4 является законным представителем ФИО1, ** г.р.

Таким образом, судом установлено, что доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 погибшей ФИО3, согласно действующего законодательства составляет 1/3 доли от заработной платы матери.

Согласно справкам 2НДФЛ за 2022, 2023 гг., представленным в материалы дела Межрайонной ИФНС России №, доход ФИО3 за 12 месяцев, предшествующих её смерти составил 1 537 376,24 руб., следовательно среднемесячный доход – 128 115,00 руб. (1 537 376,24 / 12).

Исходя из вышеуказанного, несовершеннолетняя ФИО4 имеет право на возмещение вреда в размере 42 705,00 руб. ежемесячно, начиная с **. Кроме того, поскольку ранее указанная сумма с ответчика взыскана не была, то несовершеннолетняя ФИО4 имеет право на взыскание единовременной суммы 1 424 074,00 руб., из расчета: 10 676,25 руб. (7 дней февраля 2023 г.: 42 705,00 / 28 х 7) + 427 050,00 руб. (10 полных месяцев с марта 2023 г. по декабрь 2023 г.: 42 705,00 х 10) + 512 460,00 руб. (12 полных месяцев с января 2024 г. по декабрь 2023 г.: 42 705,00 х 12) + 469 755,00 руб. (11 полных месяцев с января 2025 г. по ноябрь 2024 г.: 42 705,00 х 11) + 4 132,75 руб. (с ** по день вынесения решения **, 3 дня декабря 2025 г.: 42 705,00 / 31 х 3).

При этом, с учетом приведенного выше по тексту решения правового регулирования, за период с ** по день вынесения решения суда (**) с ответчика также должна быть взыскана единовременно сумма индексации пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на сумму возмещение вреда (размера содержания 42 705,00руб.), подлежащего взысканию с ответчика ежемесячно.

Так, прожиточный минимум на территории Иркутской области в 2023 году на душу населения был установлен согласно Постановления Правительства Иркутской области от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2023 год» в размере 15 238,00 руб.

Прожиточный минимум на территории Иркутской области в 2024 году на душу населения был установлен согласно Постановления Правительства Иркутской области от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2024 год» в размере 16 169,00 руб., следовательно, по сравнению с 2023 г. (в котором судом определен размер ежемесячного взыскания, подлежащего индексации) прожиточный минимум вырос на 6,1 % ((16 169, 00 – 15 238,00) / 15 238,00 х 100).

Следовательно, за период с ** по ** возмещение вреда в размере 42 705,00 руб. с учетом его индексации пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума должен быть увеличен до 45 310,01 руб. ((42 705,00 х 6,1 %) + 42 705,00 руб.)

Соответственно с ответчика подлежит взысканию индексация суммы возмещения вреда в размере 31 260,12 руб. за 2024 г. ((45 310,01 руб. х 12 мес.) = 543 720,12 – (42 705,00 руб. х 12 мес.))

Определяя размер индексации, подлежащей взысканию с ответчика за 2025 г., суд исходит из того, что Постановлением Правительства Иркутской области от ** №-пп «Об установлении величины прожиточного минимума в Иркутской области на 2025 год» прожиточный минимум на территории Иркутской области в 2025 году на душу населения составил 18 797,00 руб., следовательно, по сравнению с 2023 г. (в котором судом определен размер ежемесячного взыскания, подлежащего индексации) прожиточный минимум вырос на 23,36 % ((18 797,00 – 15 238,00) / 15 238,00 х 100).

Следовательно, за 2025 г. возмещение вреда в размере 42 705,00 руб. с учетом его индексации пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума должен быть увеличен до 52 680,89 руб. ((42 705,00 х 23,36 %) + 42 705,00 руб.)

Соответственно с ответчика подлежит взысканию индексация суммы возмещения вреда в размере 67 995,19 руб. за период с ** по день вынесения решения суда ** ((52 680,89 руб. х 11 мес.) = 579 489,79 – (42 705,00 руб. х 12 мес.)) + ((52 680,89 руб. / 31 х 3) = 72 127,94 – (42 705,00 / 31 х 3).

Итого с ответчика подлежит взысканию индексация возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, за период с января 2024 г. (год, следующий за годом смерти погибшей матери несовершеннолетней, в котором определен размер ежемесячного содержания ребенка) по день вынесения решения суда ** в размере 99 255,31 руб.

Таким образом, заявленные требования иска о возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца в размере 42 705,00 руб., ежемесячно, начиная с ** до достижения совершеннолетия ФИО1, ** г.р., а в случае обучения по очной форме обучения – до получения образования, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном порядке, подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом, с ответчика надлежит взыскать в пользу ФИО1, ** г.р., возмещении вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, единовременную сумму за период с ** по день вынесения решения суда (**) в размере 1 424 074,00 руб., а также индексацию за период с ** по день вынесения решения суда (**) в размере 99 255,31 руб.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из удовлетворенных требований о взыскании единовременной суммы возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца в размере 1 424 074,00 руб. и суммы индексацию за период с ** по день вынесения решения суда (**) в размере 99 255,31 руб., а всего 1 523 329,31 руб., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 711,00 руб. (при цене иска от 1 000 001 руб. до 3 000 000 руб. госпошлина составляет 25 000 руб. плюс 1% суммы, превышающей 1 000 000 р., соответственно при удовлетворении иска на сумму 1 523 329,31 руб. госпошлина составляет: 25 000 + 1% от (1 523 329,31 - 1 000 000) = 25 000 + 5 233,29 = округленно 30 233 руб., так как менее 50 коп. пошлины отбрасываются, 50 коп. и более увеличиваются до рубля, согласно письма Минфина России от ** №).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным им основаниям, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, ** г.р., к ФИО5, о возмещении вреда, причиненного потерей кормильца, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ** г.р., в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) возмещение вреда, причиненного в связи с потерей кормильца в размере 42 705,00 руб., ежемесячно, начиная с ** до достижения совершеннолетия ФИО1, ** г.р., а в случае обучения по очной форме обучения – до получения образования, но не более, чем до двадцати трех лет, с последующей индексацией в установленном порядке.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1, ** г.р., в лице законного представителя ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) возмещение вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, исходя из установленного ежемесячного размера (42 705,00 руб.) за период с ** по день вынесения решения суда (**) в размере 1 424 074,00 руб., сумму индексации возмещения вреда, причиненного в связи с потерей кормильца, за период с ** по день вынесения решения суда (**) в размере 99 255,31 руб., а всего взыскать 1 523 329,31 руб.

Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 30 233, 00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ангарский городской суд Иркутской области.

Судья З.С. Швец

Заочное решение в окончательной форме составлено **.