ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 ноября 2022 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи: Лисиенкова К.В.,
при секретаре судебного заседания: Достоевской О.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1819/2022 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 С,Н, о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование требований иска указала, что 26.01.2021 года между ею и ответчиком был заключен договор купли-продажи №(Н) на приобретение дивана «Комфорт», стоимостью 50 200 рублей. Данный диван был ею оплачен путем перевода 27.01.2021 года и 18.02.2021 года на банковскую карту ответчика в суммах по 25 100 рублей, а также ею была уплачена комиссия за перевод в сумме 6270, 50 рублей. По условиям договора диван подлежал доставке в течении 14-31 рабочих дней с момента подписания договора, то есть 17.02.2021 года, но до настоящего времени диван так и не поставлен. Истец в связи с неисполнением обязательств ответчиком отказалась от исполнения договора и потребовала возврата денежных средств, после чего телефон истца ответчиком был занесен в игнорируемый список. В декабре 2021 года истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возврата денежных средств, которую ответчик не стал получать. 25.04.2022 истец вновь направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, которую ответчик также не стал получать на почте, начиная с 29.04.2022 года. В соответсвии с положениями ст.26.1, ст.23.1, ст.13, ст.15 Закона «О защите прав потребителей», ст.395 ГК РФ, просила расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договора, взыскать с ответчика стоимость предварительной оплаты в сумме 50 200 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в сумме 50 200 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя о возврате денежных средств на дату вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме на дату вынесения решения суда, убытки в сумме 627,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что товарный чек ей ответчиком был отправлен через социальную сеть «В-контакте». Товар ею выбирался через эту же социальную сеть. Таким же способом ей ответчиком был отправлен заключенный между ими договор.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, по адресу электронной почты, указанному в выписке из ЕГРИП, однако не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, выслушав мнение истца, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, на месте,
определил:
дело рассмотреть в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.
Представитель государственного органа, уполномоченного давать заключение по делу Управления Роспотребнадзора по ЯНАО будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав доводы ситца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителя" (далее - Закона РФ "О защите прав потребителей") договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
26.01.2021 года между ею и ответчиком был заключен договор купли-продажи №13(Н) на приобретение дивана «Комфорт», стоимостью 50 200 рублей. Товар был оплачен истцом путем перевода на банковскую карту ответчика 27.01.2021 года и 18.02.2021 года равными сумами по 25 100 рублей, что подтверждается чеками операции Сбебанк Онлайн за указанные даты. За осуществление указанных переводов банком была взята комиссия в сумме 376,50 рублей и 251 рубль, всего 627,50 рублей. По условиям договора (п.4.1) диван подлежал доставке в течении 14-31 рабочих дней с момента подписания договора, то есть максимальный срок доставки 21.03.2021 года, но до настоящего времени диван так и не поставлен.
В соответствии со ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с его условиями, односторонний отказ или односторонне изменение условий обязательств не допускается.
В соответствии с положениями ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определяет, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно разъяснений, содержащихся в пп.г п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
Обратить внимание судов на то, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Судом установлено, что 04.06.2021 года истец направила ответчику требование о возврате денежных средств по договору, 16.12.2021 года истец направила ответчику претензию с требование возврата денежных средств и уплате законной неустойки, 25.04.2022 истец вновь направила ответчику аналогичную претензию. Все требования и претензии со стороны ответчика остались без удовлетворения.
Проверив расчеты истца о взыскании неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит их верными, при этом проценты подлежат взысканию на дату вынесения решения суда, а неустойка за не возврат денежных средств по требованию потребителя подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, поскольку значительно превышает стоимость товара до размера стоимости товара. Уплаченные за перевод денежные средства в качестве комиссии банка в сумме 627,50 являются убытками.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость предварительно оплаченного товара 50 200 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме 50 200 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств 50 200 рублей, убытки в сумме 627 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 397 рублей 29 копеек.
Согласно положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав истца как потребителя ответчиком достоверно установлен судом, в связи с чем, имеются основания для взысканию компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает те обстоятельства, что безусловно истец испытывал моральные и нравственнее страдания, не получив товар, в связи с чем была вынужден вести переговоры с ответчиком о возврате уплаченной суммы за товар, которые так и не были удовлетворены в добровольном порядке, поэтому истец обратился в суд, в связи с чем, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10 000, 00 рублей.
Согласно положений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Пункт 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 84 312,40 рублей.
В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.1 п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку ответчик освобождению от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.333.36 НК РФ не подлежит, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 4672 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 С,Н, о защите прав потребителей, частично.
Расторгнуть заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 С,Н, <данные изъяты>) и ФИО1 (паспорт <...> выдан <дата> ОМВД России по <адрес>) договор купли-продажи №(Н) от 26.01.2021 года дивана «Комфорт», стоимостью 50 200 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 С,Н, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) стоимость предварительно оплаченного товара 50 200 рублей, неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в сумме 50 200 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств 50 200 рублей, убытки в сумме 627 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 397 рублей 29 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 84 312 рублей 40 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 С,Н, (<данные изъяты>) в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4672 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий К.В. Лисиенков