№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года с. Староюрьево

Староюрьевский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Митрофановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признании недействительным публичного договора на оказание услуг страхования от 25 февраля 2022 г. по страховому полису серии №, взыскании страховой премии,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд к ответчику САО «ВСК» с иском, в котором просили обязать ответчика заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля № Легковой комби (хетчбек) №, гос. рег. знак № по заявлению, зарегистрированному в САО «ВСК» за вх. № 47 от 25 февраля 2022 г., признать недействительным публичный договор на оказание услуг страхования от 25.02.2022 г., заключенный между ФИО2 и САО «ВСК» по страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела истцами заявленные исковые требования были уточнены, наряду с ранее заявленными исковыми требованиями, истцы просили взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования серии № в размере 2821,48 руб., полученных 25 февраля 2022 в 15:46 в качестве оплаты по кассовому чеку № №

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что 25 февраля 2022 г. в 11.00 час. ФИО1 в САО «ВСК» было подано заявление на оформление полиса ОСАГО на автомобиль № Легковой комби (хетчбек) №, гос. рег. знак <***>, зарегистрированное САО «ВСК» под вх. № № от 25 февраля 2022 г. При этом от имени ФИО1 по доверенности действовал ФИО2

25 февраля 2022 г. в 11.05 час. заместителем директора – ФИО3 после проверки представленных ФИО2, действовавшим от имени ФИО1 по доверенности, документов в заключении договора ОСАГО было отказано по причине отсутствия оригинала свидетельства о регистрации ТС на автомобиль №. В остальном, все документы соответствовали требованиям закона об ОСАГО, при этом заместителем директора – ФИО3 по ее запросу, ФИО2 была предоставлена копия паспорта ФИО1, что, считает, свидетельствует о том, что она понимала, что страхователем является ФИО1

25 февраля 2022 г. в 15 часов ФИО1, от имени которого действовал по доверенности ФИО2, была подана претензия с приложением оригинала свидетельства о регистрации ТС, зарегистрированная САО «ВСК» под вх. № 48 от 25.02.2022, после чего, 25 февраля 2022 г. в 15 часов 16 минут заместителем директора САО «ВСК» - ФИО3 была начата процедура оформления полиса ОСАГО.

В п. 1 указанного заявления от имени ФИО1, зарегистрированного в САО «ВСК» под вх. № 47 от 25 февраля 2022 г. в качестве страхователя был указан ФИО1, однако полагает, что САО «ВСК» без волеизъявления ФИО2, действующего от имени ФИО1 по доверенности, и путем его обмана, заключило договор на оказание услуг страхования – электронный полис ОСАГО серии №, в котором в качестве страхователя указан ФИО2, тогда как в разделе 5 указанного заявления было указано, что необходимо оформить бумажный полис (не электронный) на имя ФИО1, а не на имя ФИО2 Кроме того, в указанном заявлении в разделе 5 было указано, что оплата производится наличными денежными средствами ФИО1, однако полагает, что заместитель директора САО «ВСК» - ФИО3 путем обмана осуществила оплату в электронном виде за электронный полис ОСАГО серии № от имени ФИО2

26 февраля 2022 г. в 8:15 ФИО2 на электронную почту №.ru пришел кассовый чек от САО «ВСК» за 25 февраля 2022 г., в котором в чеке № от 25 февраля 2022 г. было указано об оплате страховой премии серии №.

Оформление полиса ОСАГО и оплату осуществляла заместитель директора – ФИО3 Оплата произведена за электронный полис ОСАГО серии №. Оплата страховой премии за оформление электронного полиса составила 2821,48 руб.

Процесс оформления полиса и оплата были запечатлены ФИО2 на видео.

При этом, ФИО2 свое согласие заместителю директора – ФИО3 на такую оплату не давал, а просил выдать соответствующий письменный документ – бланк строгой отчетности, что также запечатлено на видео.

25 февраля 2022 г. ФИО1 заместителю директора ФИО3 повторно подана претензия по факту выдачи электронного полиса, зарегистрированная за вх. № № от 25 февраля 2022 г.

25 февраля 2022 г. САО «ВСК» представителю ФИО1 – ФИО2 взамен полиса серии ХХХ № 0223606956 выдан полис серии ААС № 5062928622.

САО «ВСК» при оформлении полиса ОСАГО серии № страхователем указан ФИО2, однако ФИО2 действовал от имени ФИО1 по доверенности. В заявлении и претензии от 25 февраля 2022 г. в качестве страхователя указан ФИО1, а не ФИО2

ФИО1 полис ОСАГО по его заявлению, зарегистрированному за вх. № 47 от 25 февраля 2022 г. не выдавался, отказ не направлялся.

По факту оформления без волеизъявления ФИО2 на его имя электронного полиса ОСАГО серии №, последним в САО «ВСК» подана претензия.

10 марта 2022 г. ФИО2 получен ответ на данную претензию, в которой указано о законности вышеуказанных действий.

Истцы, полагая, что заключение договора ОСАГО от 25 февраля 2022 г. серии №, в котором в качестве страхователя указан ФИО2, является незаконным и необоснованным поскольку от ФИО2 оформленного в установленном порядке заявления о заключении договора ОСАГО не поступало, ФИО2, обращаясь в САО «ВСК» с заявлением от имени ФИО1, зарегистрированным в САО «ВСК» за вх. № от 25 февраля 2022 г., действовал от имени ФИО1 по доверенности, однако договор ОСАГО с ФИО1 на основании его заявления, зарегистрированного за № 47 от 25 февраля 2022 г. ответчиком так и не заключен, направленная в адрес ответчика почтовым отправлением 03 марта 2022 г. претензия результатов по досудебному урегулированию спора не дала, просили: обязать САО «ВСК» заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении указанного выше автомобиля по заявлению ФИО1, зарегистрированному в САО «ВСК» за вх. № от 25 февраля 2022 г., признать недействительным публичный договор на оказание услуг страхования от 25 февраля 2022 г., заключенный между ФИО2 и САО «ВСК» по страховому полису серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования серии № в размере 2821,48 руб., полученных 25 февраля 2022 в 15:46 в качестве оплаты по кассовому чеку № (т. 1 л.д. 2-7, 55-56).

В представленных в адрес суда представителем ответчика САО «ВСК» возражениях (т. 2 л.д. 64-66), последний просил в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что ФИО1 лично в Тамбовский филиал для заключения договора ОСАГО ни разу не обращался, оригинал заявления о заключении договора ОСАГО, соответствующее установленной форме в адрес САО «ВСК» не направлял, страховую премию не оплачивал.

25 февраля 2022 г. ФИО2, действуя на основании доверенности от имени ФИО1, обратился в Тамбовский филиал САО «ВСК» для заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства №, принадлежащего ФИО1

Заявителем были предоставлены копии документов, предусмотренных п. 3 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Поскольку поданное ФИО2 заявление о заключении договора ОСАГО, зарегистрированное под вх. № от 25 февраля 2022 г., не соответствует форме, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у САО «ВСК» законные основания для заключения договора ОСАГО с ФИО1 в отношении указанного транспортного средства отсутствовали и отсутствуют.

В связи с тем, что ранее в отношении транспортного средства, указанного в заявлении, договор ОСАГО между САО «ВСК» и Заявителем не заключался, сотрудником САО «ВСК» ФИО2 были даны разъяснения на основании Федерального закона от 25.04.2002 г. № №, а также Положения Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № №.

ФИО2 были предложены альтернативные варианты заключения договора ОСАГО в виде электронного документа при изъявлении такого желания.

Заявитель воспользовался предоставленной возможностью и 25 февраля 2022 г. заключил договор ОСАГО № в виде электронного документа на официальном интернет сайте САО «ВСК».

В ходе проверки установлено, что при заключении договора ОСАГО № страхователем самостоятельно указан страхователь – ФИО2

25 февраля 2022 г. от ФИО2 поступили претензии, зарегистрированные под вх. №, с требованием выдать договор ОСАГО на бланке строгой отчетности и заменить Страхователя на ФИО1 Копии указанных претензий с регистрационными номерами выданы ФИО2

В ходе проведенной САО «ВСК» проверки фактов нарушения действующего законодательства со стороны сотрудников не выявлено.

Страховой полис № от 25 февраля 2022 г. на бланке строгой отчетности выданный взамен полиса №, является действующим. По указанному договору застрахована гражданская ответственность ФИО2 как лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данный страховой полис подписан ФИО2 собственноручно, что подтверждает, что ФИО2 выразил согласие с его условиями.

В связи с тем, что в заявлении о заключении договора ОСАГО от 25 февраля 2022 г. период страхования указан с 24.12.2022 по 23.12.2023, такой же период указан в договоре серии № и в договоре серии №.

Истцу и его представителю ФИО2 разъяснялось, что страховой полис серии № от 25 февраля 2022 г. выдан взамен полиса серии №, при этом, действующим является страховой полис № на бланке строгой отчетности. Как только наступит период страхования, договор № автоматически изменит статус на «Утратил силу», а договор № является и будет являться действующим в течение указанного периода страхования в период с 24.12.2022 г. по 23.12.2023 г.

Осуществить замену Страхователя по договору ОСАГО № и договору № в силу абзаца 2 п. 1.9 Правил ОСАГО не представляется возможным, поскольку САО «ВСК» не имеет на это правовых оснований.

В ответ на претензии № 48, № 49 Страховщик письмом от 02.03.2022 за № уведомил ФИО1 о выдаче полиса серии № на бланке строгой отчетности.

09.03.2022 и 15.03.2022 Страховщику от заявителя поступили претензии с требованием признать договор ОСАГО серии № недействительным, в ответ на которое Страховщик письмами от 10.03.2022 за № №, от 10.03.2022 за № уведомил Заявителя об отсутствии оснований для признания договора ОСАГО недействительным и разъяснил порядок расторжения договора ОСАГО.

Полагает, что видеозапись, на которую ссылается истец в своем заявлении, получена незаконным путем в связи с чем, не является надлежащим и допустимым доказательством.

Полагает, что видеозаписи, размещенные в интернет-ресурсе, на которые имеется ссылка в исковом заявлении, сделаны без применения сертифицированных технических средств, имеет признаки монтажа, что не исключает объединение в представленной видеозаписи видео изображения и аудио звонка, сделанных в разное время и при разных обстоятельствах. Также невозможно идентифицировать при просмотре видеозаписи место проведения видеосъемки, время, дату, лиц участвовавших в диалоге, иных обстоятельствах диалога, в связи с чем, достоверно установить, кто ведет представленный диалог и соотнести аудио звонок с видео съемкой, не представляется возможным. Лица, которые участвуют в видеосъемке, не были предупреждены о том, что ведется видеозапись.

Заявление о заключении договора ОСАГО по форме установленной Приложением № 2 Правил ОСАГО от ФИО1 до настоящего времени не поступало, гражданская ответственность лица, допущенного к управлению транспортным средством № гос. рег. знак №, указанного в заявлении за вх.№ 47 от 25 февраля 2022 г. – ФИО2 застрахована по договору № от 25 февраля 2022 г., выданного взамен серии №.

В п. 8 договора № от 25 февраля 2022 г. имеется отметка о том, что указанный полис выдан взамен полиса № по причине: выдача оригинала полиса по желанию клиента. Новые условия вступают в силу с 16:14 25.02.2022. ФИО2 с этими условиями согласился, о чем свидетельствует его подпись в настоящем полисе.

Кроме того, 27 апреля 2022 г. ЦБ РФ вынес определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях САО «ВСК».

Полагает, что указанные в исковом заявлении обстоятельства и сеансовая информация, подтверждающая действия ФИО2 на сайте САО «ВСК» по заключению Е-ОСАГО в дату 25 февраля 2022 г. уже исследовалась должностными лицами Банка России, уполномоченными на составление протоколов об административных правонарушениях.

Управлением Роспотребнадзора по Тамбовской области нарушений законодательства «О защите прав потребителей» не выявлено.

На основании изложенного, представитель САО «ВСК» просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду истец ФИО2, действующий в своих интересах и представляющий на основании доверенности интересы истца ФИО1, ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика САО «ВСК», представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В виду того, что не явившиеся в судебное заседание: истцы ФИО1, ФИО2, представитель ответчика – САО «ВСК», представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Тамбовской области, представитель третьего лица Центрального Банка Российской Федерации извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ следует, что суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться.

Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Из положений п.п. 2 и 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страхование осуществляется в форме добровольного и обязательного страхования, условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Согласно ч. 2 ст. 927 ГК РФ обязательным страхованием является страхование в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ) на владельцев транспортных средств возложена обязанность на условиях и в порядке, которые установлены названным федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 1 Закона № 40-ФЗ, Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и являетсяпубличным.

Пунктом 1 ст. 2 Закона № 40-ФЗ предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из ГражданскогокодексаРоссийской Федерации, настоящего Федерального закона, других федеральных законов и издаваемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Таким образом, страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется в соответствии Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее закон № 40-ФЗ), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В п. 1 ст. 1 Закона № 40-ФЗ установлено, что владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства; страхователь - лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля № Легковой комби (хетчбек), идентификационный номер №, гос. рег. знак №

Указанное транспортное средство используется ФИО1 в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с тем, что на ФИО1 как владельца указанного транспортного средства возложена обязанность по обязательному страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, последний решил заключить с САО «ВСК» договор ОСАГО со сроком действия с 24.12.2022 по 23.12.2023.

На совершение действий по заключению договора ОСАГО в отношении транспортного средства-автомобиля № Легковой комби (хетчбек), идентификационный номер № гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, последний от своего имени уполномочил ФИО2, выдав на его имя доверенность от 28 мая 2021 г., удостоверенную специалистом администрации Большедороженского сельсовета Староюрьевского района Тамбовской области ФИО4, (доверенность выдана сроком на один год) (т. 1 л.д. 25).

ФИО2, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности от 28 мая 2021 г., подготовил от имени страхователя ФИО1 заявление, датированное 24 февраля 2022 г. о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) со сроком использования транспортного средства с 24.12.2022 по 23.12.2023 (п. 4 заявления), а также с указанием в данном заявлении в качестве водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством ФИО2 (п. 3 заявления). Кроме того, в п. 5 указанного заявления указал, что необходимо выдать полис бумажный (не электронный), оплату произвести наличными. К заявлению прилагается: доверенность от 28.05.2021, паспорт ФИО2, свидетельство о регистрации ТС серии №. Указанное заявление подписано представителем ФИО1 – ФИО2, действующим на основании доверенности от 28.05.2021 (т. 1 л.д. 11).

25 февраля 2022 г. ФИО2, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности от 28 мая 2021 г., обратился в САО «ВСК» с указанным заявлением о заключении договора ОСАГО. Указанное заявление от имени страхователя ФИО1, подписанное его представителем по доверенности – ФИО2, зарегистрировано представителем САО «ВСК» за вх. № 47 от 25 февраля 2022 г.

В заключении договора ОСАГО на основании указанного заявления от имени страхователя ФИО1 представителем САО «ВСК» было отказано по причине отсутствия оригинала свидетельства о регистрации ТС, о чем представителю ФИО1 – ФИО2 было сообщено устно представителем САО «ВСК».

В связи с отказом в заключении договора ОСАГО ФИО2 в адрес САО «ВСК» подана претензия от имени ФИО1, датированная 25 февраля 2022 г. с приложением оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства серии №. Указанная претензия зарегистрирована представителем САО «ВСК» за вх. № от 25 февраля 2022 г. в 15:01 (л.д. 15).

После предоставления ФИО2, действующим от имени ФИО1 на основании доверенности от 28 мая 2021 г., оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства серии ТС 99 06 917783 от 21.12.2018, 25 февраля 2022 г. представителем САО «ВСК» была начата процедура оформления полиса ОСАГО.

САО «ВСК» 25 февраля 2022 г. на основании заявления ФИО1, подписанного его представителем по доверенности ФИО2, зарегистрированным за вх. № 47 от 25 февраля 2022 г., был оформлен электронный полис серии № с указанием в качестве страхователя – ФИО2, собственника транспортного средства – ФИО1, лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2 (т. 1 л.д. 13).

В качестве оплаты страховой премии по договору № ФИО2 представителю САО «ВСК» переданы наличные денежные средства.

Представителем САО «ВСК» - заместителем директора ФИО3 от имени ФИО2 осуществлена оплата страховой премии по договору № в сумме 2821,48 руб. через терминал в электронном виде. Кассовый чек от САО «ВСК» за 25.02.2022 об оплате страховой премии по договору № получен ФИО2 по электронной почте № (л.д. 14).

В связи с отказом в выдаче ФИО1 оригинала полиса ОСАГО на бумажном носителе ФИО2 в адрес САО «ВСК» подана претензия от имени ФИО1, датированная 25 февраля 2022 г., зарегистрированная представителем САО «ВСК» за вх. № от 25 февраля 2022 г. в 16:33 (т. 1 л.д. 12).

В связи с поданной ФИО2 от имени ФИО1 претензией, зарегистрированной за № 49 от 25 февраля 2022 г., САО «ВСК» 25.02.2022 ФИО2 взамен полиса №, оформленный на бланке строгой отчетности в котором в качестве страхователя указан ФИО2, в качестве собственника транспортного средства – ФИО1, лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2 (т. 1 л.д. 16).

Не согласившись с действиями представителя САО «ВСК», выраженными в том, что ФИО2 не подавал заявление на выдачу электронного полиса (полис №) оплата за который произведена через терминал, а не наличными, тогда как в заявлении за вх. № 47 от 25 февраля 2022 г. поданным ФИО2 от имени страхователя ФИО1, где в п. 5 было указано о том, что полис необходимо выдать бумажный (не электронный), оплату произвести наличными, ФИО2 обратился в САО «ВСК» с претензией, датированной 03.03.2022 о признании договора на оказание услуг страхователя от 25.02.2022 по полису ОСАГО серии № недействительным и возврате денежных средств по недействительной (ничтожной) сделке в размере 2821,41 руб. (т. 1 л.д. 9).

В ответе на указанную претензию ФИО2, зарегистрированную САО «ВСК» за вх. № № от 09.03.2022 САО «ВСК» указало, что 25.02.2022 взамен полиса № был выдан полис №, оформленный на бланке строгой отчетности, а также разъяснено, что в случае необходимости расторжения договора № он вправе направить соответствующее заявление в САО «ВСК» (т. 1 л.д. 10).

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, его заключение является обязательным для владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона № 40-ФЗ.

Из положений п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): а) заявление о заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо); в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо); г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства; д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста –машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства); з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организацией независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Как указано выше, 25.02.2022 ФИО2 действуя на основании доверенности от 28.05.2021 от имени ФИО1, являющегося собственником транспортного средства - автомобиля № Легковой комби (хетчбек), идентификационный номер № гос. рег. знак №, обратился в САО «ВСК» с соответствующим заявлением, зарегистрированным САО «ВСК» за вх. № № от 25.02.2022, составленным от имени страхователя ФИО1 и подписанным представителем ФИО1 – ФИО2, о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) со сроком использования транспортного средства с 24.12.2022 по 23.12.2023.

Поступившее от представителя страхователя ФИО1 - ФИО2 заявление о заключении договора ОСАГО соответствовало форме заявления, установленной Приложением № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № № «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Кроме того, к указанному заявлению был приложен необходимый пакет документов, перечисленных в п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ.

На основании поступившего заявления САО «ВСК» представителю страхователя ФИО1 – ФИО2, действующему на основании доверенности, был выдан полис № в котором вместо страхователя ФИО1 указан страхователь ФИО2, кроме того, вместо полиса ОСАГО оформленного на бумажном носителе, полис ОСАГО был оформлен в виде электронного документа.

В связи с поступившей 25.02.2022 претензией от имени ФИО1, поданной его представителем ФИО2, зарегистрированной за вх. № № в 16 час. 33 минуты, представителем САО «ВСК» взамен полиса № был выдан полис серии № на бланке строгой отчетности, в котором также вместо страхователя ФИО1 в качестве страхователя был указан страхователь ФИО2

В соответствии с п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Из положений п. 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. № 431-П, следует, что страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора ОСАГО (Приложение 2 к Правилам обязательного страхования) и представившему документы в соответствии с Законом об ОСАГО (перечень необходимых для заключения договора ОСАГО документов установлен п.п. 3, 10 ст.15 Закона 40-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона № 40-ФЗ, заключение договора ОСАГО подтверждается предоставлением страховщиком страхователю оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с п. 7.2 ст. 15 Закона № 40-ФЗ.

Из представленных сторонами доказательств не следует, что 25.02.2022 в день обращения ФИО2, действовавшего от имени страхователя ФИО1, в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО, зарегистрированным за № 47 от 25.02.2022, отсутствовала возможность заключения договора ОСАГО со страхователем ФИО1

Представителем страхователя ФИО1 – ФИО2 25.02.2022 в САО «ВСК» было подано заявление, зарегистрированное за вх. № 47 от 25.02.2022, которое, вопреки доводам ответчика, соответствовало Приложению № 2 к Положению Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», кроме того, к заявлению были приложены документы, предусмотренные п. 3 ст. 15 Закона № 40-ФЗ.

При этом, ФИО2 владельцем указанного в заявлении, зарегистрированным за вх. № 47 от 25.02.2022, транспортного средства не являлся, а действовал от имени ФИО1 на основании доверенности от 28.05.2021 г., в которой было прописано право ФИО2 на представление интересов ФИО1 в любой страховой компании с правом на истребование и получение необходимых документов, подачи и подписания необходимых заявлений, в том числе заявления на выплату страхового возмещения, с правом на получение страхового возмещения.

Однако, представителем САО «ВСК» на основании указанного заявления при выдаче полиса ОСАГО фактически была допущена очевидная описка и полис ОСАГО серии № был выдан не на имя страхователя ФИО1, а на имя его представителя ФИО2, кроме того, был выдан полис не на бумажном носителе, как это было указано в заявлении, а в виде электронного документа.

В связи с поступившей от представителя страхователя ФИО1 – ФИО2 претензией, зарегистрированной за № 49 от 25.02.2022 в 16.33, был выдан полис серии №, взамен полиса № в котором также в качестве страхователя был также ошибочно указан не ФИО1, а ФИО2

ФИО2, после получения полиса серии № и полиса серии №, выданного взамен полиса №, и, обратив внимание на то, что полис ОСАГО был выдан не на имя страхователя ФИО1, а на имя страхователя ФИО2, направил в адрес САО «ВСК» претензию, датированную 03.03.2022, зарегистрированную в САО «ВСК» за вх. № 57 от 09.03.2022, в которой просил признать договор на оказание услуг страхования от 25.02.2022 г. по полису ОСАГО серии № недействительным, однако, претензия ФИО2 была оставлена без удовлетворения.

Договор ОСАГО между ФИО1 и САО «ВСК» несмотря на поступившее в САО «ВСК» заявление ФИО1, зарегистрированное за № № от 25.02.2022 не заключен.

Таким образом, требование истца об обязании ответчика заключить со страхователем ФИО1 на основании его заявления за вх. № № от 25.02.2022 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства LADA GAB320 LADA XRAY Легковой комби (хетчбек) № с указанием в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ФИО2, оформленного на бумажном носителе, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что ФИО1 лично в Тамбовский филиал для заключения договора ОСАГО ни разу не обращался, оригинал заявления о заключении договора ОСАГО, соответствующее установленной форме в адрес САО «ВСК» не направлял, страховую премию не оплачивал, являются несостоятельными, поскольку, как установлено выше, от имени ФИО1 с заявлением о заключении договора ОСАГО, зарегистрированным за № № от 25.02.2022, обращался ФИО2, действующий в интересах ФИО1 на основании доверенности от 28.05.2021, которым и было подписано указанное заявление. ФИО2 представителю САО «ВСК» в счет оплаты полиса ОСАГО по заявлению ФИО1 № № от 25.02.2022 были переданы наличные денежные средства.

Кроме того, вопреки доводам ответчика в обоснование своих возражений, относительно заявленных истцами требований, несмотря на поступившие в адрес САО «ВСК» претензии за № 48 от 25.02.2022, № № от 25.02.2022 ответ в адрес страхователя ФИО1 на поступившие претензии был направлен не своевременно.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствий недействительности сделки не предусмотрены законом.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что 25.02.2022 ФИО2 лично с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении транспортного средства № Легковой комби (хетчбек) №, гос. рег. знак № в САО «ВСК» не обращался, поскольку не являлся владельцев указанного транспортного средства.

Как установлено выше, 25.02.2022 Горовенко обращался в САО «ВСК» с заявлением о заключении договора ОСАГО в отношении указанного выше транспортного средства, действуя по доверенности от имени страхователя ФИО1, от имени которого и было составлено соответствующее заявление, зарегистрированное в САО «ВСК» за вх. № № от 25.02.2022.

Доводы ответчика о том, что ФИО2 сам лично воспользовался предоставленной возможностью и 25 февраля 2022 г. заключил договор ОСАГО № в виде электронного документа на официальном интернет сайте САО «ВСК» суд находит не состоятельными, поскольку, как указано выше, горовенко А.В. не являлся владельцем указанного транспортного средства, а действовал на основании доверенности от 28.05.2021, в соответствии с которой был наделен правами представителя ФИО1 в любой страховой компании.

Представленная ответчиком сеансовая информация (т. 2 л.д. 220-225) достоверно не свидетельствует о том, что производимые действия по заключению договора были совершены именно самим ФИО2, кроме того, как указал сам ответчик в ответе на запрос суда о предоставлении в адрес суда сведений о получении согласия ФИО2 25.02.2022 на его переадресацию/отказа от переадресации на страницу «Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде» на страницу «Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде на сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) с указанием и фиксацией соответствующим кодом действий в сеансовой информации с приложением подтверждающих документов (л.д. 216-217), переадресация на страницу «Гарантированное заключение договора ОСАГО в электронном виде» на сайт РСА не осуществлялась, в связи с чем, согласие ФИО2 не запрашивалось.

Доводы о том, что в полисе ОСАГО серии №, выданном взамен электронного полиса серии № стоит собственноручная подпись ФИО2, что по мнению ответчика свидетельствует о том, что ФИО2 выразил свое согласие с условиями указанного договора ОСАГО, не свидетельствуют о волеизъявлении ФИО2 и его согласии с заключенным договором, поскольку поставив свою подпись в указанном договоре ФИО2 добросовестно полагал, что действует в интересах страхователя ФИО1 на основании доверенности от 28.05.2021 на что указывает сам истец и подтверждается направленной в адрес ответчика претензией, датированной ФИО2 03.03.2022.

При таких обстоятельствах, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 февраля 2022 г. серии №, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2 в отношении транспортного средства автомобиля № Легковой комби (хетчбек) №, гос. рег. знак №, в том числе и выданный взамен указанного полиса полис серии № суд признает недействительным и применяет последствия его недействительности в виде взыскания в пользу ФИО2 с ответчика САО «ВСК», полученных им по этому договору денежных средств в размере 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 48 копеек (уплаченная от имени ФИО2 страховая премия по договору страхования от 25 февраля 2022 г. серии № полученная САО «ВСК» 25.02.2022 в 15:46 в качестве оплаты по кассовому чеку № №).

Доводы ответчика о том, что Центральным Банком Российской Федерации 27.04.2022 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении САО «ВСК» по заявлению ФИО2 (т. 2 л.д. 73) не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанное определение судебным актом не является.

Подсудность данного иска не нарушена, поскольку требования истцов вытекают из Закона о защите прав потребителей в соответствии с п. 2 ст. 17 которого иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца, в том числе и в суд по месту жительства или пребывания истца, что также закреплено в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

Местом жительства одного из истцов, в частности истца ФИО1 является <...> Тамбовской области, что подпадает под территориальную подсудность Староюрьевского районного суда Тамбовской области.

Поскольку при подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика САО «ВСК» согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к САО «ВСК» о понуждении к заключению договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, признании недействительным публичного договора на оказание услуг страхования от 25 февраля 2022 г. по страховому полису серии №, взыскании страховой премии, удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 февраля 2022 года серии №, заключенный между САО «ВСК» и ФИО2 в отношении транспортного средства автомобиля № Легковой комби (хетчбек) №, гос. рег. знак №.

Взыскать с САО ВСК в пользу ФИО2 страховую премию по договору страхования от 25 февраля 2022 г. серии № полученную САО «ВСК» 25.02.2022 в 15:46 в качестве оплаты по кассовому чеку № № в размере 2821 (две тысячи восемьсот двадцать один) рубль 48 копеек.

Обязать САО «ВСК» заключить с ФИО1 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства - автомобиля № Легковой комби (хетчбек) №, гос. рег. знак № на основании заявления ФИО1, зарегистрированному в САО «ВСК» за вх. № 47 от 25 февраля 2022 г.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Староюрьевский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья - О.А. Митрофанова

Решение в окончательной форме составлено 11 ноября 2022 года.