Решение по делу № 2-49/2025 от 03.03.2025

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года с. Якшур-Бодья УР

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ураковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Урасиновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неправомерное удержание денежных средств,

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО ПКО «АФК», истец) обратилось в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 151,84 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 715,08 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 313,79 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также почтовые расходы в размере 94,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116,00 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***> от 05.12.2012. Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по приведенному договору передано ООО «АФК» в размере задолженности 71 109,80 руб., определенной на дату уступки права требования. ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК». На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору № (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины, в общем размере 72 276,45 руб. Задолженность по указанному судебному приказу погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5).

Определением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики (л.д. 58).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ХКФ Банк» (л.д. 66-68).

Представитель истца ООО ПКО «АФК», ответчик ФИО1, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представитель истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела № по заявлению ООО «АФК» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из норм п. п. 1-4 ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО ПКО «АФК» является самостоятельно действующим юридическим лицом, зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д. 36-38).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, на основании его заявки на открытие и ведение текущего счета, заключен договор об использовании карты № на сумму 50 000 руб., процентная ставка по кредиту составила 44,90% годовых. Минимальный платеж – 5% от задолженности по договору, начало расчетного периода – 5 число каждого месяца, начало платежного периода – 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – 20-й день с 5-го числа включительно. Номер счета – № (<...> кредитного договора).

При подписании указанной заявки ответчик указал, что подписав заявку, он заключил с Банком договор и является клиентом Банка. Своей подписью подтвердил, что ему понятны все пункты договора, а также условия коллективного страхования от несчастных случаев и болезней.

В заявке ответчик также подтвердил, что получил заявку, информацию о расходах по кредиту, тарифы по банковскому продукту. Ответчик прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятка об условиях использования карты и Памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования. Все документы, указанные в данном разделе (кроме Заявки), являются общедоступными, размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка в интернете по адресу www.homecredit.ru (л.д. 23).

Однако, заемщиком ФИО1 в нарушение условий кредитного договора обязательства по его своевременному погашению и уплате процентов не исполнены, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки требования №, согласно которому цедент обязуется передать цессионарию, а цессионарий обязуется принять от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования (далее – кредитные договоры) в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору (далее – права требования) с учетом п. 4.5 договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (л.д. 17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключено дополнительное соглашение № к приведенному договору уступки прав требования, согласно которому в целях фиксирования окончательного объема уступаемых цессионарию прав требования утверждена новая редакция Приложения № «Перечень кредитных договоров» к договору в редакции Приложения № к настоящему соглашению (л.д. 21).

Из Приложения № «Перечень кредитных договоров» к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 (л.д. 32-34).

Проанализировав приведенный договор уступки прав (требований), суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, его содержание позволяет суду сделать вывод о том, что при его заключении сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, включая собственно передаваемое право, его объём, основания и стоимость, что указывает на соответствие договора требованиям ст. ст. 432, 434 ГК РФ. Сведений об оспаривании указанного договора суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если это не предусмотрено законом или договором.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что личность установленного договором уступки прав требования правопреемника имеет существенное значение для ответчика и требовало получения ее согласия на заключение договора, судом не установлено.

Согласно п. 6 Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов ответчик выразил согласие на уступку права требования по договору иным лицам.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора ФИО1 поставлен в известность о наличии у Банка права производить уступку требования любому другому лицу, и согласилась с этим. Изложенное свидетельствует о том, что личность нового кредитора для ответчика не имела существенного значения.

Таким образом, надлежащим истцом по данному делу является ООО ПКО «АФК», вступивший в правоотношения, установленные кредитным договором <***> от 05.12.2012, на основании заключенного с ООО «ХКФ Банк» вышеозначенного договора уступке прав.

Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита <***> от 05.12.2012 в размере 71 109,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166,65 руб. (л.д. 35).

Согласно информации ОСП по <адрес> УФССП России по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № о взыскании с должника ФИО1 задолженности в размере 72 276,45 руб. в пользу ООО «АФК», окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства взысканы в полном размере и перечислены взыскателю.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что взысканная сумма на момент завершения исполнительного производства составляет 72 276,45 руб., последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки ООО «АФК» от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении денежных средств в рамках исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной по запросу суда, следует, что последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного ООО «АФК» расчета задолженности по кредитному договору <***> от 05.12.2012 следует, что истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 151,84 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора, а также исходя из размера долга ответчика. Ответчик возражений в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не заявил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что в указанном расчете истцом ошибочно указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически расчет им произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента погашения задолженности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору <***> от 05.12.2012, задолженность ответчика перед истцом ООО «АФК» по кредитному договору по основному долгу погашена ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ООО «АФК» сохранилось право на взыскание с ответчика процентов за пользование кредитом в соответствии со ст. 809 ГК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 151,84 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 вышеприведенного Постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По смыслу указанных правовых норм, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов.

Истцом ООО «АФК» в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 715,08 руб., исходя из размера основного долга 50 605,21 руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 313,79 руб., исходя из размера основного долга 72 276,45 руб.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 715,08 руб., суд признает его арифметически правильным, составленным в соответствии с требованиями законодательства. Ответчик возражений в порядке ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не заявил, контррасчет не представил.

Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 313,79 руб., поскольку он произведен исходя из размера взысканной судом по судебному приказу суммы 72 276,45 руб., в которую также входят понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 166,65 руб., в то время как проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат исчислению исходя из суммы основного долга и просроченных процентов, а не судебных расходов.

Кроме того, указанный расчет произведен без учета моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п. 2 данного Постановления).

Согласно правоприменительной практике, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п. п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) (п.7).

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 ).

На основании изложенного, при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 27 860,27 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма

Период расчета

Ставка

Формула

Проценты

по

дни

71109,80

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

71109,80 х 20 х 8,5/365

331,20

71109,80

ДД.ММ.ГГГГ

8,25

71109,80 х 49 х 8,25/365

787,57

71109,80

ДД.ММ.ГГГГ

7,75

71109,80 х 56 х 7,75/365

845,52

71109,80

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

71109,80 х 42 х 7,5/365

613,69

71109,80

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

71109,80 х 94 х 7,25/365

1327,71

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга: 71109,80 – 42,49 = 71067,31

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

71067,31 х 81 х 7,25/365

1143,40

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

71067,31 х 91 х 7,5/365

1328,86

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

182

7,75

71067,31 х 182 х 7,75/365

2746,31

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

71067,31 х 42 х 7,5/365

613,32

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,25

71067,31 х 42 х 7,25/365

592,88

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

71067,31 х 49 х 7/365

667,84

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

71067,31 х 49 х 6,5/365

620,14

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

71067,31 х 16 х 6,25/365

194,70

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,25

71067,31 х 40 х 6,25/366

485,43

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

71067,31 х 77 х 6/366

897,08

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

71067,31 х 56 х 5,5/366

598,05

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

71067,31 х 35 х 4,5/366

305,82

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25

71067,31 х 158 х 4,25/366

1303,87

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

4,25

71067,31 х 80 х 4,25/365

662,00

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

4,5

71067,31 х 35 х 4,5/365

306,66

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

71067,31 х 50 х 5/365

486,76

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

5,5

71067,31 х 41 х 5,5/365

439,06

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,5

71067,31 х 49 х 6,5/365

620,14

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

6,75

71067,31 х 42 х 6,75/365

551,99

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

71067,31 х 56 х 7,5/365

817,76

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

71067,31 х 56 х 8,5/365

926,80

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

9,5

71067,31 х 14 х 9,5/365

258,96

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

71067,31 х 32 х 20/365

1246,11

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению

71067,31

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

71067,31 х 56 х 7,5/365

817,76

70873,39

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга: 71067,31 – 193,92 = 70873,39

70873,39

ДД.ММ.ГГГГ

7,5

70873,39 х 33 х 7,5/365

480,58

70455,47

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга: 70873,39 – 417,92 = 70455,47

70455,47

ДД.ММ.ГГГГ

207

7,5

70455,47 х 207 х 7,5/365

2996,77

70455,47

ДД.ММ.ГГГГ

8,5

70455,47 х 22 х 8,5/365

360,96

70455,47

ДД.ММ.ГГГГ

70455,47 х 34 х 12/365

787,56

70455,47

ДД.ММ.ГГГГ

70455,47 х 5 х 13/365

125,47

47196,97

ДД.ММ.ГГГГ

Погашение части долга: 70455,47 – 23258,50 = 47196,97

47196,97

ДД.ММ.ГГГГ

47196,97 х 34 х 13/365

571,54

Сумма процентов:

27860,27

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда по данному иску.

Суд полагает, что оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Так, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Вместе с тем, обязательства ответчика по судебному приказу исполнены ДД.ММ.ГГГГ, оснований для дальнейшего начисления процентов по ст. 395 ГК РФ не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8 116,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично в сумме 232 727,19 руб., что составляет 98,12% от заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 963,42 руб. (8 116 руб. х 98,12%).

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в сумме 94,80 руб. (л.д. 43). По мнению суда, данные расходы являлись необходимыми для истца, подтверждаются документально почтовым реестром и отраженными в нем суммами стоимости такой пересылки.

Оснований полагать, что заявленная к взысканию сумма почтовых издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный), характер, не имеется, поскольку истец посредством почтовой связи, направил в суд исковое заявление с приложенными к нему документами, истец воспользовался гарантированным правом судебной защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за неправомерное удержание денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, паспорт № №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН № ОГРН №) проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 151,84 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 715,08 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 860,27 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 963,42 руб., и почтовые расходы в размере 94,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Уракова