Решение по делу № 3А-109/2022 от 20.11.2023 - о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной.

Дело № 3а-29/2023 (3а-109/2022)

УИД 62OS0000-01-2022-000067-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года

г. Рязань

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Туровой М.В.,

при секретаре Лебедевой Ю.А.,

с участием представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» обратилось в Рязанский областной суд с административным иском к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» (далее также – ГБУ РО «Центр ГКО»), Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» является собственником объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером №, площадью застройки 658,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого утверждена по состоянию на 29.01.2021 в размере 20 788 093 руб. 64 коп. Согласно отчету об оценке № от 28.07.2021, выполненному частнопрактикующим оценщиком ФИО1., рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № по состоянию на 28.07.2021 определена в размере 6 450 000 руб. ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.02.2022 № в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - сооружения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости отказано. Полагает, что кадастровая стоимость сооружения значительно превышает его рыночную стоимость, что существенно нарушает имущественные права общества в части оплаты налога на имущество. С учетом изложенных обстоятельств, ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» просило суд признать незаконным решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.02.2022 № об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной; установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – сооружения, с кадастровым номером №, общей площадью 658,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в размере его рыночной стоимости, равной 6 450 000 руб., определенной по состоянию на 28.07.2021.

Определением суда от 03 ноября 2023 года (т.2 л.д.86) произведена замена заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «НОЕВ КОВЧЕГ», представители заинтересованных лиц - ППК «Роскадастр», администрации г. Рязани, извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились.

Представитель административного истца ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» ФИО10, имеющая надлежащие полномочия, представила в суд письменное ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, в котором просила провести данное судебное заседание в отсутствие административного истца ООО «НОЕВ КОВЧЕГ».

На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО9 поддержала письменный отзыв на административное исковое заявление, расчет рыночной стоимости спорного объекта, произведенный экспертом ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО2 в экспертном заключении №, не оспаривала, полагая данное экспертное заключение надлежащим доказательством по делу. Ходатайство представителя административного истца ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы полагала необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о наличии противоречий в выводах эксперта, сомнений в достоверности результатов.

Суд, выслушав объяснения представителя административных ответчиков Государственного бюджетного учреждения Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО9, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ), Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 г.

Статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ до 1 января 2026 года установлен переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", особенности которого зависят от принятия высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения о дате перехода к применению названных положений.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13.11.2020 N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Статьей 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" предусматривается, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей) (часть 1).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета (часть 2).

К заявлению об установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа (часть 5).

Заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» является собственником сооружения с кадастровым номером №, назначение: автозаправочная станция, наименование: автозаправочная станция, площадью застройки 658,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, соор.1, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на вышеуказанный объект недвижимости от 30.10.2023 (т.2 л.д.79-80).

Кадастровая стоимость сооружения с кадастровым номером №, определена по состоянию на 29.01.2021 при проведении государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и утверждена актом ГБУ РО «Центр ГКО» № от 12.02.2022. Дата внесения сведений о кадастровой стоимости в ЕГРН – 05.03.2021, дата начала применения кадастровой стоимости – 29.01.2021, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 30.10.2023 (т.2 л.д.77), выпиской из акта об определении кадастровой стоимости № от 12.02.2022 (т.2 л.д.82).

Указанные сведения в настоящий момент имеют статус актуальных.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

ООО «НОЕВ КОВЧЕГ», полагая кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № завышенной, влияющей на его права и обязанности как налогоплательщика, 27.01.2022 обратилось в ГБУ РО «Центр ГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости данного объекта, в размере его рыночной стоимости (т.1 л.д.102-103), определенной на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО3 № от 28.07.2021 в размере 6 450 000 руб. по состоянию на дату оценки – 28.07.2021.

Решением ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.02.2022 № (т.1 л.д.11-14) ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» было отказано в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости.

Рассматривая заявленное требование о признании указанного решения незаконным, оспоренного административным истцом в установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ от 03.07.2016, бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости: об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 1), об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно разделу V решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.02.2022 № причинами, послужившими основанием к отказу в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, явились: использование неполных и (или) недостоверных сведений; нарушение требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В отзыве ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на административный иск (т.1 л.д.96-101), подержанном в судебном заседании представителем административных ответчиков ГБУ РО «Центр ГКО» и Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области ФИО9, административные ответчики также ссылаются на несоответствие представленного административным истцом отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4. № от 28.07.2021 требованиям действующего законодательства, в связи с чем, для проверки доводов административных ответчиков в указанной части, а также для определения рыночной стоимости спорного объекта в случае несоответствия отчета вышеуказанным требованиям судом в соответствии со статьей 77 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", определением суда от 18 августа 2022 года была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО5

Согласно выводам экспертного заключения ООО «ОЦЕНКА плюс» № от 10.10.2023, отчет № от 28.07.2021, выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО6 об определении рыночной стоимости объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером № не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, так как при составлении этого отчета допущены ошибки, связанные с использованием неполных и недостоверных сведений, расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, в том числе ошибки, отмеченные в решении ГБУ РО «Центр ГКО» № от 25.02.2022. После устранения выявленных замечаний, дополнительных расчетов и анализа полученных результатов, экспертом определена рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № по состоянию на 28.07.2021 в размере 23 278 000 руб.

Суд полагает, что заключение судебной оценочной экспертизы полностью отвечает требованиям части 2 статьи 82 КАС РФ, поскольку оно является мотивированным и научно обоснованным, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты со ссылкой на использованные нормативные правовые акты, федеральные стандарты оценки и методическую литературу, экспертом даны конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

Эксперт ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО7 имеет необходимую квалификацию, длительный стаж экспертной работы по специальности, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оснований сомневаться в компетентности и незаинтересованности эксперта, подготовившего данное экспертное заключение, которое в свою очередь, участниками процесса не оспорено, у суда не имеется.

Поэтому суд признает заключение судебной экспертизы надлежащим доказательством по делу, в полной мере отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В экспертном заключении также указано на недостатки отчета об оценке, которые были приведены в оспариваемом административным истцом решении ГБУ РО «Центр ГКО».

С выводами эксперта суд соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что у ГБУ РО «Центр ГКО» имелись установленные пунктом 2 части 11 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 №237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" основания для отказа в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от 28.07.2021.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд считает, что в данном конкретном случае оспариваемое решение ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.02.2022 № соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принят уполномоченным на то органом, с соблюдением порядка и срока его принятия, прав и законных интересов ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» не нарушает.

В связи с чем, административный иск в части признания незаконным решения ГБУ РО «Центр ГКО» от 25.02.2022 № является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, суд приходит к следующим выводам.

Заключением судебной экспертизы № от 10.10.2023, выполненным ООО "ОЦЕНКА плюс», рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № по состоянию на 28.07.2021 определена в размере 23 278 000 руб., превышающем его кадастровую стоимость (20 788 093 руб. 64 коп.).

Анализируя данное экспертное заключение, суд считает, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, отвечает требованиям ст. 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами.

Определенная экспертом итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке сооружения эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; оценка рыночной стоимости спорного объекта произведена с учетом его количественных и качественных характеристик; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом затратного подхода к оценке, позволяют определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на дату оценки; заключение эксперта содержит ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить использованные им сведения.

В данном экспертном заключении экспертом приведена подробная характеристика объекта оценки с учетом локальных особенностей его расположения, подробно описан процесс оценки объекта недвижимости с использованием затратного подхода, обоснован отказ от применения сравнительного и доходного подходов. В заключении приведены таблицы, описание расчетов и сами расчеты, ошибок в расчетах не допущено.

Доказательств, подтверждающих недостоверность выводов эксперта относительно величины рыночной стоимости объекта оценки, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной информации в материалы дела не представлено.

Выводы эксперта мотивированы, убедительны и соответствуют материалам дела.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд не находит.

Оснований к назначению повторной судебной экспертизы по ходатайству представителя административного истца ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» суд не усматривает, поскольку противоречия в выводах эксперта и необоснованность выводов, изложенных в экспертном заключении, в ходе судебного заседания по данному делу не установлены, а лицом, заявившем ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, вопреки положениям ст. 62 КАС РФ, не было представлено доказательств, обосновывающих недостоверность выводов, изложенных в заключении судебной экспертизы относительно величины рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости, о неправильности произведенных расчетов, а также недостоверности использованной экспертом информации.

Само по себе несогласие стороны административного истца с заключением судебной оценочной экспертизы, при отсутствии надлежащего обоснования не может быть принято в качестве безусловного основания для признания его недопустимым доказательством и назначения повторной или дополнительной судебных экспертиз как противоречащее задачам и принципам административного судопроизводства.

В обоснование ходатайства о назначении повторной экспертизы представителем административного истца ООО «ОЦЕНКА плюс» ФИО10 приведены выдержки из кассационного определения Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08.06.2022 по административному делу №, установленные обстоятельства по которому не имеют правового значения для разрешения рассматриваемого административного дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной оценочной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости сооружения с кадастровым номером №.

Общими принципами налогового законодательства предусмотрено, что правовое положение налогоплательщика при разрешении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса, не может быть ухудшено, в связи с чем, установленная в рамках государственной оценки кадастровая стоимость объекта недвижимости отвечает интересам административного истца как налогоплательщика, при этом установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание. В связи с этим, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П в силу требований Конституции Российской Федерации, предъявляемых к обеспечению исполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы (статья 57) и осуществления права на судебную защиту (статья 46) на основе общеправовых принципов равенства и справедливости, сама процедура судебного оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в любом случае не сводится к реализации обратившимся в суд лицом права на ее установление в размере, равном рыночной стоимости этого объекта, а предполагает проверку законности решений и действий, связанных с таким установлением, и обеспечение судебной защиты оспоренных или нарушенных прав.

При этом общее правило, возлагающее обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62 КАС РФ), корректируется обращенным к административному истцу требованием доказать основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, включая, соответственно, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 5 статьи 247 и пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью сооружения с кадастровым номером № не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как налогоплательщика, а поскольку целью обращения административного истца в суд являлось снижение налоговых обязательств в связи с завышением суммы налога на имущество, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта, а не установление факта рыночной стоимости объекта недвижимости в определенном размере, постольку установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административного истца, как налогоплательщика, что исходя из положений налогового законодательства недопустимо.

Ошибки при реализации публичных функций и задач, связанных с налогообложением, не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшие условия по сравнению с иными налогоплательщиками, объекты недвижимости которых для целей налогообложения были оценены надлежащим образом.

Поскольку из содержания экспертного заключения установлено, что рыночная стоимость сооружения с кадастровым номером № превышает его кадастровую стоимость, то, исходя из вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае правовое положение налогоплательщика при рассмотрении спора, возбужденного в целях улучшения налогового статуса заявителя, по смыслу налогового законодательства не может быть ухудшено, установленная в рамках государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость указанного объекта оценки отвечает интересам истца как налогоплательщика.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требования ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – сооружения с кадастровым номером № в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 28.07.2021, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «НОЕВ КОВЧЕГ» к Государственному бюджетному учреждению Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Рязанский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

Судья - М.В. Турова