Решение по делу № 2-2457/2025 от 16.04.2025

УИД 72RS0014-01-2024-018046-98

№2-2457/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бариновой Е.С.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО г.Тюмени ФИО1,

с участием истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО2 и ее представителя ФИО3, ответчиков по первоначальному иску/истцов по встречному иску ФИО4, ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО4 – ФИО6. третьих лиц по первоначальному иску/ответчиков по встречному иску ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, взыскании судебных расходов, по встречному иску ФИО4, ФИО5 к ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании права бессрочного пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении из указанного жилого помещения, взыскании солидарно расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя требования тем, что ФИО2 является собственником 1/3 в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное <адрес> Также собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована и проживает ее мать, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая в силу преклонного возраста нуждается в постоянном уходе и дорогостоящих лекарствах. Помимо ее матери в жилом помещении зарегистрирован брат - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также его супруга- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения. ФИО4 был зарегистрирован в жилом помещении в 2002 году, а ФИО5 в 2008 году. На протяжении многих лет ответчики в жилом помещении не проживали и после регистрации в квартиру не вселялись, однако некоторое время назад без какого-либо разрешения ответчики въехали в принадлежащее е жилое помещение. После того, как ответчики въехали в жилое помещение, они самовольно начали в мусорных мешках выносить из квартиры принадлежащие ей и ее матери личные вещи, в том числе два кресла, раскладной стол, иконы, музыкальные инструменты и другие предметы. При этом ответчики никогда не несли и отказываются нести какие-либо расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения, в котором зарегистрированы, что нарушает ее права и законные интересы. Между тем, счета за оплату коммунальных услуг формируются исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, в связи с чем она вынуждена нести дополнительные расходы. Ранее она обращалась в адрес ответчиков с просьбой осуществить снятие с регистрационного учета и выселиться из жилого помещения, однако было отвечено отказом, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. В связи с нарушением прав, она была вынуждена обратиться за профессиональной юридической помощью, за которую были уплачены денежные средства в размере 60 000 рублей и уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

ФИО4, ФИО5 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, ФИО8, ФИО7 о признании права пользования жилым помещением, расположенным <адрес> мотивируя требования тем, что на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 14.09.1978 его отцу ФИО10 на состав семьи 5 человек был выдан ордер № на жилое помещение, расположенное <адрес>. В состав семьи входили ФИО10 - отец, ФИО9 - мать, ФИО4, и его сестры - ФИО11 и ФИО12. В указанную выше квартиру он вселился совместно с родителями и был зарегистрирован по данному адресу 8 апреля 1985 года, что подтверждается копией поквартирной карточки. Его мать ФИО9, 11 июля 2005 года заключила договор передачи (приватизации) квартиры № расположенной <адрес> в собственность с Департаментом имущественных отношений администрации города Тюмени №3-026918 и стала собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО8 и ФИО7 - дети ФИО13 на момент приватизации квартиры являлись несовершеннолетними детьми и были включены в договор приватизации квартиры, став собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру №, расположенную <адрес> Его мама ФИО9 убедила его отказаться от участия в приватизации, поскольку, по ее словам, так будет проще оформить документы. На тот момент у него не было оснований сомневаться в ее словах, и он, съездив в Отдел по приватизации муниципального жилищного фонда Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, написал заявление об отказе от участия в приватизации. 29 августа 2007 года он заключил брак с ФИО14. 30.04.2009 его супруга ФИО5 года была зарегистрирована с согласия его мамы в квартиру №, расположенную <адрес> в качестве члена семьи собственника. Кроме того, он также считал указанную квартиру, в том числе, и своей, и мама ему говорила, что он без жилья не останется. Указывает, что от спорного жилого помещения он никогда не отказывался, участвовал в ремонте квартиры, на собственные средства приобрел три двери, заменив старые на новые, сделал ремонт в ванной комнате, полностью отремонтировал электрическую проводку в квартире. Оплату за коммунальные услуги производила ФИО9. Он неоднократно предлагал ей денежные средства. Его супруга является инвалидом третьей группы, в связи с чем, она по просьбе мамы предоставила в ТРИЦ справку МСЭ, для того чтобы оплата коммунальных платежей за квартиру производилась в льготном исчислении. Отношения с мамой были очень хорошие. Она постоянно предлагала им проживать вместе с ней, поскольку иного жилья они не имеют. Но прожив какое-то время, они с супругой вынуждены были выехать из квартиры. Причиной этому послужило то обстоятельство, что его сестра ФИО2 постоянно провоцировала конфликтные ситуации, оскорбляла их, что делало проживание с ней в одной квартире невозможным. Он очень беспокоился за здоровье моей мамы, и чтобы не усугублять ситуацию, вынужден был с супругой выехать из квартиры. Из-за болезни мама нуждалась в постоянном уходе, ей трудно было себя обслуживать. 26 ноября 2024 года они с супругой вновь заехали в квартиру и проживают в ней по настоящее время. В квартире был беспорядок. Они заменили старую мамину кровать на новую с матрасом, выбросили мусор, все помыли, купили одеяло, подушку, постельное белье, купили домашнюю одежду для мамы. О том, что мама подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/3 доли квартиры ФИО2, он узнал только тогда, когда получил исковое заявление о признании их с супругой утратившими право пользования жилым помещением и выселении (л.д.88-93).

На основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле по первоначальному иску в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО8, ФИО7, Отделение по вопросам миграции в Восточном АО г.Тюмени отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Тюмени, по встречному иску Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени.

Истец по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО2 и ее представитель в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, со встречными исковыми требованиями не согласились, по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.161-164), просили в иске отказать, ФИО2 суду пояснила, что ордер выдался на отца, с включением в ордер мамы, ее, сестры ФИО11, сейчас ФИО15, брата. Все были вселены в жилое помещение. Ответчик ФИО4 отбывал три раза наказание. Освободился в июне 1999. По годам точно не помнит с 2000 по 2001 она лежала в больнице, он вместе с гражданской женой, ребенком, друзьями встречали новый год в спорном помещение. На тот момент в спорном жилом помещении проживала она с двумя детьми, родители, брат с сожительницей и ребенком, ссор не было. С гражданской женой брат выехал из спорного жилого помещения и больше не возвращался. Ссоры были, когда появилась Людмила Анатольевна, стали чаще ссоры. Брак зарегистрирован у них в 2007 году, они не вселялись в спорное жилое помещение. Он хотел жить в спорной квартире, но без них, были разборки. До 2012 года у ФИО4 были ключи от помещения, в 2012 году ей пришлось сделать ремонт. ФИО4 менял двери в квартире, так он и ломал. Электрика была заменена в кухне, он помогал штрабить. От приватизации ФИО4 отказался. Мама подарила ей 1/3 своей доли, ФИО4 не знал об этом. 16 октября 2024 года ФИО4 с супругой вселились в спорное жилое помещение, сообщил мама, что будет проживать теперь с ней, она нечего не сказала ему.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО4, и его представитель с исковыми требованиями ФИО2 не согласились, просили в иске отказать, встречные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном иске, ФИО16 суду пояснил, что в 1978 году проживал в спорном жилом помещении, вселился вместе с родителями и двумя сестрами. В мае 1986 году его осудили на два месяца. С 1991 по 1994 год, с 1995 года по 1999 год отбывал наказание, после отбытия наказания всегда возвращался в спорное жилое помещение, другого жилья не имеет. Проживал с родителями, сестрой, маминым старшим братом Виктором Михайловичем. ФИО2 поругалась с Виктором Михайловичем и выехала жить на ул. Народная. ФИО17 получил в Восточном микрорайоне квартиру, и выехал. Он предлагал ему с ним проживать, сестра ФИО2 услышала об этом, и вселилась в спорное жилое помещение. Он все это время проживал в спорном жилом помещении, однако был вынужден с гражданской супругой, ребенком выехать из спорного жилого помещения из конфликтных отношений со ФИО2 У гражданской супруги была двухкомнатная квартира в собственности, они в нее выехали, прожили совместно до 2003 года, после прекращения семейных отношений, он начал снимать квартиру по <адрес> д.68. Договорился, что сделает ремонт, и поживет в общежитии по ул. Олимпийская, прожил там два года. В 2003 году он познакомился с супругой ФИО18, совместно проживали по <адрес>. Людмила была прописана, временно в спорной квартире, в 2007 году они зарегистрировали брак, и мама зарегистрировала ее в спорном жилом помещении. Очень много менял место жительство, пытался вселяться в спорное жилое помещение, начинались скандалы, приходилось свыезжать. Его отец звал с ФИО18 вселиться в спорное жилое помещение. С 2007 года по ноябрь 2024 проживали на съёмных квартирах, поскольку проживание в спорном жилом помещении было невозможно из-за конфликтных отношений с сестрой ФИО2, и количества проживающих в квартире. У Людмилы в собственности недвижимости нет. У него есть участок по ИЖС, дом возведен, но он не жилой, в эксплуатацию не введен, взят кредит до 2027 год. Пояснил, что ФИО2 препятствует вселению. К маме приезжал, осуществлял уход за ней. Предлагал мама платить за коммунальные услуги, но она отказалась, поскольку он снимал жилье. В участии в приватизации отказался, поскольку мама сказала, что без квартиры не останется и он не мог ей не поверить. Вселился с супругой в октябре 2024 года в спорное жилое помещение, поскольку требовался уход за мамой. От спорного жилого помещения никогда не отказывался.

Ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску ФИО5 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила в иске отказать, встречные исковые требования поддержала, по изложенным в нем основаниям, просила встречный иск удовлетворить, суду пояснил, что в 2009 году вселились в спорную квартиру с согласия Зинаиды Михайловны - матери супруга, проживали с ней в зале. Выехали через две недели из-за конфликтов со ФИО2 По просьбе супруга в октябре 2024 года вселились в спорное жилое помещение, чтобы осуществлять уход за Зинаидой Михайловной, на момент вселения в спорном жилом помещении проживала только она.

Третье лицо по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО8, исковые требования ФИО2 просили удовлетворить, по основаниям изложенным в письменном отзыве (л.д.63-64), во встречном иске отказать, суду пояснили, что в связи с малолетним возрастом пояснить, были ли конфликтные отношения между его матерью ФИО2 и ее братом ФИО4 и его супругой, и кто проживал в спорном жилом помещении не может.

Третье лицо по первоначальному иску/ответчик по встречному иску ФИО7 исковые требования ФИО2 просили удовлетворить, по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.59-60), во встречном иске отказать, суду пояснили, что в 2007 года он выехал из спорного жилого помещения, периодически приходил, ночевал. Конфликты были между его мамой и Николаем Юрьевичем. Его дядя менял трубы, они помогали ему. С 2009 года и по настоящее время в спорном жилом помещении он не проживает.

Представитель третьего лица по первоначальному иску ОВМ в Восточном АО г.Тюмени ОВМ УМВД России по г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени в судебное заседание не явился, извещен, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Тюменского городского Совета депутатов трудящихся от 14.09.1978 ФИО10 был выдан контрольный талон к ордеру № на жилое помещение, расположенное <адрес>, на состав семьи: ФИО9 - жена, ФИО4 -сын, ФИО11-дочь, ФИО12 дочь (л.д.94-95).

Указанные лица вселились в спорное жилое помещение, были зарегистрированы по месту жительства.

На момент приватизации ФИО11 снята с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

11 июля 2005 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г.Тюмени и ФИО9, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице ФИО2, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения в лице ФИО2 заключила договор № передачи (приватизации) квартиры в собственность, а именно в долевую собственность в равных долях квартиру №, расположенную <адрес>

ФИО4 отказался от участия в приватизации, что подтверждается сообщением о предоставлении информации отделом приватизации муниципального жилищного фонда Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени исх.№ от 20.12.2024, а также от участия в приватизации отказался ФИО10, ФИО2, что подтверждается заявлениями от 28.02.2005 (л.д.137-139).

Согласно выписке из ЕГРП, собственником жилого помещения, расположенного <адрес> на основании договора дарение доли в праве общей долевой собственности от 22.11.2021, с 24.11.2021 является ФИО2 – 1/3 доля в общей долевой собственности, а также ФИО8 и ФИО7 по 1/3 доли каждый, на основании договора передачи (приватизации) квартиры в собственность (л.д.15-21).

29.08.2007 между ФИО4 и ФИО19 заключен брак, после заключения брака присвоена фамилия супругам - Н-вы, что подтверждается копией свидетельств о заключении брака (л.д.99).

В жилом помещении <адрес>, зарегистрированы ответчики ФИО4, с 08.04.1985 по 13.02.1988, с 19.07.1988 и по настоящее время, ФИО19 в период с 30.06.2008 по 11.06.2011, как ФИО5 с 30.04.2009 и по настоящее время, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также сведениями из отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тюменской области (л.д.22, 78).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умерла 30.12.2024 (л.д.40).

В подтверждения оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение истцом ФИО2 представлены платежные документы с ноября 2024 года по март 2025 года (л.д.165-174).

В судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что с ноября 2024 года, оплаченные ФИО2 коммунальные услуги ими возмещены путем перевода ей денежных средств, в подтверждение представлены кассовые чеки от 14.04.2025 (л.д.180-194).

Как следует из выписки из ЕГРП, в период с 01.01.2000 по 09.01.2025, ФИО4 является собственником земельного участка <адрес>», категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: для индивидуального жилищного строительства, на основании договора купли-продажи № от 19.10.2020, ипотека в силу закона, (л.д.104).

Согласно выписке из ЕГРП, по состоянию на 28.12.2024, ФИО5 является собственником гаража №, расположенного <адрес>

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.п.1, 2 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 ст. 292 Гражданского Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно частям 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к названным в ст. 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Аналогичным образом при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что ФИО7 приходится ей племяннице, Даниил, Евгений – внуки, неприязненных отношений к ним не испытывает. ФИО4 - племянник, ФИО5 сноха, испытывает к ним неприязненные отношение. Пояснила, что Николай не проживает десятки лет уже в спорном помещении. С родной сестрой Зинаидой, она часто общались. Последние три года Николай там не жил, она часто туда ездила, потому что сестра начала болеть. Последние года полтора ездила каждую неделю, ФИО24 и Людмилу там не встречала. В 2021 с осени она ездила раз в недели, раз в две недели, а в 2024 году ездила каждую недели, и находилась с ней около 4-6 часов вместе. В 2001 году Зинаида проживала с Еленой Юрьевной. ФИО21 в 2021 году уже умер. Раньше в квартире проживали сыновья Елены Юрьевны, у них была своя комната. Знает, что Николай жил там, но на протяжении долгового времени там не проживал. Николай снимал квартиру, по рассказам материи приходил редко, занимал деньги. Со слов Зинаиды Михайловны, Елены Юрьевны знает, что были ссоры между Еленой и Николаем Юрьевичем, он приходил выпивший, причина ссор неизвестна. В спорном жилом помещении три комнаты. Зинаида Михайловны проживала в большой комнате супругом, в следующей, проживала Елена Юрьевна, в крайней проживали дети ее. Сестра Елены и ФИО24 вышла замуж и выехала из спорного жилого помещения. Пояснила, что с первой женщиной, сожительница ФИО24, у них был совместный сын. Сыну Максиму сейчас около 25-26 лет, раньше они проживали в спорной квартире. Родители постоянно жили в этой квартире. Ребенок был маленький, когда жил там с сожительницей, потом уехали к ее маме, причина ей неизвестна.

Свидетель ФИО22 суду пояснил, что ФИО4 его друг, сейчас проживает в родительской квартире, когда тетя Зина живая была, они переехали в прошлом году осенью 2024 года, ухаживать за ней. В 1978 году спорную квартиру получили его родители, в последующем от приватизации Николай отказался, потому что его мама об этом попросила. Ранее Николай проживал в спорной квартире совместно с сожительницей, года точно не помнит, примерно в начале 2000 года, вместе с совместным ребенком. ФИО23 стала в спорной квартирное жить с детьми, и Николаю пришлось выехать. В 2005 году у ФИО24 была попытка вселения в спорное жилое помещение. Он был не раз в гостях, отец ФИО24 был жив, всегда говорил ему жить там. Пояснил, что у ФИО24 с сестрой Еленой были конфликты, чтобы не травмировать родителей, Николай выехал из спорного жилого помещения. Про ссоры знает со слов ФИО24, постоянно рассказывал ему, что Елена Юрьевна не дает ему покоя. Поскольку, у ФИО24 своего жилья нет, они снимали жилье, но никогда не отказывался от квартиры. В спорной квартире Николай менял металлическую дверь, известно, поскольку заказывал у него, был свой бизнес, стяжку долбил, сантехнику делал. Пояснил, что родители ФИО24 жили в большой комнате, с ними Николай и Людмила Юрьевна, они спали на полу.

Свидетель ФИО25 суду пояснил, что Елену и ФИО24 знает больше 20 лет, их родители вместе заезжали в один подъезд. Оля старшая сестра, Лена, Николай, вместе проживали в квартире, Оля выехала из спорного жилого помещения. Сейчас Николай проживает в родительской квартире. Он очень много раз помогал Николаю перевозить вещи. Николай жил по ул. Республики, не раз возвращался в квартиру родителей, раза два – три он помогал перевозить ему вещи, поскольку у него есть своя газель. Вещи ФИО24 перевозил на съемной жилье. Одна из причин выезда из спорного жилого помещения, то, что он ругался с сестрой, ему это известно со слов ФИО24, он ему рассказывал. Очевидцев ссор не был. Николай выезжать из спорной квартиры не собирался, нервов не хватало на конфликты. В гостях у ФИО24 в спорной квартире был, три комнаты: в зале жили родители, в остальных комнатах не знает, кто жил. ФИО24 в спорной квартире с первой женой и сыном жил, в каком году не помнит. Пояснил, что очевидцем каких-либо событий в период с 1998 по 2004 год не был

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307,308 УК РФ.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, установлено, что на момент приватизации спорной квартиры, ФИО4 был зарегистрирован по спорному адресу, имел право на приватизацию, но от участия в которой отказался, подав соответствующее письменное согласие на отказ от участия в приватизации спорной квартиры и согласие на приватизацию квартиры на имя матери и детей истца ФИО2, следовательно имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими, и приобрел бессрочное право пользования приватизированным жилым помещением, которое сохранилось за ним при переходе права собственности на указанную квартиру к другим лицам и от которого он не отказывался, фактически реализует его, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами. В судебном заседании установлено, что совместное проживание ФИО2 и ФИО4 стало невозможно в связи с возникшими конфликтами, что ФИО4 периодически приходит в спорную квартиру, что какого-либо иного постоянного места жительства он не имеет. В материалах дела отсутствуют достоверные и бесспорные доказательств добровольного отказа ФИО4 от права пользования спорным жилым помещением, учитывая, что его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями между ним и истцом ФИО2, принимая во внимание, что спорное жилье является для него единственным, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования квартирой, расположенной <адрес> и выселении из указанного жилого помещения.

Доказательств того, что ответчик ФИО4 добровольно выехал из спорного жилого помещения и отказался от своих прав на спорное жилое помещение истцом по первоначальному иску суду также не предоставлено.

Представленная стороной истца по первоначальному иску и просмотренная в судебном заседании видеозапись с видеодомофона, расположенного <адрес>, из которой следует, что ФИО4 выносить вещи из подъезда, что не оспаривалось самим ФИО4, пояснил, что это вещи принадлежащее его маме, которые находились в плохом состоянии и в связи с приобретением новых, заменены, а также доводы стороны истца по первоначальному иску то, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства сами по себе не является безусловным основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Учитывая, что ФИО5 была вселена в спорное жилое помещение в 2009 году с согласия собственника жилого помещения, в последующем после выезда из жилого помещения и вселении в него в 2024 году, когда собственником спорного жилого помещения является истец ФИО2, учитывая, что у ФИО4 бессрочное право пользование спорным жилым помещением и вселение своего члена семьи - супругу ФИО5 в спорное жилое помещение, в силу ст.ст 7, 70 ЖК РФ, ч.2 ст.292 ГК РФ, должно было быть с согласия всех собственников, учитывая, что истец по первоначальному иску такого согласия не давал, после вселения ФИО4 подано исковое заявление о выселении ее из спорного жилого помещения, чем выразила не согласие на ее проживание в спорном жилом помещении, при таких обстоятельствах требования по первоначальному иску о признании ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из спорного жилого помещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.95 №713, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета.

При этом, удовлетворение требования о признании ответчика ФИО5 утратившей право пользования спорным жилым помещением является достаточным основанием для ее снятия с регистрационного учета уполномоченным на то органом.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 понесены расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 60 000 рублей, подтвержденные договором № на оказания юридических услуг от 30.11.2024 (л.д.23-24), копией кассового чека на сумму 60 00 рублей (л.д.25). В силу ст.94, 98, 100 ГПК РФ, учитывая разъяснения, данные в пункте 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при этом суд полагает размер расходов в размере 60 000 рублей разумным и соответствующим сложности дела, объему оказанных услуг, однако с учетом частичного удовлетворения исковых требований, учитывая, что в требованиях к ответчику ФИО4 отказано, а требования к ответчику ФИО5 удовлетворены, а во встречных исковых требованиях ФИО5 к ФИО2 отказано, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, суд полагает, что с ответчика ФИО5 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца по первоначальному иску подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковых требований ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской федерации <данные изъяты>) -удовлетворить частично.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением, <адрес>

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного <адрес>

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска ФИО2– отказать.

Встречные исковые требования ФИО4, ФИО5 –удовлетворить частично.

Признать за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

В остальной встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий судья /подпись/ И.К. Назарова

Копия верна.

<данные изъяты>