РЕШЕНИЕ 2-979/дата
Именем Российской Федерации
дата
Коптевский районный суд в составе председательствующего судьи Сало М.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об исковых требованиях ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 546 119 , в том числе:
Сумму в качестве платы за пользование денежными средствами исчисленную по дата включительно в размере: сумма
1.1. Сумму в качестве платы за пользование денежными средствами исчисляемую с
дата согласно формуле: адрес 1/КД адрес, где:
СД - сумма долга предыдущего периода (суток) - рассчитанная: сумма задолженности предыдущего периода увеличенная на исчисленную сумму ИПЦ за предыдущий период (сутки);
КД - количество календарных дней в году, к которому относиться дата расчета; КС - Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в календарную дату расчета.
1.2. Сумму в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства исчисленную по дата включительно в размере: сумма,
1.3. Сумму в качестве неустойки за неисполнение денежного обязательства
исчисляемую с дата согласно формуле:
(СД + ИС317.1) х 1/КД адрес, где:
СД - сумма долга предыдущего периода (суток) - рассчитанная: сумма задолженности предыдущего периода увеличенная на исчисленную сумму ИПЦ за предыдущий период;
ИС317.1 - исчисленная сумма задолженности по ст. 317.1 ГК РФ (п.1) на текущую дату расчета;
КД - количество календарных дней в году, к которому относиться дата расчета; КС - Ключевая ставка ЦБ РФ, действующая в календарную дату расчета.
1.4. Сумму в качестве индекса потребительских цен исчисленного в среднем для РФ по дата включительно в размере сумма
Сумму в качестве индекса потребительских цен исчисленного в среднем для РФ с дата согласно формуле: (СД + ИС317.1 + ИС395) х 1/Д х ИПЦ, где:
СД - сумма долга предыдущего периода (суток) - рассчитанная: сумма задолженности предыдущего периода увеличенная на исчисленную сумму ИПЦ за предыдущий период;
ИС317.1 - исчисленная сумма задолженности по ст. 317.1 ГК РФ (п.1) на текущую дату расчета (сумма всех периодов, уменьшенная на суммы поступивших платежей согласно правилам погашения, раздела 6);
ИС317.1 - исчисленная сумма задолженности по ст. 395 ГК РФ (п.2) на текущую дату расчета (сумма всех периодов, уменьшенная на суммы поступивших платежей согласно правилам погашения, раздела 6);
Д - количество календарных дней в месяце, к которому относиться дата расчета;
ИПЦ - индекс потребительских цен применимый к периоду расчета.
1.5. Сумму поступившего от должника платежа после расчета за сутки в дату платежа и включая ее предшествующих начислений согласно п. 2.1-2.6 в счет погашения задолженности по исполнительному документу надлежит погасить: сначала накопленную сумму задолженности по п. 2.1-2.2; при их полной оплате и достаточности платежа: п. 2.5-2.6; при их полной оплате и достаточности платежа направлять на уменьшение суммы основного долга; полном погашении суммы основанного долга и достаточности платежа: п. 2.3-2.4 (согласно ст. 319 ГК РФ).
Требования мотивировал тем, что дата Коптевским районным судом адрес было вынесено решение по делу 2-0788/дата, в пользу истца с ФИО2 взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма Однако до настоящего времени, Ответчиком по делу, взысканные судом суммы не выплачены. Ответчик ими пользуется и не возвращает, а в связи с инфляционными процессами деньги обесцениваются. Поведение Ответчика является недобросовестным и незаконным.
В заседании истец не явился и явку представителя не обеспечил. Извещен надлежащим образом. представитель истца обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца и обеспечением видео-конференц связи с представителем, находящимся в адрес.
Суд находит необходимым отказать представителю истца в обеспечении возможности участия его по ВКС, так как из-за разницы по времени между субъектами места нахождения представителя истца и места рассмотрения спора по существу (9 часов) организовать связь невозможно, так как в момент начала рабочего времени Коптевского районного суда адрес (9-00 часов утра) суды адрес завершают свою работу (18-00 часов вечера).
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя фио, который просил применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям в взыскании неустоек, так как ответчики в настоящее время не работает и не может устроиться , имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом ФИО2 не отказывается от установленного судом долга и намерен его погасить перед истцом в период улучшения материального положения.
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что дата Истцом выдана Ответчику денежная сумма в размере сумма , что подтверждается распиской Ответчика от дата без указания даты возврата денежных средств.
Решением суда от дата по делу 2-0788/дата в пользу истца с ФИО2 взыскана сумма займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежным средствами сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ сумма, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма, расходы на представителя сумма, а всего: сумма
Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу дата.
Доказательств исполнения решения суда, в том числе частично, стороной ответчика суду не предоставлено.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ наименование организации.
Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ наименование организации.
Вынесенным судебным решением по делу Судом уже подтверждено, незаконное и недобросовестное поведение стороны ответчика. Однако, и после вынесения Судом решения Ответчик не предпринимает мер к исправлению и продолжает нарушать права Истца.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ наименование организации.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ «Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.»
Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ «В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. »
Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" «В отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ».
Согласно позиции выраженной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.
Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.
С учетом указанного суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком по возврату присужденных судом сумм - нарушает права истца свободно ими распоряжаться, и в том числе иметь право на получение прибыли, что означает, что денежные средства, удерживаемые ответчиком, находятся в займе у ответчика. Минимальные ставки платы займом установлены положениями ст. 809 и ст. 317.1 ГК РФ.
На основании вышеизложенного, на удерживаемые суммы применяются правила начисления платы за пользование денежными средствами согласно ст. 317.1 ГК РФ.
Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.»
Согласно п. 3. ст. 395 ГК РФ «Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. »
С учетом периода пользования денежными средствами, размером непогашенного долга, а также с учетом ставки с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 317.1 ГК РФ в размере 364 113,32 и по ст. 395 ГК РФ в размере сумма , согласно расчету, оснований не доверять которому у суда не имеется.
В части взыскания суммы индексации суд находит, что согласно ст. 208 ГПК РФ «По заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.»
Согласно п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (дата) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата) «Закон не устанавливает минимальный срок, за который может быть произведена индексация взысканных судом сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ в связи с неисполнением решения суда.»
Согласно позиции выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18-КГ19-147 «Приведенная норма в данной редакции предусматривала упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежала на должнике.
Не являясь по своей природе санкцией, предусмотренная статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанной выше редакции индексация не ставилась в зависимость от вины должника и должна была быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда. »
Согласно позиции выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 77-КГ17-14 «Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Таким образом, названная статья Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает два вида убытков: реальный ущерб и упущенную выгоду, которые могут быть взысканы в пользу лица, право которого нарушено.
Между тем, по смыслу статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, она направлена на иное - возмещение финансовых потерь, вызванных обесцениванием денежных сумм в результате инфляции.»
Согласно позиции выраженной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от дата N 34-КГ15-9 «С выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством является лишь факт несвоевременной уплаты присужденной суммы полностью или в части.»
Таким образом, индексация равна сумма – в соответствии с суммой задолженности, информации об индексах ПЦ по региону «......», периоду расчёта.
Требования истца о взыскании с ответчика пеней и процентов на будущее, действующих на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга сумма за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической оплаты, не подлежат удовлетворению, поскольку данные требования о взыскании денежных средств на будущее время противоречат требованиям действующего законодательства, так как определить дату исполнения решения и сумму, подлежащую взысканию на момент вынесения решения, объективно не возможно, такое решение приведет к тому, что оно в данной части будет неисполнимо.
При этом, суд принимает во внимание положения п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении", согласно которого решение, являясь актом правосудия, должно быть исполнимым и окончательно разрешающим спор по существу заявленных требований.
Истцом требования о взыскании средств на будущее время не конкретизированы, их размер нельзя установить, поскольку зависит от факторов, которые не наступили, в связи с чем, оснований для их удовлетворения не имеется.
Тем самым, момент вступления в законную силу решения суда в виду начисления неустойки , процентов по день фактической оплаты правового значения не имеет, так как неустойка в дальнейшем будет рассчитана на стадии исполнения судебного постановления. В то же время истец не лишен права обращения в суд с отдельными исковыми требованиями о взыскании неустойки за следующий период просрочки исполнения обязательств, уплатив соответствующую размеру требованиям государственную пошлину при подаче иска в суд.
Таким образом, всего суд находит возможным взыскать с ответчика сумма (364 113,32 + 459 355,15 + 67 516,15 ).
В соответствие со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Таки образом, руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере сумма, пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма, расходы на оплату государственной пошлины - сумма
В удовлетворении остальной части требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Коптевский районный суд адрес.
Судья М.В. Сало