77RS0001-02-2021-006054-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы:

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-145/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд к ФИО2 о разделе имущества супругов путем признания за супругами права собственности по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, признании за ФИО2 права собственности на автомобиль марки ***, г.р.з. ***, *** года выпуска, с выплатой истцу компенсации в размере 652 500 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 16 327,50 руб., мотивируя тем, что в период брака, который расторгнут, сторонами приобретена вышеуказанная квартиры, оплата которой произведена за счет денежных средств от продажи квартиры истца, приобретенной до брака. Автомобиль находится в пользовании ответчика, в связи с чем истцу полагается компенсация половины стоимости спорного имущества.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя ФИО3, которая исковые требования поддержала, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом на ведение дела через представителя ФИО4, которая исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на иск, ходатайствовала о применении срока исковой давности в отношении квартиры.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с 07.05.2005, который был прекращен 04.09.2020.

В период брака по договору купли-продажи 14.05.2012 сторонами в равных долях по ½ доле каждому в праве общей долевой собственности была приобретена квартира по адресу: ***.

27.09.2015 в период брака был приобретен автомобиль ***, г.р.з. ***, *** года выпуска.

Из представленной истцом оценки № 21/03-134 от 31.03.2021 следует, что стоимость автомобиля составляет 1 305 000 руб.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2002 следует, что ФИО5 по договору купли-продажи от 23.05.2001 приобретена квартира по адресу: ***, которая 23.07.2007 отчуждена по договору купли-продажи.

10.08.2007 ФИО1, ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Московская обл., ***, с определением долей в размере *** доли в праве общей долевой собственности каждому супругу, которая в последствии 14.05.2012 была супругами отчуждена по договору купли-продажи.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 ч. 2 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов, тем самым презюмируется общность супругов.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ 1. граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38 и 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (ч. 1 ст. 33 СК РФ).

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: ***, приобретена сторонами в период брака по договору купли-продажи квартиры. Указанным договором предусмотрено, что спорная квартира приобретается в общую долевую собственность по ½ доле каждому из супругов.

Учитывая то обстоятельство, что договор купли-продажи от 14.05.2012 не оспорен, не расторгнут, не признан недействительным либо ничтожным, сторонами при заключения договора определены доли каждого супруга в спорном имуществе, оснований для перераспределения долей в спорном имуществе у суда не имеется.

Ссылки ФИО1 о том, что данное имущество приобреталось за счет денежных средств от продажи недвижимости, приобретенной ею до заключения брака, в связи с чем при определении долей необходимо отступить от равенства долей по причине внесения ею личных денежных средств, суд находит несостоятельными, поскольку, при заключении договора 14.05.2012 истцом были согласованы доли в спорном имуществе путем заключения договора, равно, как и в последствии условия договора не были оспорены, договор, как ранее указывалось, не был признан недействительным.

При указанных обстоятельствах, требования истца о выделении ей из супружеской доли ***% доли в праве в общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм действующего законодательства, при этом суд находит обоснованными доводы ответчика о том, что с 2012 года истец знала и должна была знать о нарушенном ее праве в части распределения размера долей супругов в праве собственности на объект недвижимости, однако обратилась в суд за защитой нарушенного права только в 2021 году, то есть за пределами срока, установленного законом для защиты нарушенного права в судебном порядке, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорная квартира не подлежит разделу по заявленным истцом требованиям, то есть с учетом выделения ей из супружеской доли ***% доли в праве в общедолевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ***, в связи с чем требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Требования о признании за ответчиком единоличного права собственности на автомобиль являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, сторонами не оспаривался факт владения автомобилем именно ответчиком.

Принимая во внимание, что данное имущество является неделимым, стороны не возражали против предложенного истцом варианта раздела с учетом представленного заключения, которое стороной ответчика не оспорено, иного оценочного заключения не представлено, не заявлялось ходатайств о проведении судебной экспертизы по установлению стоимости автомобиля, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании права собственности на автомобиль за ФИО2 со взысканием с него компенсации в счет передаваемой доли в размере 652 500 руб., исходя из расчета: 1 305 000 руб./ 2.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 725 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2, а именно автомашины ***, г.р.з. ***, *** года выпуска.

Признать собственности транспортное средство – автомобиль марки ***, г.р.з. ***, *** года выпуска за ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации *** части стоимости автомобиля ***, г.р.з. ***, *** года выпуска, – 652 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 725 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 29 июля 2022 года.

Судья Н.П. Неменок