Решение по делу № 2-20444/2022 от 03.08.2023

К делу №2-4362/2023

УИД: 23RS0041-01-2022-022124-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Токаревой М.А.,

при секретаре Схапцежук А.А.,

с участием помощника судьи Тов С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между 01 июля 2019 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани»), которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020г. переименовано в Общество с ограниченной ответственностью ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского займа №. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об ООО «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона №151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, а ответчик взял обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в срок до 16.12.2019г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 01.07.2019г. В этот же день сумма займа пересислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Согласно пункту 3.4 Общих условий Договора, в случае не возврата клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (<данные изъяты>), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГг. ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 01.07.2019г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма предоставленного займа; <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа. 28.02.2020г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Факт надлежащего уведомления должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора официальным сайтом Почты России.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» (переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Денежное будущее» (ООО МКК «ДБ»), на основании договора уступки прав (требований) № № уступило право требования по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>- Обществу с ограниченной ответственностью «Ситиус». В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № в размере <данные изъяты> (из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов за пользование денежными средствами), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ситиус» расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом- судебной повесткой с уведомлением о вручении, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(ст. 422).

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу требований п.1 ст.433 ГК РФ, договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно положений п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ГринМани» (ООО МФК «ГринМани») (впоследствии переименовано Общество с ограниченной ответственностью ГринМани» (ООО «ГринМани»), и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №.

По условиям договора займа ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика ФИО1 денежные средства (заем) в размере <данные изъяты>, на 168 дней, с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, срок возврата займа до 16.12.2019г. включительно.

Сумма, подлежащая возврату займодавцу в течение срока действий договора <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>- проценты за пользование займом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет расположенного по адресу https://lk.greenmoney.ru.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об ООО «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктами 1,2,4 части 1.1. статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.5 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № № уступило право требования Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Денежное будущее» к ФИО1 по договору потребительского займа № от 01.07.2019г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>- сумма предоставленного займа; <данные изъяты> - проценты за пользование суммой займа.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из искового заявления следует, что перечисление ответчику денежных средств подтверждается Реестром выплат, предоставляемым взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк».

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы займа, и процентов за пользование суммой займа, так как ответчик в добровольном порядке заемные средства не возвращает.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой, следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы истца, о том, что правоотношения сторон по передаче денежных средств основаны на договоре займа, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ определено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

По смыслу ст. 807 ГК РФ, договор займа является возмездным, двусторонним и действительным договором, который является заключенным только после передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками от займодавца к заемщику.

В соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные истцом ООО «Ситиус» документы, суд приходит к выводу, что они достоверно не подтверждают наличия между сторонами правоотношений, урегулированных главой 42 ГК РФ.

Факт перечисления ответчику ФИО1 на банковскую карту денежных средств по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, своего достоверного подтверждения не нашел.

Как усматривается из выписки по карте ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечисления денежных средств на карту от ООО МФК «ГринМани» не было.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств передачи ООО МФК «ГринМани» ответчику ФИО1 денежных средств по договору займа, суммы займа в размере суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>, у суда не имеется.

Поскольку требование о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>, является производным от основного требования о взыскании суммы займа, то оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа– отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 августа 2023 года.

Председательствующий: