Дело № 2-3820/2023
УИД: 26RS0023-01-2023-005178-74
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2023 г. город Минеральные Воды
Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,
при секретаре – Овсянниковой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 955000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 161774 руб. 39 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12750 руб., расходов за услуги юриста в размере 20000 руб.
Исковые требования основаны на том, что 18.11.2011 был составлен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 заняла у ФИО2 денежную сумму в размере 1500000 руб., срок возврата до 01.08.2012. После того как ФИО3 не успела своевременно вернуть денежные средства ФИО2, был составлен другой договор займа от 17.10.2013, в соответствии с которым ФИО3 должна была вернуть ФИО2 денежные средства в размере 1180000 руб., срок возврата до 01.12.2018. ФИО3 не смогла своевременно вернуть денежные средства, в связи с чем было составлено дополнительное соглашение №1 от 21.12.2019 к договору займа от 17.10.2013, согласно которому ФИО3 осталось выплатить ФИО2 денежные средства в размере 955000 руб., срок возврата 10.12.2021. Однако в срок до 10.12.2021 ФИО3 не вернула ФИО2 денежные средства в полном объеме, на телефонные звонки не отвечает, тем самым показывает, что не собирается возвращать денежный долг по договору займа от 17.10.2013. В настоящее время сумма задолженности ФИО3 составляет 955000 руб. В связи с вышеизложенным ФИО2 считает, что ФИО3 намеренно скрывается и не отдает долг, что нарушает права ФИО2 17.07.2023 в адрес ответчика ФИО3 была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Письмо ФИО3 не получила, на почту не явилась, 12.09.2023 письмо вернулось обратно. По состоянию на сегодняшний день ответчиком ФИО3 не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 955000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 161774 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12750 руб., расходы за услуги юриста в размере 20000 руб.
Истец ФИО2 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО1
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик ФИО3 считается надлежащим образом уведомленной, а ее неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в ее отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Частью 1 стати 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что 18.11.2011 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику в собственность 1500000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок (пункт 1 договора). Срок возврата займа установлен сторонами до 01.08.2012 (пункт 5 договора). Договор займа является беспроцентным (пункт 2 договора).
В установленный в договоре займа от 18.11.2011 срок ФИО3 сумму займа не вернула.
17.10.2013 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику заем в сумме 1180000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный настоящим договором срок. Срок возврата займа установлен сторонами до 01.12.2018, возврат указанной суммы займа осуществляется в течение 5 лет, ежемесячными платежами, начиная с декабря 2013 г., в сумме 19700 руб. в месяц, не позднее 5-го числа каждого месяца (пункты 1 и 2 договора).
В установленный в договоре займа от 17.10.2013 срок ФИО3 сумму займа не вернула, в связи с чем 21.12.2019 между ФИО2 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) было составлено дополнительное соглашение №1 к договору займа от 17.10.2013, согласно которому в пункт 1.1 договора займа от 17.10.2013 внесены корректировки, и он изложен в следующей редакции: «Сумма займа по настоящему договору составляет 955000 руб. Кроме того были внесены корректировки в п. 2.2 договора займа от 17.10.2013, и он изложен его в следующей редакции: «Возврат указанной в настоящем договоре суммы займа осуществляется в течении 36 месяцев, начиная с января 2019 года, ежемесячный платеж составляет 40541 (сорок тысяч пятьсот сорок один) рубль 26 копеек в соответствии с графиком платежей (приложение к дополнительному соглашению №1); оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца. Полный расчет ЗАЕМЩИК обязуется произвести не позднее 10 декабря 2021 года». В дополнительном соглашении также указано о том, что во всем остальном, что не предусмотрено настоящим дополнительным соглашением, стороны будут руководствоваться условиями договора займа от 17.10.2013.
Таким образом, ФИО3 должна была выплатить ФИО2 денежные средства в размере 955000 руб. в срок до 10.12.2021, однако этого не сделала.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.
17.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств. В связи с тем, что ответчиком ФИО3 не предпринималось попыток погасить образовавшуюся задолженность, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
Согласно расчету предоставленному истцом, задолженность ответчика составила 1116774 руб. 39 коп. в том числе: 955000 руб. – сумма основного долга, 161774 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет проверен судом, признан правильным, и документально ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1116774 руб. 39 коп. в том числе: 955000 руб. – сумма основного долга, 161774 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
Кроме того, истец просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12750 руб.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В силу вышеприведенного правового регулирования, при удовлетворении исковых требований в полном объеме, истец вправе требовать взыскания понесенных ею судебных расходов.
Как следует из материалов дела, интересы ФИО2 по настоящему делу представлял ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности <номер> от 12.07.2023.
На оплату юридических услуг истцом затрачены денежные средства в сумме 20000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 68/2023 от 12.07.2023, кассовым чеком об оплате услуг от 12.07.2023 г. в размере 20000 руб.
Материалами дела подтверждается выполнение представителем истца ФИО2 - ФИО1 обязательств по договору, в том числе, исковым заявлением, подписанным представителем истца, а также его участием в судебном заседании 09.11.2023.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, сложность и категорию дела, характер и объем оказанной правовой помощи и действий исполнителя по составлению документов, участие в судебном заседании 09.11.2023, соотношение стоимости оказанных услуг аналогичным в регионе, а также принцип разумности, суд считает возможным взыскать понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг в полном объеме в размере 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12750 руб., подтвержденные чеком-ордером от 20.09.2023.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт <номер>) к ФИО3 (паспорт <номер>) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 955000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 161774 руб. 39 коп., судебные расходов по уплате государственной пошлины в размере 12750 руб., расходы за услуги юриста в размере 20000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 16.11.2023.
Судья И.А. Шаталова