Дело №2-2433/2022
УИД 32RS0003-01-2022-002348-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Брянск 12 декабря 2022 года
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Плевако К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» (далее истец, банк) обратилось в суд с настоящим иском, указав, что 13.02.2020г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, подписанный простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредствам использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом), в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.
В соответствии с заключенным между банком и ФИО1 соглашением о простой электронной подписи, было установлено, что электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено ФИО1 в установленные сроки.
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств по погашению кредита за ФИО1 образовалась задолженность за период с 28.04.2022 г. по 07.09.2022 г. в размере 515796 руб. 25 коп, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 490051 руб. 33 коп., задолженность по процентам в сумме 22993 руб. 74 коп, задолженность по неустойкам в сумме 2751 руб. 18 коп.
Ссылаясь на положения ст.ст.309, 811 ГК РФ, а так же на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.02.2020 г. в сумме 515796 руб. 25 коп, в том числе, задолженность по основному долгу в сумме 490051 руб. 33 коп, задолженность по процентам в сумме 22993 руб. 74 коп, задолженность по неустойкам в сумме 2751 руб. 18 коп, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8357 руб. 96 коп.
Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражал.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п.1 ст.421ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Как следует из п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
На основании ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.
К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование SMS-сообщений.
В соответствии с п. 1 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Как указано в ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.02.2020 г. между ПАО «Почта Банк» (далее - банк) и ФИО1 в офертно-акцептном порядке путем подачи в банк заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита, в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», был заключен договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» №, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В соответствии с индивидуальными условиями кредитования ФИО1 была предоставлена сумма кредита с лимитом кредитования в размере 1075900 руб., в том числе, кредит 1 – 75900 руб., кредит 2 – 1000000 руб., с датой закрытия кредитного лимита 13.02.2020г., срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 13.02.2023 г., процентная ставка 13,90% годовых, количество платежей- 36, с размером платежа 36742 руб., платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца, начиная с 13.03.2020г., включая в себя платежи по кредиту 1 и/или по кредиту 2., размер платежей при подключении услуги «уменьшаю платеж»-22120 руб.
Неотъемлемыми частями данного договора являлись Индивидуальные условия, Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – общие условия), Тарифы.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом на основании заявления ФИО1 от 25.01.2019г., подписанного им собственноручно, на условиях соглашения о простой электронной подписи, было заключено соглашение о простой электронной подписи, используемой клиентом банка для подписания договоров потребительского кредита, заявлений об открытии/закрытии банковского счета по вкладам и.т.п.
Указанный кредитный договор был подписан ответчиком простой электронной подписью в электронном виде в соответствии с заключенным между банком и заемщиком ФИО1 соглашением о простой электронной подписи.
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Своей подписью в указанных документах ответчик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи, Общими условиями, Тарифами, которые являются неотъемлемой частью индивидуальных условий договора. Сведения о том, что ответчик подписал указанные документы путем обмана или под давлением в материалах дела отсутствуют. От оформления кредитного договора и получения денежных средств ответчик, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.
Условия кредитования заемщиком не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.
Также ФИО1 согласно п.21 договора, дал банку распоряжение в дату погашения задолженности в полном объеме перевести денежные средства в размере остатка со счета на сберегательный счет: №. При этом, распоряжение считается поданным в дату полного погашения задолженности по договору. При отсутствии или недостаточности денежных средств на счете для осуществления платежа, а так же частичного досрочного погашения по заявлению клиента, Банк переводит денежные средства в недостающей сумме (если остаток на сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на сумму остатка на сберегательном счете) на счет, в порядке очередности, предусмотренных Условиями. Распоряжение считается поданным в дату платежа.
Кроме того, ФИО1 подписано заявление на страхование от 13.02.2020 г., в котором ответчик указал о желании заключить договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в связи, с чем был оформлен полис-оферта №№ ОПТИМУМ 4, и подписал распоряжение на перевод страховой премии в размере 72000 руб. в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Факт получения и пользования кредитными денежными средствами ответчиком, перевода банком средств в страховую компанию по указанному выше распоряжению клиента, подтверждается выпиской по счету №№ за период с 13.02.2020 г. по 06.09.2022 г.
В соответствии с п.1.8 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (далее – общих условий) клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.4 общих условий для погашения задолженности по договору клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. Если в дату платежа на счете размещена сумма менее платежа, банк по поручению клиента пополняет счет на недостающую до платежа сумму, в следующей очередности: в рамках услуги «Автопогашение», если услуга подключена клиентом; с текущего счета с локальной картой при его наличии (если остаток на текущем счете с локальной картой меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); со Сберегательного счета клиента при его наличии (если остаток на Сберегательном счете меньше недостающей суммы, поручение исполняется на всю сумму остатка); с текущего счета при его наличии (если остаток на текущем счете меньше недостающей суммы, поручение выполняется на всю сумму остатка). В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не более суммы платежа. Если средств на счете недостаточно для погашения платежа, у клиента возникает просроченная задолженность.
Свои обязательства по договору АО «Почта Банк» исполнил в полном объеме. В свою очередь, ФИО1 воспользовавшись заемными денежными средствами, свои обязательства по плановому погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнил, прекратив их исполнение, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно п.12 индивидуальных условий договора заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки в размере 20% годовых со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
П.п.6.1, 6.2, 6.2.1, 6.2.2, 6.3, 6.5, 6.5.1, 6.5.2, 6.5.3 общих условий в случае неоплаты или неполной оплаты клиентом любого платежа в дату платежа, платеж считается пропущенным, и у клиента возникает просроченная задолженность по основному, процентам и комиссиям в размере недоплаченной части платежа, за исключением случаев предоставления услуги «Пропускаю платеж». При наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку. При этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых, включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер. Если на момент пропуска платежа клиент не имеет просроченной задолженности, то следующий за таким платежом период пропуска платежа считается первым. Если в течение первого периода пропуска платежа клиент не погасит просроченную задолженность полностью, следующий период пропуска платежа считается вторым, третьим, и так далее. В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительное требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.
Судом установлено, что состоянию на 07.09.2022 г. размер задолженности ответчика за период с 28.04.2020 г. по 07.09.2022 г. составляет 515796 руб. 25 коп, из них задолженность по основному долгу в сумме 490051 руб. 33 коп, задолженность по процентам в сумме 22993 руб. 74 коп, задолженность по неустойкам в сумме 2751 руб. 18 коп.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и наличия задолженности в указанном размере ответчиком не оспаривалось, подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету № за период 13.02.2020 г. по 06.09.2022 г.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 оплатил задолженность по кредиту, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Тем самым, ФИО1 согласился с мерой ответственности, возлагаемой по условиям договора, за нарушение обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.
Вместе с тем суд принимает во внимание, что проценты за пользование суммой займа не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств и уменьшению на основании положений статьи 333 ГК РФ не подлежат.
В соответствии с решением единственного акционера Банка №01/16 от 25.01.2016 г. полное и сокращенное фирменное наименование банка с Публичное акционерное общество «Лето Банк» (ПАО «Лето Банк») изменены на Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. 31.01.2020 г. в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк», которое было зафиксирована в протоколе №01/20 от 31.01.2020 г., полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») на Акционерное общество «Почта Банк» (АО «Почта Банк»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
В свою очередь, ОГРН и ИНН у АО «Почта Банк» не изменились. Следовательно, с учетом положений ст.ст.57, 58, 1473 ГК РФ изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по неустойке в сумме 2751 руб.18 коп., суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз.1 п.71) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, значительный размер неуплаченных основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, период просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности и справедливости, оснований для снижения суммы начисленной неустойки суд не усматривает.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ФИО1
Согласно платежному поручению № от 08.09.2022г. АО «Почта Банк» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 8357 руб. 96 коп, которая подлежит взысканию с ФИО1.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Почта Банк» к Шику И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 515796 рублей 25 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 490051 рубль 33 копейки, задолженность по процентам в сумме 22993 рубля 74 копейки, задолженность по неустойке в сумме 2751 рубль 18 копеек, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8357 рублей 96 копеек.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.В. Васина
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.