Решение по делу № 2-19/2025 от 25.04.2025 - о признании договора дарения транспортного средства и недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, отмене в ЕГРН записи о регистрации права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности.

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания М.И.Р.,

с участием истца И.А.А. и его представителя Д.И.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика М.И.Л., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.А.А. к И.Л.Г. о признании договора дарения транспортного средства и недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, отмене в ЕГРН записи о регистрации права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ И.А.А. обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с указанным исковым заявлением, в котором с учетом уточненного искового заявления в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: «признать договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.А.Ф. (Даритель) и И.Л.Г. (Одаряемая) недействительным и применить последствия его недействительности; признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.А.Ф. (Даритель) и И.Л.Г. (Одаряемая) недействительным и применить последствия его недействительности; прекратить право собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, переулок Хаирова, <адрес> за И.Л.Г.; отменить в ЕГРН записи о регистрации права собственности, сделанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем: И.Л.Г. на жилой дом № и на земельный участок №; восстановить в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, переулок Хаирова, <адрес> за правообладателем И.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В обоснование исковых требований указано, что в ноябре 2023 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ (предположительно) по договору дарения отец истца – И.А.Ф., умерший ДД.ММ.ГГГГ передал безвозмездно И.Л.Г. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Указанные объекты недвижимости принадлежали И.А.Ф. на основании договора купли-продажи, заключенного до вступления в брак с И.Л.Г. и являлись личной собственностью умершего.

Государственная регистрация права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: Кабардино<адрес> за И.Л.А. на земельный участок была произведена ДД.ММ.ГГГГ. При этом в марте-апреле месяце И.А.Ф. находился в тяжелом состоянии после перенесенной операции (трепанации черепа) по удалению опухоли мозга, после установления ему диагноза «ЗНО» и в тот период не имел возможности заниматься заключением сделок по реализации своего имущества. Кроме того, непосредственно от отца, истцу было известно, что И.Л.Г. в тот период требовала от него в принудительном порядке переоформить все движимое и недвижимое имущество на ее имя, однако И.А.Ф. отказывался совершать подобное требование и не имел желания реализовать свое имущество при жизни.

После истребования судом регистрационных дел и договора дарения автомобиля, подлинность представленных документов у истца вызвала сомнения по причине того, что данные договоры были подписаны явно не лично собственником имущества И.А.Ф., поскольку по внешним признакам подпись и почерк не соответствовали фактическому И.А.Ф. при жизни, посчитал, что вышеуказанные доказательства являются подложными доказательствами, а именно составленными и подписанными ответчиком с подражанием подписи принадлежащей И.А.Ф. и должны быть исключены из материалов гражданского дела.

Считает, что договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ расположенных по адресу: <адрес> договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными сделками.

В судебном заседании истец И.А.А. и его представитель в суде Д.И.В. просили удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика М.И.Л. просила отказать в удовлетворении исковых требований, предоставив рецензию – заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого, просила исключить из материалов гражданского дела заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебная экспертиза» и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, поскольку по содержанию исследования они не соответствуют требованиям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методике производства судебной экспертизы.

Ответчик И.Л.Г. будучи извещенной о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась, направленное судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения». Регистрационным досье о регистрации граждан Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что ответчик зарегистрирована по адресу, указанному в исковом заявлении. Иными сведениями о месте ее пребывания и возможностях извещения суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В судебном заседании интересы ответчика представляет адвокат М.И.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьи лица нотариус Прохладненского нотариального округа М.Н.С. и И.Н.А., будучи извещёнными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении н заявлял.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, их представителей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статья 572 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А.Ф. и И.Л.Г. заключен договор дарения транспортного средства <данные изъяты>, 2016 года выпуска, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор дарения земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Государственная регистрация права собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за И.Л.А. была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной администрацией ГБУЗ «Республиканская клиническая больница» Минздрава КБР выписки из истории болезни № стационарного больного, И.А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ госпитализирован в экстренном порядке с диагнозом внутримозговое объемное новообразование с перефокальным отеком в правой теменно-затылочной области с прорастанием в мозолистое тело. Компрессионно-дислокационный синдром, ДД.ММ.ГГГГ прооперирован и ДД.ММ.ГГГГ выписан на дальнейшее лечение у невролога, онколога по месту жительства.

Из свидетельства о смерти №

№ Н.С. № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти И.А.Ф. заведено наследственное дело №.

В соответствии с наследственным делом № отрытым ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являются - сын И.А.А., дочь И.Н.А. и супруга И.Л.Г.. Дочери М.Т.А. и В.Л.А. отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу брата И.А.А..

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1). Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (часть 2).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определяются судом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

Установленное вышеприведенной статьей право, а не обязанность суда проверить заявление о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, назначив для этого экспертизу, или предложить сторонам представить иные доказательства вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; при поступлении такого заявления суд оценивает его в совокупности с другими доказательствами и обстоятельствами дела, исходя из лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение по делу (статья 195, абзац 2 части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Наделение суда названным правом не предполагает произвольного применения статьи 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при наличии у суда обоснованных сомнений в подлинности доказательства он обязан принять меры, предусмотренные указанной статьей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 159-О-О).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ стороной истца было заявлено ходатайство о признании договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подложными доказательствами и исключении из числа доказательств по делу. В случае несогласия ответчика с требованиями истца об исключении вышеуказанных доказательств из материалов дела, с ходатайством о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

В связи с заявлением стороной истца о подложности (фальсификации) доказательства, а именно: договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, для выяснения вопроса о том, кем именно, И.А.Ф. или другим лицом выполнены рукописные тексты и подписи на указанных документах, определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявленное ходатайство истца было удовлетворено, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза», расположенной по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта Автономной Некоммерческой Организации «Независимая судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ изображение подписи от имени И.А.Ф. в сканированном изображении договора земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ выполнено не И.А.Ф., а иным лицом с подражанием какой-то, несомненно, подлинной его подписи. Изображение рукописной записи «И.А.Ф.» от имени И.А.Ф. в сканированном изображении договора земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ – выполнено не И.А.Ф., а иным лицом. Подпись от имени И.А.Ф. в Договоре дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ – выполнена не И.А.Ф., а иным лицом с подражанием какой-то, несомненно, подлинной его подписи.

Со стороны ответчика, представителей М.И.Л. и Х.И.Л. поступило ходатайство о проведении повторной судебной почерковедческой экспертизы мотивированное тем, что согласно рецензии (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГг.) – заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом АНО «Независимая судебная экспертиза» ХЛ.А., по содержанию исследования не соответствует требованиям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методике производства судебной экспертизы.

Определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с заключением рукописная запись «И.А.Ф.», изображение которое находится в строке «ДАРИТЕЛЬ» на 2-м листе в копии договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим И.А.Ф., а другим лицом. Подпись от имени И.А.Ф., изображение которое находится в строке «ДАРИТЕЛЬ» на 2-м листе в копии договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим И.А.Ф., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

Подпись от имени И.А.Ф. в графе «Подписи сторон:» в строке «И.А.Ф.» в договоре дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, выполнена не самим И.А.Ф., а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

В силу ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания его надлежащим доказательством по делу, поскольку заключение выполнено квалифицированным экспертом, профессиональная подготовка и квалификация которого не вызывают сомнений, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем взята подписка, ответы эксперта на поставленные вопросы понятны, непротиворечивы, следуют из проведенного исследования, подтверждены фактическими данными, не содержат внутренних противоречий, экспертом учтены все доказательства.

При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта судом были предоставлены все материалы дела со всеми имеющимися доказательствами и документацией, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Исследуемые образцы экспертом в заключении отражены. Оснований сомневаться в достоверности приведенного экспертом исследования у суда не имеется. Допустимых и относимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, а также подтверждающих выполнение подписи в спорных договорах И.А.Ф., в материалы дела не представлено.

Заключение повторной судебной экспертизы соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит четкие однозначные ответы на поставленные судом вопросы, является обоснованным, полным, последовательным и мотивированным, в связи с чем, не доверять экспертному заключению оснований не имеется. Кроме того, заключение повторной судебной почерковедческой экспертизы оценивается судом наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и согласуется с ними, в том числе с первоначальной судебной экспертизой.

Доводы стороны ответчика об исключении из материалов гражданского дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Независимая судебная экспертиза» и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, поскольку по содержанию исследования они не соответствуют требованиям положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и методике производства судебной экспертизы и представленная рецензия – заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, как несостоятельные.

Нормы процессуального права (чч. 1, 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не запрещают представлять письменные доказательства в копиях, а также проводить почерковедческую экспертизу по копии документа. Вопросы о достаточности и пригодности предоставленных материалов для исследования, а также о методике проведения экспертизы относятся к компетенции лица, проводящего экспертизу (абзац 4 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»). Из заключения эксперта не следует, что представленные для исследования материалы были признаны им недостаточными и непригодными для идентификации исполнителей подписи и текста.

Исходя из смысла статей 4, 8, 9, 16, 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», определение методики экспертного исследования является прерогативой самих экспертов, которые самостоятельно вправе определять перечень нормативно-технической документации, необходимой и достаточной для объективного проведения исследования, исходя из объекта исследования. Эксперт вправе при выполнении исследований использовать любые методики, отвечающие критерию научной обоснованности, посредством которых можно получить объективные сведения по вопросам, поставленным судом перед экспертом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом действия принципов диспозитивности и состязательности процесса участвующие в деле лица, действуя своей волей и в своих интересах, несут риск наступления негативных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе по доказыванию значимых для них обстоятельств дела.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств суд отдает предпочтение заключению судебной экспертизы, как имеющему большую убедительность.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что И.А.Ф. не совершал действий, направленных на переход права собственности И.Л.Г. на основании сделки по дарению спорного имущества.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

В соответствии с ч.2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В силу ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах требование о признании договора дарения недействительным подлежит удовлетворению с одновременным применением последствий недействительности сделки в виде прекращения право собственности на жилой дом и земельный участок, отмене в ЕГРН записи о регистрации права собственности, и восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> за правообладателем И.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования И.А.А. к И.Л.Г. о признании договора дарения транспортного средства и недвижимого имущества недействительными, прекращении права собственности, отмене в ЕГРН записи о регистрации права собственности и восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности удовлетворить.

Признать договор дарения транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.А.Ф. (Даритель) и И.Л.Г. (Одаряемая) недействительным и применить последствия его недействительности.

Признать договор дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.А.Ф. (Даритель) и И.Л.Г. (Одаряемая) недействительным и применить последствия его недействительности.

Прекратить право собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за И.Л.Г..

Отменить в ЕГРН записи о регистрации права собственности, сделанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике ДД.ММ.ГГГГ за правообладателем: И.Л.Г. на жилой дом № и на земельный участок №.

Восстановить в ЕГРН записи о праве собственности на жилой дом, кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> за правообладателем И.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на Управление Судебного департамента по Кабардино-Балкарской Республике обязанность перевести денежные средства в размере 56720 рублей, внесенные И.Л.Г. на депозит Управления в качестве расходов на производство судебной экспертизы, на счет Федерального бюджетного учреждения по Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы по следующим реквизитам:

УФК по Ставропольскому краю (№

№

№

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.Г.М

<данные изъяты>

<данные изъяты>