Дело 2-4973/2025

УИД 05RS0031-01-2025-006026-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г.Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Зайналова К.Ш.,

при секретаре судебного заседания – Ахмедхановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Защита онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору.

4В обосновании иска указано, что 07.08.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № 1005014852/3. По условиям договора и Положением Банка России от 19.06.2012 №383-П Банк предоставил Ответчику денежные средства в сумме 30 000,00 рублей с условием начисления процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования займом. Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату денежных средств, чем нарушил условия договора. 24.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО "ВПК-Капитал" был заключен договор уступки права требования. В тот же день, между ООО «ПКО "ВПК-Капитал" и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор уступки права требования. 19.05.2025 был вынесен судебный приказ №2-376/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы РД от 09.07.2025 указанный выше судебный приказ, отменен. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

В связи с изложенным, ООО ПКО "Защита онлайн" просит взыскать с ФИО1 в их пользу просроченную задолженность по договору займа в размере 50 295,40 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела своего представителя в суд не направил, однако в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направил одатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов дела, 07.08.2023 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор займа № 1005014852/3, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило ФИО1 заем в сумме 30 000,00 рублей с условием начисления процентов в размере 0,8 % за каждый день пользования займом, на срок 31 день. В период пользования займом ответчик не возвратил сумму займа с процентами за его пользование.

24.03.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО "ВПК-Капитал" был заключен договор об уступке права требования и передаче прав и обязанностей в отношении договоров.

24.03.2025 между ООО «ПКО "ВПК-Капитал" и ООО ПКО "Защита онлайн" был заключен договор уступки права требования. 19.05.2025 был вынесен судебный приказ №2-376/2025 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г.Махачкалы РД от 09.07.2025 указанный выше судебный приказ, отменен.

В настоящее время ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжает нарушать условия договора займа.

Просроченная задолженность по займу составляет 50 295,40 рублей, из которой: 25 975 рублей- основной долг; 23 056,18 рублей- проценты; 1 264,22 рублей- штраф за неисполнение обязанности по возврату суммы долга в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО "Защита онлайн" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ООО ПКО "Защита онлайн" сумму задолженности 50 295,40 рублей, из которой: 25 975 рублей- основной долг; 23 056,18 рублей- проценты; 1 264,22 рублей- штраф, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий К.Ш. Зайналов