УИД 78RS0011-01-2022-003388-11

Дело № 2-3006/2022 08 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Давыдовой М.Г.

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов,

установил:

ФИО обратилась в суд с иском к к ООО «Град Петров» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 01.06.2020 года между ФИО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда о выполнении работ по устранению замечаний к проектным работам на объекте: СПБ ГБУЗ «Детская городская поликлиника №8» по адресу Санкт-Петербург, <адрес> представление интересов ООО «Град Петров» в судебных инстанциях. Истцом обязательство по договору подряда и сдала выполненные работы своевременно и в полном объеме по акту приема-передачи от 14.03.2022 года. Однако оплата по договору выполненных работ ответчиком произведена не была. Стоимость работ по договору составила 93 750 руб. В виду неисполнения ответчиком обязательств по договору, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 01.06.2020 года в размере 93 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 693 руб. 49 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 123 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда от 01.06.2020 года в размере 93 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398 руб. 11 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 123 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю. Представитель истца в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по указанному в договоре, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, учитывая неоднократное извещение.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику. Сдача результата выполненных работ и его приемка оформляется актом.

Из материалов дела следует, что 01.06.2020 года между ФИО и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор подряда о выполнении работ по устранению замечаний к проектным работам на объекте – СПБ ГБУЗ «Детская городская поликлиника №8» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, представление интересов ООО «Град Петров» в судебных инстанциях.

Общая стоимость работ составляет 93 750 руб. (п.2.1 договора). Срок выполнения работ был определен в пункте 3.1 договора дата начала ДД.ММ.ГГГГ до окончания выполнения работ. После выполнения всех работ стороны подписывают Акт сдачи-приемки работ.

Согласно пункта 2.3 договора оплата производится после выполнения всех работ в течение 10 рабочих дней после подписания Акта сдачи-приемки работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

14.03.2022 гола стороны подписали Акт сдачи-приемки выполненных работ по договору подряда от 01.06.2022 года, работы были выполнены в полном объеме, претензии стороны друг у другу не имеют.

Таким образом ответчик, приняв выполненные истцом работы, обязан произвести оплату в течение 10 рабочих дней.

Данное обязательство по оплате ответчиком выполнено не было.

29.03.2022 года истец направила в адрес ответчика претензию об оплате, которая была оставлена ответчиком без ответа. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате по договору в размере 93 750 руб.

Согласно статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Информация о ключевой ставке Банка России размещается на интернет-сайте Банка России www.cbr.ru.

В связи с неисполнением обязательства по оплате выполненной по договору подряда работы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.03.2022 года по 08.11.2022 года в размере 6 398 руб. 11 коп. Расчет, представленный истцом судом проверен и признан судом верным.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца понесенные им, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 123 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., которые подтверждены истцом чек-ордером, договор о возмездном оказании юридических услуг от 29.03.2022 года.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при уточнении размера исковых требований в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в размере 373 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства в размере 93 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 398 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 33 123 руб.

Взыскать с ООО «Град Петров» (ИНН <данные изъяты>) государственную пошлину в доход государства в сумме 373 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 ноября 2022 года

На №______________от______________

ФИО

<адрес>

<адрес>

ООО «<данные изъяты>

<адрес>

<адрес>

Направляю копию решения суда от 08 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-3006/2022.

Приложение: указанное на 5 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова