77RS0023-02-2022-022450-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4463/23 по иску ФИО1 к ООО «ДМодуль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ДМодуль» о защите прав потребителей и просит суд расторгнуть Договор генподряда от 17.11.2021 № 17/10, взыскать с ответчика в пользу истца сумму возмещения убытков в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, сумму неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф.
Мотивируя заявленные исковые требования, истец указал, что 17 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО ДМодуль» заключен договор генподряда № ГП 17/10. Согласно пункту 1.1 Договора, Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении по адресу: адрес в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание и цену работ.
Пунктом 1.3 Договора установлен срок сдачи работ по Договору - 27 мая 2022 г.
В соответствии с условиями Договора Заказчик в счет выполнения работ по договору перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается копиями платежных переводов.
Вместе с тем, по состоянию на 30 ноября 2022 г. ответчик нарушил сроки выполнения работ, которые определены пунктом 1.3 Договора, более чем на 6 месяцев.
В случае задержки более чем на 10 дней Заказчик также вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, а Генподрядчик в течение 10 дней с момента расторжения возвращает Заказчику денежные средства за невыполненные работы.
В соответствии с претензией от 25.07.2022 Истец установил новый срок выполнения работ - до 31 августа 2022 г.
Однако Ответчик данное требование проигнорировал, оставив претензию без ответа.
В целях определения стоимости произведенных ответчиком работ, истец обратился в ГБУ адрес Исследовательский Центр», согласно заключению которого экспертами установлен факт завышения стоимости сметной документации к Договору генподряда от 17.11.2021 № ГП 17/10.
В соответствии с заключением экспертизы стоимость работ завышена на сумма, а при выполнении работ Генподрядчиком допущены нарушения, на устранение которых требуется сумма.
Поскольку требования претензии в досудебном порядке ответчиком не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика по представленным доказательствам.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено, что 17 ноября 2021 г. между ФИО1 и ООО ДМодуль» заключен договор генподряда № ГП 17/10.
Согласно пункту 1.1 Договора, Генподрядчик принял на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ в помещении по адресу: адрес в соответствии со сметой, определяющей объем, содержание и цену работ.
Пунктом 1.3 Договора установлен срок сдачи работ по Договору - 27 мая 2022 г.
В соответствии с условиями Договора Заказчик в счет выполнения работ по договору перечислил денежные средства в размере сумма, что подтверждается копиями платежных переводов.
Согласно пункту 7.1 Договора Договор может быть изменен по взаимному соглашению Сторон.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком дополнительное соглашение об изменении сроков выполнения работ не подписывалось, тем самым суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия договора о сроках выполнения работ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, по состоянию на 30 ноября 2022 г. ответчик нарушил сроки выполнения работ, которые определены пунктом 1.3 Договора, более чем на 6 месяцев.
В случае задержки более чем на 10 дней Заказчик также вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор, а Генподрядчик в течение 10 дней с момента расторжения возвращает Заказчику денежные средства за невыполненные работы.
В соответствии с претензией от 25.07.2022 Истец установил новый срок выполнения работ - до 31 августа 2022 г.
Однако Ответчик данное требование проигнорировал, оставив претензию без ответа.
В целях определения стоимости произведенных ответчиком работ, истец обратился в ГБУ адрес Исследовательский Центр», согласно заключению которого экспертами установлен факт завышения стоимости сметной документации к Договору генподряда от 17.11.2021 № ГП 17/10.
В соответствии с заключением экспертизы стоимость работ завышена на сумма, а при выполнении работ Генподрядчиком допущены нарушения, на устранение которых требуется сумма.
01.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просит возместить сумму ущерба, компенсировав неустойку и компенсацию морального вреда.
Ответчик в досудебном порядке требования претензии не удовлетворил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд, разрешая заявленные требования, исходит из следующего.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 29 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В данном случае, бремя доказывания выполнения работ в срок, установленный договором, лежит на исполнителе, т.е. ответчике ООО «ДМодуль».
Между тем, доказательств выполнения работ по договору ответчиком суду представлено не было.
Поскольку проведенной экспертизы ГБУ адрес Исследовательский Центр» установлен факт завышения стоимости произведенных работ на сумму сумма, а также что при выполнении работ ответчиком допущены нарушения, на устранение которых требуется сумма, суд полагает, что данные требования поддержат удовлетворению.
В ходе рассмотрения дела по существу ответчиком возражений относительно представленной экспертизы не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела не заявлено.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 401 ГК РФ, 22, 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" приходит к выводу о наличии правовых основания для их удовлетворения, ответчик нарушил условия заключенного с потребителем договора в части срока
При разрешении заявленных исковых требований суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор подряда, поскольку при договорах подряда, купли-продажи, поставки при выполнении работ из материалов подрядчика и передаче их в собственность заказчику правоотношения контрагентов схожи, различие проявляется в том, что предметом договора подряда является изготовление индивидуально-определенного изделия, в то время как предметом купли-продажи или поставки выступает имущество, характеризуемое родовыми признаками (за исключением случаев реализации готовой индивидуально-определенной вещи); условия договора подряда направлены на определение взаимоотношений сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже (поставке) главное содержание договора составляет передача (поставка) предмета договора другой стороне - покупателю; заказанная истцом мебель (комплектующие) подлежала изготовлению по индивидуальному проекту, последующим доставке и сборке, т.е. не являлась готовым товаром, который реализуется по договору купли-продажи. Кроме того, суд отмечает, что содержание договора свидетельствует о том, что подрядчик принял на себя обязательство доставить товар, монтажных работ.
С учетом этого суд приходит к выводу о том, что истец правомерно реализовал свое право на отказ от договора, а потому с ответчика в пользу истца надлежит взысканию сумма
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении Договора генподряда от 17.11.2021 № 17/10, заключенного между истцом и ответчиком.
В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав условия договора, учитывая поведение сторон до заключения договора, установив, что истец произвел ответчику в счет авансирования услуг по договору оплату в размере сумма, услуги в соответствии с договором ответчиком ООО «ДМодуль» оказаны не были, заключением специалиста ГБУ адрес Исследовательский Центр» установлен факт завышения стоимости произведенных работ на сумму сумма, суд, признавая недобросовестным поведение ответчика, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, - являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6.2 Договора в случае задержки в сроках сдачи работ Генподрядчик выплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от сметной стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки, но не более 5%.
Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере сумма за нарушение срока выполнения работ, исходя из расчета: 2 171 673 * 0,001*90 ( с 01.09.2022-30.11.2022)=сумма; 2 171 673 * 0,05 = сумма ( составляет 5% от цены договора).
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку произведенная оплата суммы по договору составила сумма, в связи с чем, суд полагает возможным произвести следующий расчет неустойки, подлежащий взысканию с ответчика: 1 700 000*0,001*90 = сумма; 1 700 000 * 0,005 = сумма
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма за нарушение срока выполнения работ.
Также, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в размере сумма
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Таким образом, положения ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".
Исходя из расчета неустойки, представленного истцом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма, признавая размер взысканной неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также учитывая отсутствие заявления ответчика об уменьшении неустойки,
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая то, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
Также, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор генподряда от 17.11.2021 № 17/10, заключенный между ФИО1 и ООО «ДМодуль».
Взыскать с взыскать с ООО «ДМодуль» в пользу ФИО1 сумму возмещения убытков в размере сумма, сумму неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере сумма, сумму неустойки в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона в размере сумма, сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы, связанные с проведением строительно-технической экспертизы в размере сумма, сумму компенсации морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении иска в остальной части – отказать.
Взыскать с ООО «ДМодуль» в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательнойформе.
Судья
Решение суда принято в окончательной форме 26 июля 2023 г.